每年到了年底，都會(huì)有所反思。圣人說(shuō)“吾日三省吾身”，每日做不到反思，但每年反思一次，還是很有必要的。

前幾天有朋友拋出一個(gè)尖銳的問(wèn)題：你覺(jué)得自己是一個(gè)好人嗎？

我毫不猶豫地給出了否定性的答案。即便從我自己的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我也從不覺(jué)得自己是個(gè)好人，畢竟我有傲慢、自私、易怒、貪婪、虛偽、缺乏節(jié)制等各種毛病。只是我每天都選擇饒恕自己，并希望明天會(huì)不那么壞。

我不禁就在反思自己曾經(jīng)有過(guò)的行為準(zhǔn)則（我盡量避免使用“道德準(zhǔn)則”這個(gè)詞語(yǔ)，因?yàn)橛行┬袨闇?zhǔn)則是道德的，有些行為準(zhǔn)則是中性的，還有的行為準(zhǔn)則則是反道德的）。有段時(shí)間，我和朋友會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)議題，爭(zhēng)得面紅耳赤，甚至割袍斷義，互相拉黑，不再往來(lái)。仔細(xì)想來(lái)，可能底層的邏輯出現(xiàn)了分歧。

從我個(gè)人的經(jīng)歷來(lái)看，至少曾經(jīng)有過(guò)五種行為準(zhǔn)則。

一肯定性道德準(zhǔn)則

第一種是肯定性道德準(zhǔn)則，你希望別人怎么對(duì)待你，你也怎么對(duì)待別人。你希望別人尊重你，那你也要尊重別人；當(dāng)你冒犯了別人，你希望得到他人的原諒，所以當(dāng)別人冒犯了你，你也要選擇饒恕。

二否定性道德準(zhǔn)則

第二種是否定性的道德準(zhǔn)則，也就是己所不欲、勿施于人。我印象中，這是孔子在《論語(yǔ)》中說(shuō)了兩遍的教導(dǎo)，非常罕見(jiàn)。一次是仲弓問(wèn)仁。孔子回答：“己所不欲，勿施于人”。還有一次是孔子對(duì)子貢的回答，子貢問(wèn)：有啥是一生都要持守的原則呢？孔子的回答是：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’” 恕，就是“饒恕、推己及人、同理心”的意思。

你不希望自己被人欺騙，那也就不要欺騙他人；當(dāng)你到了35歲，你不希望有人因?yàn)槟隳昙o(jì)大拒絕雇傭你，那你也不要因?yàn)槟挲g而歧視他人。

這兩種道德準(zhǔn)則的共同主旨是換位思考。

有這樣一個(gè)故事，說(shuō)是有人看到一個(gè)瞎子晚上提著燈籠，此人非常詫異，說(shuō)：“你一個(gè)瞎子，打燈籠干嘛？”瞎子說(shuō)：“正是因?yàn)槲铱床坏?，所以我需要打燈籠，這樣既不用擔(dān)心自己給他人造成不便，也不用擔(dān)心別人撞到我。”墨子說(shuō)，兼愛(ài)非攻，大概也就是這個(gè)意思。

遺憾的是，我曾經(jīng)的換位思考是習(xí)慣站在強(qiáng)者的立場(chǎng)來(lái)想問(wèn)題。但是后來(lái)漸漸意識(shí)到，自己并沒(méi)有想象中那么強(qiáng)大。一位朋友身體有殘障，他向我抱怨酒店送餐的機(jī)器人，機(jī)器人確實(shí)給人們帶來(lái)了很多便利。但是上電梯的時(shí)候，機(jī)器人永遠(yuǎn)站中間，這樣就導(dǎo)致需要使用輪椅的人非常不便，甚至有時(shí)你雖然不是殘障人士，但是你暫時(shí)處于不便之中，比如母親推著嬰兒車出行，和機(jī)器人狹路相逢，也非常不便。也許你會(huì)想，殘障人士好好在家里待就可以了，為什么還要出門(mén)呢？那你有沒(méi)有想過(guò)，說(shuō)不定有一天，你和你家人也會(huì)有不方便的時(shí)候。

有一位哲學(xué)家羅爾斯，小時(shí)候得了白喉，傳染給了他兩個(gè)弟弟，結(jié)果他活了，兩個(gè)弟弟都死了，其中一個(gè)弟弟還是因?yàn)檎疹櫵赖?。后?lái)這個(gè)哲學(xué)家參加了二戰(zhàn)，他和好友分別執(zhí)行任務(wù)，結(jié)果好友犧牲了，但他活了下來(lái)。

所以他后來(lái)意識(shí)到人生很多時(shí)候，個(gè)人的成就主要靠的是命運(yùn)的恩賜，因此在競(jìng)爭(zhēng)中暫時(shí)勝出的人必須對(duì)社會(huì)盡更多的責(zé)任。他寫(xiě)了一本書(shū)叫做《正義論》，其中有一個(gè)非常重要的洞見(jiàn)就是“無(wú)知之幕”，假定你在投胎之前，不知道來(lái)到一個(gè)什么樣的世界，你是希望來(lái)到一個(gè)弱肉強(qiáng)食，強(qiáng)者通吃一切的社會(huì)？還是來(lái)到一個(gè)即便你智商只有20，缺胳膊斷腿，你也擁有作為人最基本的體面和權(quán)利？我想大多數(shù)人都會(huì)選擇后者。所以，換位思考是不能只把自己代入強(qiáng)人的立場(chǎng)，也要從弱者的角度去思考問(wèn)題。

三己之所欲，亦施于人

第三種是推己及人，也就是“己之所欲，亦施于人”。有人把它和肯定性道德準(zhǔn)則和混為一談。但其實(shí)不然，推己及人是把自己喜歡的東西強(qiáng)加于他人，我喜歡小動(dòng)物，所以你也應(yīng)該喜歡小動(dòng)物。有一種冷，是媽媽覺(jué)得冷。

對(duì)于小孩，這樣做有時(shí)候還有點(diǎn)道理。但是對(duì)于成年人，這種己所欲，施于人的獨(dú)斷論就很有可能走向?qū)唷．吘固}卜白菜各有所愛(ài)，總不能你喜歡吃白菜，就不讓大家吃肉。很多人喜歡用“人同此心、心同此理”來(lái)為“己所欲，施于人”來(lái)辯護(hù)，但子非魚(yú)，安之魚(yú)之樂(lè)呢？

很多時(shí)候人們討論問(wèn)題缺乏共識(shí)，因?yàn)橛^點(diǎn)不同導(dǎo)致人身攻擊，往往就在于這種獨(dú)斷論。蘇軾說(shuō)，橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。

所以我慢慢學(xué)會(huì)接受持不同意見(jiàn)的朋友，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都是有限的，每個(gè)公共議題可能都有正說(shuō)、反說(shuō)、折衷說(shuō)，即便你堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，但也許對(duì)立立場(chǎng)也有相對(duì)的合理性。和光同塵的狐貍式多元思維也許比非黑即白刺猬式的單極化思維更恰當(dāng)。我經(jīng)常批評(píng)他人傲慢，但現(xiàn)在越來(lái)越發(fā)現(xiàn)最傲慢的其實(shí)是自己。承認(rèn)自己的無(wú)知乃是開(kāi)啟智慧的大門(mén)，求同存異，尋找共識(shí)，才能對(duì)你所看重的事業(yè)有所促進(jìn)。

我最近一直在反思自己好為人師的毛病。因?yàn)榱?chǎng)、背景等諸多因素不同，人其實(shí)很難被說(shuō)服的，因此說(shuō)出觀點(diǎn)比說(shuō)服他人更重要。我說(shuō)出自己的觀點(diǎn)，但并不強(qiáng)求你能接受。如果抱著說(shuō)服他人的動(dòng)機(jī)去參與討論，那一定會(huì)放縱個(gè)體好辯的天性，人也會(huì)自高自大?？鬃又苡瘟鶉?guó)，但最終歸于失敗。所以晚年孔子的總結(jié)是“時(shí)也命也，善始慎終，盡人事聽(tīng)天命”，有時(shí)說(shuō)出你的觀點(diǎn)，其實(shí)就已經(jīng)盡到了責(zé)任。

莊子有個(gè)朋友叫做惠施，覺(jué)得莊子夸夸其談，所談之事毫無(wú)實(shí)際用途，所以就和莊子辯論，說(shuō)自己有一個(gè)臭椿樹(shù)，長(zhǎng)得彎彎曲曲不合規(guī)矩，肥胖臃腫不符標(biāo)準(zhǔn)，一無(wú)是處，連工匠都看不上?；菔┑囊馑际乔f子的學(xué)問(wèn)毫無(wú)用處，就和這個(gè)臭椿樹(shù)一樣，大而無(wú)用，沒(méi)人賞識(shí)，對(duì)社會(huì)沒(méi)有絲毫價(jià)值，百無(wú)一用。

莊子的回復(fù)是，這棵大樹(shù)生長(zhǎng)千年，因?yàn)椴怀刹亩蝗朔艞墸瑳](méi)被砍伐。無(wú)用之用，方為大用?？梢?jiàn)，因?yàn)榛菔┖颓f子看問(wèn)題的角度不同，所以結(jié)論完全不一樣。

我不知道惠施有沒(méi)有被說(shuō)服，但是可以肯定的是，莊子也不在乎能否說(shuō)服朋友。有人追逐功名利祿，有人崇尚清心寡欲，你可以說(shuō)出你的立場(chǎng)，但不要強(qiáng)求他人認(rèn)同。 “德蕩乎名，知出乎爭(zhēng)”，不要放縱自己好辯的天性。

“己之所欲，亦施于人”與其說(shuō)是道德準(zhǔn)則，不如說(shuō)是道德中立的，因?yàn)樗赡軐?dǎo)致道德的結(jié)果，比如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。但也可能導(dǎo)致不道德的結(jié)果，比如自以為是，強(qiáng)迫他人接受自己的喜好。

四以血還血，以牙還牙

第四種行為準(zhǔn)則是以血還血，以牙還牙，所謂“以德報(bào)德，以怨報(bào)怨”，以彼之道還施彼身。這是一種典型的對(duì)等原則。

初民社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇就是一個(gè)典型的例子。同態(tài)復(fù)仇是對(duì)血族復(fù)仇和血親復(fù)仇的節(jié)制。復(fù)仇是人類解決糾紛最古老的方式。最早的復(fù)仇是血族復(fù)仇，每個(gè)氏族對(duì)傷害其成員的人都有復(fù)仇的義務(wù)，因此個(gè)體的恩怨很容易上升為群體的恩怨，這很容易導(dǎo)致仇恨的升級(jí)。所以血族復(fù)仇隨后被血親復(fù)仇所取代，具有血緣關(guān)系的親人負(fù)有復(fù)仇的義務(wù)，例如殺父之仇不共戴天，《雪山飛狐》里胡家和苗家因此累積超過(guò)百年的恩怨。

無(wú)論是血族復(fù)仇還是血親復(fù)仇，其實(shí)都有可能導(dǎo)致矛盾升級(jí)，缺乏節(jié)制。所以，就出現(xiàn)了同態(tài)復(fù)仇，對(duì)血族和血親復(fù)仇進(jìn)行限制。張三殺了李四，李四的家人報(bào)仇，只能殺張三一人，不能多殺。王五捅瞎王六一只眼，王六只能捅王五一只眼，不能多捅。但是有時(shí)會(huì)出現(xiàn)bug，不太好判斷。比如張三懷孕了，要不要等孩子生下來(lái)再殺？再如張三已經(jīng)死了，還要不要?dú)⒘藦埲膬鹤觼?lái)報(bào)仇？再如張三本來(lái)就雙目失明，捅哪只眼都沒(méi)意思，這就不太好搞同態(tài)復(fù)仇了。

無(wú)論何種復(fù)仇，都無(wú)法擺脫冤冤相報(bào)何時(shí)了的循環(huán)。所以慢慢的，這種私力救濟(jì)的復(fù)仇觀，就開(kāi)始為公力救濟(jì)的法庭所取代。以血還血的等量報(bào)應(yīng)也就轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮系牡葍r(jià)報(bào)應(yīng)。根據(jù)不法情節(jié)，分配不同的刑罰，罪刑相當(dāng)，重罪重刑，輕罪輕刑。不能不講比例，一刀切。人們想象中的重罪不一定都是重罪。當(dāng)然，人們想象中的輕罪也不一定都是輕罪。

比如殺人償命，原則上沒(méi)問(wèn)題，但是殺人有各種情節(jié)，有時(shí)殺人也可能是情節(jié)輕微。比如張三的兩個(gè)孩子都是智力殘疾，張三獨(dú)自拉扯兩個(gè)孩子長(zhǎng)大。張三在耄耋之年得了重癥，不久于人世，想到孩子的將來(lái)，心中悲苦，所以給孩子服食農(nóng)藥，導(dǎo)致兩個(gè)孩子死亡。這是否也應(yīng)該判處張三死刑呢？所以刑法對(duì)于故意殺人罪也有情節(jié)輕微的規(guī)定，張三的這種情況也許是可以判緩刑的，甚至免于處罰。

法律問(wèn)題非常的復(fù)雜，它要盡可能考慮方方面面的情況，不能簡(jiǎn)單地搞一刀切。人類的理性是有限的，所以法律的正義必然也是一種有限正義，它肯定有bug和瑕疵。有時(shí)邏輯上的等量在事實(shí)上也不一定是真的等量。比如張三偷了一只50萬(wàn)的狗，按照法律規(guī)定，這屬于盜竊數(shù)額特別巨大，要判處10年以上；李四故意傷害致人重傷，處三年以上十年以下有期徒刑，判的還沒(méi)偷狗重；王五偷了一個(gè)小孩做寵物，按照拐騙兒童罪論處，最高只能判處五年有期徒刑。可見(jiàn)，等價(jià)報(bào)應(yīng)有時(shí)是不太好判斷的。

對(duì)等原則其實(shí)也是道德中立的，因?yàn)樗弥卯?dāng)會(huì)導(dǎo)致道德性的結(jié)果，用之失當(dāng)也會(huì)導(dǎo)致不道德的結(jié)果。

五己所不欲，先施于人

第五種行為準(zhǔn)則是己所不欲，先施于人，“寧要我負(fù)天下人，休要天下人負(fù)我”。這是一種極端自私的立場(chǎng)。法律人討論問(wèn)題喜歡考慮極端案件，這經(jīng)常被人批評(píng)。就像剛才說(shuō)的故意殺人，有人就覺(jué)得張三含淚毒殺孩子案太極端了，這不是以偏概全嗎？這不是忽略了大多數(shù)惡性的故意殺人案嗎？但如果不考慮這些特殊案件，凡事一刀切，下狠手，那其實(shí)屬于典型的寧可錯(cuò)殺，不可放走一人的思維。而這種思維的本質(zhì)其實(shí)就是己所不欲，先施于人的立場(chǎng)。自己不希望被冤枉，但卻習(xí)慣冤枉他人。不少人總有賭徒心態(tài)，追逐個(gè)人利益的最大化，總認(rèn)為自己是例外，不可能遇到極端情況，但是人生是難以預(yù)料的。這種行為準(zhǔn)則顯然不是道德準(zhǔn)則，而是反道德的觀念。

法律的基石與透氣孔

無(wú)論是肯定性還是否定性的道德準(zhǔn)則，都不能單獨(dú)作為法律的基石。

托爾斯泰是一個(gè)堅(jiān)定的和平主義者 ，反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)和復(fù)仇，他主張取消法院，不要懲罰，凡事講饒恕。但是，如果法律只講饒恕，那么持己所不欲，先施于人信念的自私之人一定會(huì)利用人們的善良，人性的惡就會(huì)泛濫成災(zāi)，恩將仇報(bào)就會(huì)成為常態(tài)。這就是為什么法律的正義最早起源于對(duì)等原則，善有善報(bào)，惡有惡報(bào)是正義的前提。

我以前一直不懂，為什么孔子既提饒恕，又提“以直報(bào)怨，以德報(bào)德”，反對(duì)老子的“以德報(bào)怨”，感覺(jué)有點(diǎn)互相矛盾。

后來(lái)我自己的感悟是，孔子的“以直報(bào)怨，以德報(bào)德”注重的是公共領(lǐng)域，側(cè)重于公共政策，政治與法律，強(qiáng)調(diào)公共正義，更多討論的是邦有道無(wú)道，政治人物是否合格，通俗來(lái)說(shuō)，也就是社會(huì)如何對(duì)待不亂，社會(huì)如何對(duì)待個(gè)體的問(wèn)題；而孔子的“饒恕”說(shuō)的則是個(gè)人的道德修養(yǎng)，側(cè)重私人領(lǐng)域，注重人如何培養(yǎng)自己的德行，也就是個(gè)人如何對(duì)待他人，人如何攀登道德高峰，有一言而可以終身行之者乎。因?yàn)橐暯遣煌?，所以并不矛盾?/p>

這個(gè)看法是否恰當(dāng)，供大家批評(píng)，畢竟在法律殿堂我是門(mén)童，在哲學(xué)殿堂我連門(mén)童都不是，只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地仰望。

但由于樸素的正義感很容易走向極端，所以對(duì)等原則必須向肯定性和否定性的道德準(zhǔn)則保持足夠的開(kāi)放，并盡力抑制極端自私的己所不欲，先施于人的做法。法律在懲罰的基礎(chǔ)上可以有饒恕的透氣孔。這就是為什么“懲罰與改造相結(jié)合”是我國(guó)刑罰的基本原則。只講改造不談懲罰肯定是不對(duì)的。但如果只講懲罰，不講改造，堵塞了他人改過(guò)自新的可能，那么很有可能導(dǎo)致犯錯(cuò)之人一錯(cuò)再錯(cuò)，甚至仇恨社會(huì)，制造更大的罪惡。法律中充滿著利弊權(quán)衡，沒(méi)有最好的選擇，只有最不壞的抉擇。

我們常說(shuō)，法律是對(duì)人最低的道德要求，道德則主要靠個(gè)人的自律。饒恕是一種美德，但它只是道德自律，不能強(qiáng)求。法律的前提是公義，但是也不能睚眥必報(bào)，它必須給人提供一點(diǎn)出氣孔，讓人有喘息的機(jī)會(huì)，感受到法律的溫度，哀矜折獄，謹(jǐn)罰慎刑。

本文作者：羅翔，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

內(nèi)容來(lái)源：“羅翔說(shuō)刑法”

免責(zé)聲明：本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。

服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，專注高校科研/科技成果轉(zhuǎn)化