長期以來，我國經(jīng)濟(jì)資源的分配側(cè)重于生產(chǎn)建設(shè)性投資，即“投資于物”，而“投資于人”的公共服務(wù)性支出明顯不足。這種投資路徑固然對于促進(jìn)后發(fā)國家工業(yè)化有積極意義，但是現(xiàn)階段的負(fù)面影響也越來越明顯。與其不節(jié)制地投資于物，制造過剩產(chǎn)能，不如增加對人的投資，提高社會福祉，方能讓經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生持續(xù)發(fā)展的動力。

（一）下半年我國經(jīng)濟(jì)增長明顯放緩，其中消費的下降又是主要原因。以最簡單的十一黃金周出游為例，今年黃金周總消費額為8090億、出行人次為8.88億；對比疫情前的2019年6497億、7.82億人次看似增長了很多，但是考慮到2019年黃金周為7天，而今年為8天，人均日消費反而從118元下降到113元。所以，現(xiàn)在表面上看旅游消費很火爆了，景區(qū)到處是人頭攢動，但是人均消費能力下降了。

從具體的消費環(huán)境體感上看，筆者辦公場所周圍的數(shù)家茶館也紛紛關(guān)張，平時座無虛席的江仙雅居餐廳，上座率不足三分之一，某日就餐結(jié)賬時，瞄了一下收銀電腦的入座情況，偌大一個餐廳才坐了六桌，現(xiàn)在不得不推出很低價的團(tuán)購套餐來維持。11月我國消費增長率錄得1.3%的新低。

而消費的下降，又是居民收入能力和對未來收入預(yù)期判斷下降的結(jié)果。與之冰火兩重天對比的是，今年中國貿(mào)易順差達(dá)到歷史性的1萬億美元，工業(yè)固定資產(chǎn)投資將達(dá)到18萬億左右，交通運(yùn)輸業(yè)投資將超過3.6萬億，這些增長都顯著高于消費。所以，提振中國經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是以增收拉動消費，而非繼續(xù)走以投資和出口拉動增長的老路。

（二）前幾天參加騰訊ConTech大會時，聆聽了高培勇先生的演講《對策：“投資于人”帶動中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級》，結(jié)合當(dāng)下形勢頗有感慨。當(dāng)然，“投資于人”的概念非高培勇先生所創(chuàng)，它最早出現(xiàn)在今年的《政府工作報告》中；二十屆四中全會通過的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》,進(jìn)一步明確提出，“堅持?jǐn)U大內(nèi)需這個戰(zhàn)略基點，堅持惠民生和促消費、投資于物和投資于人緊密結(jié)合，以新需求引領(lǐng)新供給，以新供給創(chuàng)造新需求”。

不過高培勇先生作為一個資深的財政專家，在演講中較為系統(tǒng)地分析了我國經(jīng)濟(jì)目前的癥狀，以及如何在財政領(lǐng)域貫徹“投資于人”的理念。

他指出，中國財政支出，也就是經(jīng)濟(jì)資源的再分配長期偏重于經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資，也就是“投資于物”，而輕于公共服務(wù)性支出。這其實是原來計劃體制下二元財政結(jié)構(gòu)的遺存，其表現(xiàn)在三個方面，即投資側(cè)重于國有企業(yè)、側(cè)重于城市、側(cè)重于經(jīng)濟(jì)增長的生產(chǎn)建設(shè)，相對應(yīng)來說就是輕于民營企業(yè)、輕于鄉(xiāng)村、輕于人民實際獲得感的增加。

為此，以后“投資于人”的經(jīng)濟(jì)資源分配體系應(yīng)該是：第一，加快實現(xiàn)財政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，減少經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出，增加社會福利性的支出，騰挪更多的資源投資于人；第二，健全社會保障體系，基本實現(xiàn)基本養(yǎng)老全國統(tǒng)籌和社會保險法定人數(shù)的全覆蓋，逐步的縮小乃至消除城鄉(xiāng)差異、身份差異，讓社會保障適用全體人民；第三，加大低收入群體的轉(zhuǎn)移支付的力度，要區(qū)別城鄉(xiāng)低保人員特殊困難群體，低收入家庭，實現(xiàn)省級行政區(qū)域社會救助的均等化目標(biāo)。

也就是說，總體的核心措施，應(yīng)該是把增加個人收入和福利作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的落腳點。高培勇先生還指出，盡管這兩年中央推出了很多刺激消費政策，可以說名目齊全，人民想到的、想不到的都涵蓋了，但是距離政策目標(biāo)很遠(yuǎn)，這顯然是著眼于短期消費刺激所致，只有致力于增收的財政政策，著眼于提升人們長期消費能力的政策，才能讓經(jīng)濟(jì)增添活力。

（三）高培勇先生對“投資于人”與“投資于物”的兩種發(fā)展理念分析，令筆者不禁想到了改革開放初期的“社會主義生產(chǎn)目的討論”來，雖然時間過去了很久，但是目前的問題，以及改變問題的主張，又于當(dāng)年何其具有相似性。

1979年，面對當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)失衡、人民普遍獲得感不強(qiáng)（城鎮(zhèn)職工的工資幾乎長達(dá)20年沒有漲，農(nóng)民口量持續(xù)下降）、積極性不高的困境，以及解決經(jīng)濟(jì)改革怎么走的問題，胡耀邦同志發(fā)起了“社會主義生產(chǎn)目的討論”，即回歸一個本源性的問題：我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的到底是什么，是為了經(jīng)濟(jì)增長率而生產(chǎn)，還是為了人民的需求而生產(chǎn)？目的又直接決定了手段，如果前一種目的，則需要不斷增加積累、增加投資，無限擴(kuò)大產(chǎn)能，而后一種則是通過增加居民收入，增加消費來推動經(jīng)濟(jì)增長。

胡耀邦對“社會主義生產(chǎn)目的討論”是非常重視的，認(rèn)為其意義不亞于“真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論”。1979年9月，根據(jù)他的直接指示，中央黨校教授吳振坤起草了《要真正弄清社會主義生產(chǎn)的目的》一文，該文批評了計劃體制下為生產(chǎn)具有三個特征：為了生產(chǎn)而生產(chǎn)、為實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意圖而生產(chǎn)、為完成計劃（即經(jīng)濟(jì)增長率）而生產(chǎn)，認(rèn)為必須明確生產(chǎn)的目的是為滿足人的需要、改善人民生活而生產(chǎn)。

10月20日，《人民日報》在頭版頭條位置以“本報特約評論員”的署名發(fā)表了這篇文章，兩天后又發(fā)表了于光遠(yuǎn)的《談?wù)劇吧鐣髁x經(jīng)濟(jì)目標(biāo)理論”的問題》一文，這兩篇文章被國內(nèi)數(shù)十家媒體轉(zhuǎn)載，經(jīng)濟(jì)理論界很快便掀起了 “社會主義生產(chǎn)目的大討論”。

1981年第14期的《紅旗》雜志，又發(fā)表了由胡耀邦提出觀點框架，周叔蓮、吳敬璉和汪海波三位年輕學(xué)者執(zhí)筆完成的《滿足人民的需要是社會主義建設(shè)的崇高使命》，這篇文章提出了社會主義生產(chǎn)目的的“異化”問題，認(rèn)為人應(yīng)該是社會主義生產(chǎn)目的本身，而不是生產(chǎn)的工具，個體應(yīng)該理直氣壯追求幸福生活。

這場討論進(jìn)展卻不像“真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論”那么順暢，原因為對計劃體制的反思和批評，遭遇到巨大的意識形態(tài)阻撓，以及相關(guān)利益部門的反對，根據(jù)親歷者馮蘭瑞、于光遠(yuǎn)等人的回憶，諸多經(jīng)濟(jì)計劃部門都在回?fù)暨@場討論，認(rèn)為“追求個人生活是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)觀”，會架空中國的經(jīng)濟(jì)。

不過，討論仍然斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了兩年多，其高峰是1980年底的“社會主義生產(chǎn)目的理論討論會”，參會者700多人，收到論文114篇，會議持續(xù)了7天，為建國后經(jīng)濟(jì)學(xué)界前所未有的盛會，筆者手里有一套這個討論會的論文集，可以看出，于光遠(yuǎn)、陳岱孫、龔士奇、王惠德、宋濤、蘇紹智、馮蘭瑞、孫尚清、厲以寧、吳敬璉等知名老中青經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都參加了這次會議，顯然是改革初期經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一次重要啟蒙。

此外，胡耀邦還于1983年底在視察西南三省時，提出了“富民為先”的主張，他說：“在奪取全國政權(quán)以后，我們黨的全部政策，可以簡單地歸結(jié)為一句話，就叫‘富民政策’，國家要富強(qiáng)，首先人民要富裕，能否盡快地使人民富裕起來？這是黨內(nèi)評論是非的一條重要標(biāo)準(zhǔn)，是檢查各地區(qū)、各部門工作對與不對、做得好與不好的最重要的一條標(biāo)準(zhǔn)”。

他尤其強(qiáng)調(diào)：“有些同志總把國家和人民的利益對立起來，這是不對的……黨的富國富民政策，是最大的群眾觀點，不領(lǐng)導(dǎo)群眾勤勞致富，是最沒有群眾觀點的”；“社會主義最根本的目的，就是要使物質(zhì)極大豐富起來，使國家和人民盡快地富起來。如果那個社會主義窮得要命，誰干社會主義？”

1984年3月29日，根據(jù)胡耀邦講話精神整理而成的《人民日報》社論根《我們的政策是富民政策》也指出，民富才能國富這個道理是有普遍性的，片面強(qiáng)調(diào)“大河沒水小河干”，過分強(qiáng)調(diào)積累，忽視人民生活的改善，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展步子邁不開的重要原因，“我們決不能看到一些地方、一些人致富，就不舒服。我們是執(zhí)政黨，黨的工作的結(jié)果如果不是使人民的物質(zhì)生活和文化生活得到不斷的改善，黨的領(lǐng)導(dǎo)就不是成功的，就不會得到人民的擁護(hù)?！?/p>

基于這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展之道的指引，我們可以把80年代經(jīng)濟(jì)改革的外在表象是從計劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)軌，內(nèi)在邏輯的根本性變化則可以歸結(jié)為：從追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長到致力于人民收入的增長，從投資驅(qū)動到消費驅(qū)動。

以以下數(shù)據(jù)為例，從1978年到1990年，我國國民生產(chǎn)總值從5689億增加到17400億左右，增加了1.96倍，而城鄉(xiāng)居民可支配收入從171元增加到904元，增長了4.28倍，社會消費品零售總額從1559億增加到8255億，增長了4.29倍。我國工業(yè)生產(chǎn)中，重工業(yè)比重從56.9%下降至49.2%，輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)則有大幅提升。這段時期是建國后少有的居民收入增速高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的時期，也是改革開放能夠獲得億萬人民擁護(hù)，讓改革理念深入人心的根本原因。

（居民收入占GDP的比重大概在80年代中期達(dá)到頂峰，此后逐漸下降）

（四）然而，進(jìn)入九十年代以后，我國的經(jīng)濟(jì)增長重回依賴投資的的路徑。以固定資產(chǎn)投資占GDP的比例為例，1990年為25.9%，2024年則為38.1%，我國去年固定資產(chǎn)投資總額達(dá)到了51.3萬億（7.21萬億美元），固定資本形成總額大致相當(dāng)于G7國家之和。重商主義邏輯下的出口則是另一個依賴，中國出口的全球占比從1.9%上升到14.7%，貿(mào)易順差從87億美元增加到9921億美元，增加了100倍還多。

（中國固定資產(chǎn)投資占比明顯高于世界平均水平）

這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略無疑對后發(fā)國家趕超有重要意義，實現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)奇跡。但是在中國實現(xiàn)了工業(yè)化和城市化之后，繼續(xù)沿襲這種發(fā)展路徑，必然導(dǎo)致嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問題，最突出的就是產(chǎn)能過剩、居民消費乏力、社會經(jīng)濟(jì)信心減弱，同時還會加劇與全球重要經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易摩擦。

以新能源汽車行業(yè)為例，中國已經(jīng)建成產(chǎn)能2500萬輛，規(guī)劃產(chǎn)能超過5000萬輛，而去年一年全球新能源汽車銷售量不過1830萬輛，那就意味著，即便是僅靠我國現(xiàn)有的產(chǎn)能，供給全世界都綽綽有余，過去唐山鋼鐵可以滿足全球需要的產(chǎn)能過剩故事正在新的產(chǎn)業(yè)重演?；A(chǔ)設(shè)施方面，全國最大40城甲級寫字樓存量已經(jīng)超過1.1億平方米，最大20城中，空置率低于30%的僅有8個，全國甲級寫字樓均價從2019年的147元/月，降至去年的82元/月。正如另一位發(fā)言嘉賓在騰訊ConTech大會上指出的那樣，我們制造了太多過剩的、低質(zhì)量的、社會根本不需求的供給。

（中國產(chǎn)能利用率顯著低于歐盟和美國）

而同時，中國過高的再生產(chǎn)投資率擠占了收入分配在在國民經(jīng)濟(jì)中的占比，進(jìn)而制約了消費。2022年，我國居民工資性收入僅占GDP的24%，而美國達(dá)到56.9%，而全球中高收入國家一般在40%左右。我國社福利和保障支出的GDP占比，也是中大型經(jīng)濟(jì)體中最低的，按照OECD測算口徑，2022年我國該方面的支出比重大約為10.1%，而OECD國家人均GDP達(dá)到1萬美元階段的支出水平，約為16%，另據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，我國福利支出強(qiáng)度目前僅僅相當(dāng)于中低收入國家約旦之類的水平。

所以，在今天我們盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了根本性的改觀，仍然經(jīng)濟(jì)基本結(jié)構(gòu)上仍面臨半世紀(jì)前類似的問題，當(dāng)年“社會主義生產(chǎn)目的討論”中提到的“異化問題”，目的和手段倒置問題，仍然是壓抑我國經(jīng)濟(jì)活力的重要因素。

筆者再列舉幾個數(shù)據(jù)。2024年中國企業(yè)大致從政府獲得的直接產(chǎn)業(yè)發(fā)展補(bǔ)貼超過8000億，出口退稅達(dá)到1.93萬億，同時各級政府累計設(shè)立2100多項產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)發(fā)展基金，目標(biāo)注資額總和達(dá)12.84萬億，而同年覆蓋1.8億以上農(nóng)村和城市無業(yè)老年人的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老支出僅為5322億，覆蓋參保9.47億人的城鄉(xiāng)醫(yī)療保險支出僅為10661億元。

（農(nóng)民養(yǎng)老金收入過低，以及城鄉(xiāng)差距過大的問題遲遲不能得到解決）

這顯然是“投資于人”的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“投資于物”，說的更直白一點，全國幾億農(nóng)民獲得的社保補(bǔ)貼總數(shù)，甚至不如幾千萬輛電動車（高峰期企業(yè)每生產(chǎn)一輛電動車可獲得產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼6.73萬，而同期農(nóng)民每月養(yǎng)老金是100元左右，這相當(dāng)于農(nóng)民50多年的退休金），是時候改變這種本末倒置的發(fā)展路徑了。我們不是不要“投資與物”，不要固定資產(chǎn)投資，而是應(yīng)該砍掉太多不必要的重復(fù)性投資，與其制造過剩的產(chǎn)能，不如把錢用于人民，切切實實讓老百姓獲得改革和發(fā)展的獲得感。