眼下，日本社會正被一種看似不起眼、實(shí)則情緒濃度極高的焦慮包圍著——熊貓。

對很多日本普通民眾來說，大熊貓并不只是動物園里的“明星”，而是一代人共同的情感記憶，但現(xiàn)實(shí)卻很殘酷：東京上野動物園的“曉曉”和“蕾蕾”，已經(jīng)確定將在2026年1月下旬返回中國。

這意味著，自1972年熊貓首次踏上日本土地以來，持續(xù)了53年的“日本熊貓時代”，極有可能畫上句號。

動物園會冷清，游客會減少，但更讓一些政客不安的，是民意上的落差與失控風(fēng)險，可對于日本而言，當(dāng)前的外交環(huán)境是他們自己一步步走到今天這個局面的。

以高市早苗為代表的一批右翼政客，近年不斷在涉臺問題上踩線、越線，用強(qiáng)硬言辭換取國內(nèi)右翼選票，卻把中日關(guān)系推入低谷。

在這種背景下，想要堂堂正正向北京提出續(xù)租或引進(jìn)新熊貓，幾乎是癡心妄想，但他們又不甘心就這樣面對“無熊貓”的現(xiàn)實(shí)，于是開始動起了歪腦筋。

神戶市議員上畠寬弘，正是這種政治投機(jī)心理的典型代表，12月16日，他高調(diào)宣稱已向議會提交提案，打算“另辟蹊徑”，把目標(biāo)對準(zhǔn)了臺北動物園的三只大熊貓。

他的邏輯并不復(fù)雜：既然大陸這條路被自己堵死了，那就繞道臺灣，搞一套所謂“城市交流”“動物互換”的說辭。

他刻意強(qiáng)調(diào)，旅日熊貓是“租借”，而臺北的熊貓當(dāng)年是“贈送”，仿佛只要抓住這兩個字，就能鉆法律和政治的空子。

但這種算盤，從一開始就是錯的，所謂“贈送”，并不等于隨意處置，更不意味著可以轉(zhuǎn)手給第三方。

上畠寬弘之流無視歷史背景和政治前提，只想制造一個模糊地帶，好在國際輿論場上刷存在感，順便向國內(nèi)交差。

正是在這種短視又自私的算計(jì)中，一場本該與政治毫無關(guān)系的動物話題，被硬生生拖進(jìn)了危險的地緣政治漩渦。

要看清這場鬧劇的荒謬之處，就必須回到一個繞不開的時間節(jié)點(diǎn)——2008年，那一年，兩岸關(guān)系出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)圜，“團(tuán)團(tuán)”和“圓圓”并不是普通意義上的動物交流成果，而是兩岸同胞情感的具體體現(xiàn)。

它們的名字，是通過全民參與投票產(chǎn)生的，承載的是對團(tuán)圓、和解、和平的樸素期待。

這對熊貓來到臺北，從一開始就不是冷冰冰的“外交操作”，而是一份帶著溫度的心意。

此后十多年，“團(tuán)團(tuán)圓圓”在臺北生活、生育，先后迎來了“圓仔”和“圓寶”，即便2022年“團(tuán)團(tuán)”因病離世，也讓無數(shù)兩岸民眾真切感受到失去“家人”的難過。

可以說，如今留在臺北動物園的這一大兩小三只熊貓，早已融入臺灣社會的日常記憶，也成為兩岸關(guān)系中極少數(shù)沒有被政治污染的共同情感符號。

但正是這樣一份來之不易的情感紐帶，卻被某些人盯上，當(dāng)成了可以拿來交易的籌碼，尤其對臺當(dāng)局而言，日本議員的“索熊貓”提議，并不是麻煩，而是一種誘惑。

如果能把熊貓送往日本，不僅可以向日本右翼示好，還能刻意營造出一種“臺灣可以獨(dú)立處理對外事務(wù)”的假象。這正好迎合了他們長期以來的“謀獨(dú)”敘事。

國臺辦在12月24日的表態(tài)之所以措辭極重，正是看清了這一層危險動機(jī)，發(fā)言人彭慶恩直言日本個別政客“妄言囈語，癡人說夢”。

臺北的大熊貓之所以存在，是建立在“兩岸同屬一個中國”的前提之上，是家庭內(nèi)部的情感饋贈，而不是給某個政黨當(dāng)“外交貢品”的資產(chǎn)。

把國寶當(dāng)成討好外部勢力的禮物，本質(zhì)上就是對歷史和民意的背叛，更何況，這三只熊貓?jiān)趰u內(nèi)擁有極高的公眾好感度，早已超越政黨立場。

如果強(qiáng)行推進(jìn)所謂“贈送日本”，首先引爆的，必然是島內(nèi)民意的強(qiáng)烈反彈，從現(xiàn)實(shí)層面看，無論是日本右翼政客，還是民進(jìn)黨當(dāng)局，這盤棋都下得極其拙劣。

先說日本方面，試圖通過“繞開北京、直連臺北”的方式獲取熊貓，本身就嚴(yán)重誤判了形勢。

大熊貓的飼養(yǎng)、繁育、醫(yī)療體系，長期依賴大陸的技術(shù)支持與數(shù)據(jù)協(xié)作，任何脫離這一體系的“單方面操作”，都不具備可行性。

更重要的是，熊貓背后的主權(quán)與法理問題，從來不是地方議會或個別政客可以隨意定義的。

而對民進(jìn)黨當(dāng)局來說，風(fēng)險同樣巨大。國臺辦所說的“兩岸同胞的怒火”，并不是一句空話。

在臺灣社會，大熊貓并不是“大陸的象征”，而是陪伴一代人成長的公共記憶，如果為了政治私利，把它們送走，等于直接剝奪民眾的情感寄托。

這種行為，很難不被視為“媚外賣臺”，其政治代價，極可能反噬到民進(jìn)黨自身的支持基礎(chǔ)。

更長遠(yuǎn)地看，這種操作只會讓臺海局勢更加緊張，也會進(jìn)一步惡化中日關(guān)系，日本如果在“一中原則”問題上繼續(xù)試探底線，不僅熊貓問題無解，旅游、經(jīng)貿(mào)、人文交流等領(lǐng)域也都將承受連鎖沖擊。

試圖用小動作填補(bǔ)所謂的“無熊貓空虛”，結(jié)果只會換來更深的外交寒冬，歸根結(jié)底，這場圍繞熊貓的鬧劇，暴露的是一群政治投機(jī)者的短視與傲慢。

他們以為可以把情感、歷史和原則拆解成可以交易的零件，卻忽視了最基本的現(xiàn)實(shí)：只要大陸不同意，只要兩岸民意不答應(yīng)，任何人都動不了這三只熊貓。

它們安穩(wěn)地生活在臺北，本身就是兩岸關(guān)系不可分割的事實(shí)證明，熊貓不會說話，卻見證歷史；它們不參與政治，卻被強(qiáng)行拖入政治。

而那些試圖在國寶和主權(quán)問題上玩火的人，最終只會在更大的反彈中，為自己的算計(jì)付出代價，這場荒唐的試探，或許還未真正落幕，但它已經(jīng)清楚地告訴所有人：有些紅線，一步都不能越。

參考資料