文︱劉瀾昌

12月23日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布了一份引人注目的公告，宣布對(duì)五名歐盟官員實(shí)施簽證限制，禁止他們進(jìn)入美國(guó)。這份名單上的五個(gè)人，最引人注目的是歐盟委員會(huì)前委員蒂埃里·布雷東。美國(guó)政府的理由不復(fù)雜——這些人“主導(dǎo)了有組織的行動(dòng)”，旨在“脅迫美國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容審查”。這一動(dòng)作迅速引發(fā)了國(guó)際輿論的廣泛關(guān)注，尤其是在全球互聯(lián)網(wǎng)言論自由和數(shù)字治理的敏感背景下，這一事件到底意味著什么？

毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)此舉再次暴露了其在全球信息流通、網(wǎng)絡(luò)自由以及數(shù)字主權(quán)問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)。事實(shí)上，這種行為早已不是首次發(fā)生。從特朗普時(shí)期的“禁令外交”到如今拜登政府的“審查外交”，美國(guó)通過(guò)簽證禁令、經(jīng)濟(jì)制裁等手段，頻繁干涉他國(guó)事務(wù)，挑動(dòng)國(guó)際爭(zhēng)端。而這次的“簽證禁令”，表面上看是個(gè)小小的外交風(fēng)波，背后卻隱藏著更為深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意圖。

美國(guó)為何要對(duì)五名歐盟官員下手？這些人究竟做了什么，讓世界上最強(qiáng)大的國(guó)家如此焦慮？如果追溯源頭，這一切與美國(guó)日益嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)言論管控有關(guān)。近年來(lái)，社交媒體平臺(tái)在全球范圍內(nèi)的影響力越來(lái)越大，信息流動(dòng)不再僅僅是自由表達(dá)，而成為了各國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)和管控的焦點(diǎn)。美國(guó)歷來(lái)主張“言論自由”，但近年來(lái)卻屢屢通過(guò)不同渠道要求平臺(tái)進(jìn)行審查和“遏制不良信息”。這一政策的背后，除了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話，更多的是美國(guó)對(duì)全球輿論主導(dǎo)權(quán)的霸權(quán)需求。

歐盟官員的“罪狀”，表面上看是他們主導(dǎo)了“脅迫美國(guó)平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容審查”的行動(dòng)。對(duì)于那些在數(shù)字領(lǐng)域的抗?fàn)幷邅?lái)說(shuō)，這幾乎是一個(gè)荒謬的指控。美國(guó)這些平臺(tái)，尤其是如Facebook、Twitter等社交媒體，已經(jīng)在全球范圍內(nèi)扮演了無(wú)所不包的輿論引導(dǎo)角色。美國(guó)政府一直以來(lái)的言辭中，都是通過(guò)“內(nèi)容監(jiān)管”來(lái)確保社交平臺(tái)上信息不被濫用，避免虛假新聞和有害內(nèi)容的蔓延。而這次歐盟官員所指控的，似乎是正試圖挑戰(zhàn)美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的主導(dǎo)權(quán)。

從表面看，布雷東及其他歐盟官員的目標(biāo)似乎也并不復(fù)雜——他們希望在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理的舞臺(tái)上與美國(guó)平起平坐，甚至在某些議題上超越美國(guó)，建立更為“公正”的內(nèi)容治理體系。此舉顯然觸動(dòng)了美國(guó)的敏感神經(jīng)。畢竟，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)愈加重要的今天，控制信息流通的主導(dǎo)權(quán)，幾乎決定了一個(gè)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)和政治中的話語(yǔ)權(quán)。

然而，問(wèn)題的核心并非僅僅是對(duì)五名歐盟官員的懲罰，而是背后更深層次的外交博弈與信息戰(zhàn)。美國(guó)為什么不直接采取政治或經(jīng)濟(jì)手段對(duì)歐盟施壓，而選擇了“簽證禁令”這一看似小巧但又極具象征意義的方式？這其中不僅僅是對(duì)個(gè)別歐盟國(guó)家在內(nèi)容監(jiān)管領(lǐng)域立場(chǎng)的打壓，更重要的是，這是美國(guó)在全球范圍內(nèi)推行其“互聯(lián)網(wǎng)審查”議程的一種方式——它在警告其他國(guó)家：如果你們挑戰(zhàn)美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的領(lǐng)導(dǎo)地位，你們就會(huì)被孤立。

這不僅僅是一場(chǎng)關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)自由”的斗爭(zhēng)，更是關(guān)乎全球數(shù)字治理、信息控制和國(guó)家主權(quán)的深刻對(duì)抗。美國(guó)政府的這一決定，顯然為自己的“網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)”撐起了另一層防線，讓那些不符合其意圖的國(guó)家和人物，不得不面臨不利的外交后果。其背后反映出的，是一場(chǎng)跨國(guó)界的“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”，而這場(chǎng)戰(zhàn)斗的關(guān)鍵，不再是傳統(tǒng)的物理戰(zhàn)場(chǎng)，而是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，如何左右信息的流向與輿論的風(fēng)向。

或許，美國(guó)政府認(rèn)為這種行為具有“教育意義”，用“簽證禁令”這一極具象征性的方法告訴歐盟：美國(guó)并不容忍任何挑戰(zhàn)其互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)地位的行為。這不僅僅是針對(duì)布雷東和其他幾位歐盟官員的制裁，更是對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)發(fā)出的警告——在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以輕易撼動(dòng)美國(guó)在全球數(shù)字領(lǐng)域的霸權(quán)。

然而，這一做法的背后，卻也暴露了美國(guó)在全球網(wǎng)絡(luò)治理中的雙標(biāo)立場(chǎng)。在其號(hào)稱自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的光環(huán)下，實(shí)際上卻往往采用極端的單邊主義手段來(lái)強(qiáng)行推行自己的政治利益。美國(guó)口口聲聲稱要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)自由，但實(shí)際上卻通過(guò)各種手段，操控和審查全球信息流通。歐盟官員的舉動(dòng)，或許正是對(duì)這一“信息獨(dú)裁”行為的一次有力反擊。

這一事件的走向，可能不僅會(huì)影響美國(guó)與歐盟的外交關(guān)系，也將為未來(lái)全球網(wǎng)絡(luò)治理的模式帶來(lái)新的討論和沖突。互聯(lián)網(wǎng)已不再只是技術(shù)和創(chuàng)新的代名詞，它成了政治博弈的前沿陣地。誰(shuí)主導(dǎo)信息流通，誰(shuí)就擁有權(quán)力。這場(chǎng)關(guān)于“信息自由”的較量，注定將變得更加復(fù)雜和難以預(yù)料。