文|大 何

馬上2025年就要和我們告別了，今年的出生人口數(shù)到底是9開頭還是8開頭馬上就能揭曉了。

無(wú)獎(jiǎng)競(jìng)猜，今年的人口會(huì)是哪個(gè)數(shù)字開頭呢？

不過(guò)我倒是發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象，就是經(jīng)常在評(píng)論區(qū)能看到一種觀點(diǎn)，那就是現(xiàn)在社會(huì)上的很多問題，都是因?yàn)槿颂嘣斐傻摹?/p>

內(nèi)卷嘛，人太多了，平均分到的資源少了，可不得內(nèi)卷嘛。

所以他們覺得，人口降下來(lái)是天大的好事，我在這兒擔(dān)心這擔(dān)心那，純屬杞人憂天。

不得不說(shuō)，jhsy作為一項(xiàng)基本國(guó)策，幾十年的宣傳實(shí)在是太成功了，就像烙印一樣刻在了幾代人的腦子里。

哪怕現(xiàn)在風(fēng)向大轉(zhuǎn)彎，這幾年轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)大家積極生育了，但想要拐過(guò)這個(gè)彎來(lái)，也著實(shí)是有點(diǎn)困難。

當(dāng)然了，我知道肯定還有朋友會(huì)說(shuō)：

“別慌，古代人口也經(jīng)常大起大落，打仗死一半人，后面不也照樣恢復(fù)增長(zhǎng)？五千年都這么過(guò)來(lái)了，現(xiàn)在一年才少一兩百萬(wàn)人，小場(chǎng)面而已啦?！?/p>

拿古代的情況來(lái)套現(xiàn)代社會(huì)，這就像用牛車的經(jīng)驗(yàn)去開高鐵，肯定要出問題的。

討論生育率，必須加上一個(gè)前提：在現(xiàn)代文明和經(jīng)濟(jì)體系下，怎么辦？

咱們得明白一個(gè)根本區(qū)別：

古代社會(huì)，你可以把它想象成一個(gè)水池，進(jìn)水口（出生率）一直開得很大。

雖然戰(zhàn)亂、饑荒、瘟疫這些“出水口”會(huì)時(shí)不時(shí)漏水，甚至是大放水，導(dǎo)致人口銳減。

但只要這些災(zāi)難一過(guò)，“出水口”一關(guān)小，憑著那個(gè)大水量的“進(jìn)水口”，水位很快就能漲回來(lái)。

這就是所謂的“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。

而現(xiàn)代社會(huì)呢？

咱們完成了“人口轉(zhuǎn)變”，情況完全反過(guò)來(lái)了。

由于生活方式、教育水平和生育觀念的改變，那個(gè)“進(jìn)水口”（出生率）已經(jīng)擰得非常非常小了，甚至比“出水口”（自然死亡率）還要小。

這種“進(jìn)水”小于“出水”的狀態(tài)，造成的總?cè)丝谙陆?，跟古代那種“大落”完全不是一回事。

它不是猛烈的、短暫的，而是溫和的、長(zhǎng)期的、幾乎不可逆的。

咱們國(guó)家從1992年生育率就低于更替水平了，但直到2022年人口才開始負(fù)增長(zhǎng)，中間有30年的“慣性增長(zhǎng)”。

這恰恰是它最迷惑人的地方——因?yàn)樗?，慢到讓你感覺不到危機(jī)，但趨勢(shì)一旦形成，想扭轉(zhuǎn)就難于登天。

所以，別再拿古代社會(huì)來(lái)安慰自己了，咱們今天面臨的是人類歷史上從未有過(guò)的新問題。

否則，總會(huì)有人提出一些“開歷史倒車”的奇葩建議，比如讓我們回到反智、反工業(yè)化的時(shí)代去換取高生育率。

那和清朝比生育率，有意義嗎？

還有人覺得，未來(lái)我們的人口會(huì)穩(wěn)定在6-8億，形成一個(gè)“小而美”的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

這其實(shí)是一道簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題。如果一對(duì)夫妻平均只生1個(gè)孩子（生育率1.0），怎么可能維持人口穩(wěn)定呢？

每一代人都會(huì)比上一代少一半啊。

事實(shí)上，我之前文章分享過(guò)中國(guó)科學(xué)院院士陳松蹊團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《中國(guó)2025-2100年人口預(yù)測(cè)與策建議》，

即便是在一個(gè)目前看來(lái)算是相對(duì)樂觀的生育率（1.05）下，

從2025年到2050年，我們平均每11.8年就會(huì)減少1億人。

2050年之后，速度更快，平均每6.85年就少1個(gè)億。

到2100年，我們的人口就只有4.6億，直接少了將近三分之二的人口。

我們現(xiàn)在的情況，馬上連可以摸的石頭都快摸不著了，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家都沒在生育率低到這個(gè)地步才開始救市的先例。

好了，回到最初的問題：人少了，我們的日子真的會(huì)更好過(guò)，會(huì)不“卷”了嗎？

很多朋友的邏輯很簡(jiǎn)單，人少了，人均資源就多了，我分到的那份自然就變大了。

這個(gè)想法，就像以為公司里走了幾個(gè)人，剩下的員工就能自動(dòng)漲薪一樣天真。

現(xiàn)實(shí)是，資源從來(lái)都不是平均分配的。

恰恰相反，隨著人口的收縮，我們首先看到的，將是需求的萎縮。

一個(gè)依靠服務(wù)1000人才能盈利的行業(yè)，當(dāng)潛在客戶只剩下500人時(shí)，它等來(lái)的不是利潤(rùn)減半，而是整個(gè)行業(yè)的崩潰。

比如，我們已經(jīng)看到，當(dāng)上小學(xué)的孩子變少，結(jié)果并非是剩下的孩子都能享受到想象中的小班精英教育，而是成片的幼兒園和小學(xué)正在倒閉或合并。

幸存的學(xué)校為了維持運(yùn)營(yíng)，班級(jí)人數(shù)依舊擁擠。

當(dāng)市場(chǎng)萎縮，企業(yè)倒閉，最終的結(jié)果是大量的崗位直接消失。

留下的人，不得不在一個(gè)機(jī)會(huì)更少、空間更狹窄的池子里爭(zhēng)奪，這只會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)變得更加殘酷。

所謂的“內(nèi)卷”，非但不會(huì)緩解，反而會(huì)愈演愈烈。

我甚至感到，到那時(shí)，我們普通人肩上的擔(dān)子會(huì)更加沉重。

蛋糕的總量在可預(yù)見的未來(lái)里正在變小，分蛋糕的人也在變少，但切蛋糕的方式，并不會(huì)因此變得更加公平。

可以確定的是，無(wú)論我們?nèi)绾伪г?，社保繳費(fèi)的壓力只會(huì)與日俱增。

你想，領(lǐng)養(yǎng)老金的老人越來(lái)越多，繳納社保的年輕人越來(lái)越少，這個(gè)巨大的缺口，最終由誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)？靠印鈔機(jī)印嗎？

除了我們這些仍在工作的人，還能有誰(shuí)呢？

所以，人少了，人均資源多了，這并不代表你我分到的就多了，但是義務(wù)肯定變多了。

寫到這里，我想我們都能明白一個(gè)道理：內(nèi)卷的根源，從來(lái)不在于人多人少。人口規(guī)模的減少，反而可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活力的衰退，讓普通人的境遇更加艱難。

“內(nèi)卷”這個(gè)詞，本身就像一個(gè)精巧的障眼法。它成功地將我們的注意力，從“蛋糕是如何被分配的”這個(gè)核心問題，巧妙地轉(zhuǎn)移到了“搶蛋糕的人是不是太多了”這個(gè)次要矛盾上。

這就像一場(chǎng)生日派對(duì)，主人一刀切走了九成的蛋糕留給自己，然后將剩下的一小塊丟給十幾位客人，讓他們?nèi)?zhēng)搶。

客人們互相指責(zé)、彼此推搡，卻很少有人去質(zhì)問那個(gè)切蛋糕的人。

當(dāng)然，我承認(rèn)，人口下降到一定程度，也許真的會(huì)“不卷”了。

但這可能通向兩種截然不同的未來(lái)。

一種是理想的“不卷”。人口危機(jī)倒逼社會(huì)進(jìn)行深刻的分配制度改革。

就像中世紀(jì)的黑死病過(guò)后，歐洲勞動(dòng)力變得奇貨可居，幸存的平民反而獲得了與貴族談判的籌碼，社會(huì)結(jié)構(gòu)也因此松動(dòng)。

但這需要巨大的社會(huì)智慧和改革勇氣。

而另一種，則是更令人絕望的“不卷”。

隨著人口結(jié)構(gòu)的老化和勞動(dòng)力成本的攀升，我們可能會(huì)逐漸失去“世界工廠”的地位。

資本是逐利的，它會(huì)自然地流向勞動(dòng)力更年輕、成本更低廉的地區(qū)。

當(dāng)工廠遷走，產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)徹底失去活力，社會(huì)如同一潭死水。

那時(shí)候，確實(shí)沒人再壓榨你了，你也不需要再和別人“卷”了——因?yàn)椋B“卷”的資格和機(jī)會(huì)都沒有了。

全文完，如果覺得寫得不錯(cuò)，那就點(diǎn)個(gè)贊或者“在看”吧，多謝閱讀。