根據(jù)東盟外長(zhǎng)會(huì)議達(dá)成的共識(shí)，柬埔寨與泰國(guó)進(jìn)行了這次沖突爆發(fā)后的首次邊境會(huì)議談判，柬國(guó)防部長(zhǎng)致信泰國(guó)，提出?；鹫勁械乃捻?xiàng)條件。然而雙方的會(huì)談只進(jìn)行了30分鐘，便不歡而散，目前中美說(shuō)話(huà)都不好使。

柬埔寨國(guó)防部長(zhǎng)迪西哈寫(xiě)給泰國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)納塔蓬提出，由于邊境地區(qū)正在交戰(zhàn)，出于安全考慮，這次會(huì)議地點(diǎn)應(yīng)該改在馬來(lái)西亞舉行，馬方已經(jīng)同意進(jìn)行安排。

如果要給這次泰柬會(huì)談下一個(gè)最直觀(guān)的定義，那就是：它根本不像一次真正的談判，30分鐘的會(huì)面時(shí)間，連正式寒暄、鋪陳立場(chǎng)都不夠，更別說(shuō)觸及停火、難民回返這些高度敏感的問(wèn)題了。

這場(chǎng)會(huì)談更像是一場(chǎng)早已寫(xiě)好結(jié)局的“程序性碰面”，雙方只是各自走了一遍流程，然后迅速散場(chǎng)，事情的起點(diǎn)，其實(shí)就已經(jīng)注定了這種結(jié)果，柬埔寨國(guó)防部長(zhǎng)迪西哈給泰國(guó)防長(zhǎng)納塔蓬寫(xiě)信，希望通過(guò)第三方斡旋，把談判地點(diǎn)放在馬來(lái)西亞。

理由很現(xiàn)實(shí)：安全、中立、有東盟背書(shū)，也能給國(guó)內(nèi)一個(gè)“不是低頭認(rèn)輸”的交代，馬來(lái)西亞方面也點(diǎn)頭同意，東盟外長(zhǎng)會(huì)議對(duì)這次接觸寄予厚望，但泰國(guó)的回應(yīng)非常直接，甚至可以說(shuō)是強(qiáng)硬得不留余地：要談，就到泰國(guó)邊境來(lái)談；不想來(lái)，那就不用談。

拒絕第三方、拒絕中立地點(diǎn)，本身就是一種明確的政治信號(hào)——泰國(guó)不接受“平等協(xié)商”的敘事，對(duì)一個(gè)在戰(zhàn)場(chǎng)上占據(jù)主動(dòng)的一方來(lái)說(shuō)，讓對(duì)手踏上自己的領(lǐng)土，本身就是一種地位宣示。

柬埔寨心里當(dāng)然清楚這層意味，但還是選擇了妥協(xié)，畢竟邊境交火持續(xù)，難民壓力巨大，國(guó)際輿論也在不斷發(fā)酵。

可誰(shuí)也沒(méi)想到，這場(chǎng)被寄予厚望的“破冰會(huì)談”，除了交換議程、亮明各自立場(chǎng)，幾乎沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)進(jìn)展，三十分鐘后散場(chǎng)，留下的只有更清晰的對(duì)立，而這，也正是下一輪僵局的開(kāi)端，如果只看柬埔寨擺在桌面上的四項(xiàng)主張，很容易讓人產(chǎn)生一種“這是在認(rèn)真談和平”的印象。

立即?；?、保障平民安全返鄉(xiāng)、重啟既有和平框架、允許東盟觀(guān)察員監(jiān)督——這些話(huà)放在任何國(guó)際場(chǎng)合，都是標(biāo)準(zhǔn)、正當(dāng)、幾乎挑不出毛病的訴求，尤其是“讓平民有尊嚴(yán)地回家”，在輿論層面天然占據(jù)高地。

但問(wèn)題在于，談判從來(lái)不只是看措辭是否漂亮，而是要看這些要求落地后，會(huì)改變什么，對(duì)泰國(guó)來(lái)說(shuō)，柬埔寨的這些提議，恰恰踩在了最敏感的紅線(xiàn)上。

當(dāng)前邊境的軍事現(xiàn)實(shí)是，泰軍處于明顯優(yōu)勢(shì)，不僅奪回了多個(gè)爭(zhēng)議據(jù)點(diǎn)，還重創(chuàng)了對(duì)方的防御體系，在這個(gè)背景下要求“恢復(fù)原狀”，在泰國(guó)軍方眼里，無(wú)異于讓他們把已經(jīng)到手的成果原封不動(dòng)地送回去。

更關(guān)鍵的是歷史遺留問(wèn)題，兩國(guó)邊境線(xiàn)長(zhǎng)期存在模糊地帶，源頭甚至可以追溯到殖民時(shí)期地圖比例尺不一致的問(wèn)題，泰國(guó)一直認(rèn)為，部分柬埔寨村落是在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期借難民之名“越界定居”，過(guò)去出于人道考量默認(rèn)存在，但并不等于承認(rèn)主權(quán)。

一旦允許“原地返鄉(xiāng)”，在泰方看來(lái)，就等于把這些爭(zhēng)議人口和土地一并合法化，所以泰國(guó)的回應(yīng)異常簡(jiǎn)潔，卻直指核心：先?；?、先承認(rèn)挑釁責(zé)任、配合排雷，換句話(huà)說(shuō)，先認(rèn)輸，再談和平。

在這種前提下，什么東盟觀(guān)察員、多邊監(jiān)督，都會(huì)被視為“引入外部壓力”的手段，自然被一口回絕，當(dāng)一方試圖把問(wèn)題國(guó)際化，另一方只想在雙邊框架內(nèi)定輸贏，這張桌子注定坐不久。

很多人會(huì)問(wèn)，既然有中國(guó)斡旋、有美國(guó)施壓，為什么局勢(shì)還是卡死不動(dòng)？原因并不復(fù)雜：對(duì)泰國(guó)來(lái)說(shuō)，外部壓力遠(yuǎn)不如內(nèi)部政治來(lái)得致命，當(dāng)前泰國(guó)正處在選舉前的高度敏感期，任何對(duì)外妥協(xié)，都可能被國(guó)內(nèi)對(duì)手放大為“軟弱”“賣(mài)國(guó)”，在這種氛圍下，沒(méi)有哪個(gè)政客敢輕易讓步。

前任總理佩通坦的教訓(xùn)仍然歷歷在目，當(dāng)初試圖通過(guò)私下關(guān)系緩和局勢(shì)，結(jié)果不僅沒(méi)換來(lái)退讓?zhuān)炊讳浺羝毓?，直接引爆政治危機(jī)，加速下臺(tái)，這件事已經(jīng)成了泰國(guó)政壇的“反面教材”：對(duì)柬埔寨示好，風(fēng)險(xiǎn)極高，收益極低，相比之下，強(qiáng)硬姿態(tài)反而更安全。

正因如此，無(wú)論是北京的勸和，還是華盛頓用貿(mào)易協(xié)議施壓，在曼谷都難以奏效，泰國(guó)甚至公開(kāi)否定此前簽署的聯(lián)合聲明，理由是“當(dāng)時(shí)考慮不周”，話(huà)說(shuō)到這個(gè)份上，短期內(nèi)想要真正?；?，幾乎沒(méi)有現(xiàn)實(shí)空間，即便后續(xù)還有會(huì)談，也更像是例行公事。

而在這場(chǎng)圍繞“面子”“選票”和“戰(zhàn)果”的拉鋸中，代價(jià)卻實(shí)實(shí)在在地落在了普通人身上，90多萬(wàn)邊境平民流離失所，幾十人死于炮火，只因?yàn)榈貓D上幾毫米的誤差，和政客們誰(shuí)都不肯先低頭的算計(jì)。

當(dāng)和平被鎖進(jìn)各自國(guó)內(nèi)政治的保險(xiǎn)柜，再多外交辭令，也很難替這些人打開(kāi)回家的路，下一步會(huì)發(fā)生什么，答案或許并不樂(lè)觀(guān)，但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)給出了方向。