最近這段時間，國際輿論場上最讓人看不懂的一幕，莫過于烏克蘭對中國的態(tài)度急轉(zhuǎn)彎。

一邊是烏克蘭高官剛剛在北京表達“高度重視中烏關(guān)系”，強調(diào)要深化合作；另一邊，總統(tǒng)澤連斯基轉(zhuǎn)頭就通告全球，稱要把中國公民納入所謂“支持俄羅斯侵略”的制裁名單。

前腳示好，后腳翻臉，這種操作別說普通人看不明白，就連不少國際觀察人士都直呼離譜。烏克蘭明明清楚中國在俄烏沖突中的立場，也清楚中國的分量，卻依然選擇這種激進做法。

這究竟是臨時情緒失控，還是精心計算后的政治動作？澤連斯基這一刀，真的是沖著中國來的嗎？

12月18日，烏克蘭外交部第一副部長基斯利察到訪北京，與中方進行政治磋商。中方發(fā)布的通稿語氣相當(dāng)積極，回顧了中烏建交以來的合作成果，也明確表示愿意推動雙邊關(guān)系行穩(wěn)致遠。

從外交語言的角度看，這已經(jīng)算是相當(dāng)給面子的表態(tài)。而烏方在訪華期間，也反復(fù)強調(diào)重視對華關(guān)系，希望中國在推動和平方面發(fā)揮更大作用。

正常情況下，這樣的互動至少意味著一段時間內(nèi)，中烏關(guān)系會保持穩(wěn)定，哪怕有分歧，也會留在桌面下慢慢談。

可現(xiàn)實卻完全相反，基斯利察前腳剛離開北京，澤連斯基后腳就面向全球宣布，烏克蘭準(zhǔn)備啟動新一輪制裁，除了俄羅斯實體，還將把“支持俄羅斯侵略”的外國公民納入其中，并罕見地點名中國。

注意，這里有幾個極不尋常的地方。

第一，制裁理由高度模糊，沒有具體對象，沒有明確行為，更沒有任何可核實證據(jù)。第二，時間點極其敏感，幾乎就是在訪華結(jié)束后立刻翻臉。第三，這種做法，直接推翻了雙方剛剛達成的“深化合作”共識。

這不是普通的外交摩擦，而是一次主動制造對立的行為。說得直白一點，就是前腳還在說“咱們好好合作”，后腳就開始貼標(biāo)簽、扣帽子。

更讓人費解的是，中國在俄烏沖突中的立場并不是什么秘密。

沖突爆發(fā)以來，中國始終堅持中立，不選邊、不站隊，既沒有向俄羅斯提供致命性武器，也沒有中斷與烏克蘭的正常往來，還持續(xù)向烏方提供人道主義援助。

就連西方最嚴(yán)苛的情報系統(tǒng)，也從未拿出過中國“軍事支持俄羅斯”的實錘。在這種情況下，把“支持俄羅斯侵略”的帽子扣到中國頭上，本身就站不住腳。

更矛盾的是，烏克蘭一方面希望中國繼續(xù)勸和促談，另一方面卻試圖把中國塑造成“問題一方”。這種邏輯，說到底就是把“沒有公開站烏克蘭”，直接等同于“支持俄羅斯”。

這是一種非常危險、也非常短視的非黑即白思維。

如果只從表面看，澤連斯基這波操作確實像是在“情緒化翻臉”。但把鏡頭拉遠一點，就會發(fā)現(xiàn)，這背后其實是一套相當(dāng)清晰的政治算計。

首先，烏克蘭自身對中國幾乎沒有制裁能力。經(jīng)濟體量擺在那里，對華貿(mào)易、投資、金融聯(lián)系都談不上有多大影響力。真要靠烏克蘭自己制裁中國，說實話，基本就是象征意義。

澤連斯基當(dāng)然清楚這一點。所以，他真正的目標(biāo)，從來就不是“靠烏克蘭制裁中國”，而是想通過烏克蘭這塊牌，撬動歐洲。

說得更直白一點，就是“借刀殺人”。

在當(dāng)前的西方輿論環(huán)境里，對華強硬，本身就是一種政治正確。無論是在美國，還是在歐洲，對中國擺出強硬姿態(tài)，往往更容易獲得掌聲和支持。

而烏克蘭現(xiàn)在最缺的，恰恰是這種支持。

隨著沖突持續(xù)，西方內(nèi)部的援烏疲態(tài)已經(jīng)非常明顯。美國國內(nèi)政治博弈不斷，歐洲民眾對長期援助的耐心也在下降。對澤連斯基來說，如何向西方證明“我依然立場堅定”，已經(jīng)變成一件生死攸關(guān)的事情。

在這種背景下，點名中國，其實是向歐美遞交的一份“態(tài)度作業(yè)”。意思很明確：烏克蘭不僅在對抗俄羅斯，也在對抗西方眼中的“戰(zhàn)略對手”。

更深一層的算盤，是所謂的“二級制裁”。只要成功把“中國支持俄羅斯”的敘事塞進歐洲輿論場，就有可能為歐盟內(nèi)部某些對華強硬派提供借口，推動更大范圍的對華制裁。

一旦這種趨勢形成，受影響的就不只是幾個企業(yè)，而是整個中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的大局。而這，正是澤連斯基想用來向中國施壓的籌碼。

問題在于，這種操作本身風(fēng)險極高。歐洲國家并非鐵板一塊，很多國家在對華經(jīng)貿(mào)上有著切實利益，不可能輕易被烏克蘭綁上戰(zhàn)車。

更重要的是，一旦中歐關(guān)系真的因此受損，烏克蘭未必能從中得到多少好處，反而可能失去中國這個關(guān)鍵的斡旋力量。

面對烏克蘭突如其來的制裁威脅，中國的反應(yīng)其實非常冷靜。

外交部明確表態(tài)，反對任何未經(jīng)聯(lián)合國安理會授權(quán)的單邊制裁，并敦促烏方糾正錯誤，同時強調(diào)將堅決維護中國企業(yè)和公民的合法權(quán)益。

這不是情緒化回應(yīng)，而是基于長期立場的原則性表態(tài)。

第一層底氣，來自法理。中國一貫反對單邊制裁，這一點從來不是臨時起意。《聯(lián)合國憲章》本身就明確，只有安理會授權(quán)的制裁才具有合法性，其余都屬于單邊主義。

第二層底氣，來自實力。作為全球第二大經(jīng)濟體，中國擁有完整產(chǎn)業(yè)鏈和巨大國內(nèi)市場。哪怕真遇到外部壓力，也有足夠空間進行反制和調(diào)整。

第三層底氣，來自道義。在俄烏沖突中，中國始終主張勸和促談，反對拱火對抗。這種立場，得到了大量中立國家和發(fā)展中國家的認可。

反觀烏克蘭，如果執(zhí)意推進這種對華制裁姿態(tài)，付出的代價很可能遠超想象。

在外交層面，中烏之間本就有限的互信將被進一步削弱。中國作為少數(shù)還能與俄烏雙方保持溝通的大國，一旦減少介入，烏克蘭在未來談判中的空間只會更小。

在經(jīng)濟層面，烏克蘭對中國市場并不陌生。糧食、農(nóng)產(chǎn)品出口高度依賴中國，一旦關(guān)系緊張，哪怕只是合作放緩，對烏克蘭本就脆弱的經(jīng)濟來說，都是不小的打擊。

從整體來看，澤連斯基這次對華“變臉式制裁”，更像是一場政治投機，而不是理性外交。它既缺乏事實依據(jù)，也無助于烏克蘭自身處境的改善，反而可能壓縮本就不多的外交空間。

中國的中立，并不是冷漠，更不是逃避責(zé)任，而是為和平保留可能性。如果烏克蘭真心希望走向�；鹋c重建，就應(yīng)該珍惜這種建設(shè)性力量，而不是把它當(dāng)成施壓工具。

歷史反復(fù)證明，情緒化的外交，換不來真正的支持。問題是，澤連斯基會在現(xiàn)實代價到來之前想明白這一點嗎？