重慶法院民營經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)典型案例

（第十三批）

★目錄★

1

某銀行與某房地產(chǎn)開發(fā)公司等金融借款合同糾紛案

2

某建材公司與建工某公司買賣合同糾紛案

3

某消費(fèi)金融有限公司訴某小額貸款有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

4

某工程技術(shù)咨詢有限公司與某建筑工程有限公司借款合同糾紛案

5

某房地產(chǎn)公司與某鎮(zhèn)政府合同糾紛案

6

某融資租賃有限公司與某食品有限公司等融資租賃合同糾紛案

7

某建材經(jīng)營部與某鎮(zhèn)政府、某建設(shè)工程有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛案

8

某企業(yè)管理服務(wù)有限公司與楊某名譽(yù)權(quán)糾紛案

9

李某某等5人詐騙案

10

付某某挪用資金案

1

某銀行與某房地產(chǎn)開發(fā)公司等金融借款合同糾紛案

——規(guī)范金融機(jī)構(gòu)融資收費(fèi)行為，降低企業(yè)融資成本

基本案情

2018年12月，某銀行與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《融資承諾協(xié)議》，約定某銀行承諾提供融資額度3.5億元，某房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)支付融資承諾費(fèi)1000萬元。若額度使用期內(nèi)未使用或部分使用或本協(xié)議提前終止，某銀行不歸還已支付的承諾費(fèi)。某銀行出具《融資承諾函》，同意給予某房地產(chǎn)開發(fā)公司不超過3.5億元的融資支持。同日，某房地產(chǎn)開發(fā)公司向某銀行轉(zhuǎn)賬支付融資承諾費(fèi)1000萬元。隨后，某房地產(chǎn)開發(fā)公司分三次共計(jì)借款3.5億元。某房地產(chǎn)開發(fā)公司未按約還款，某銀行起訴要求該公司償還剩余借款本金3.3億元及利息等。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第五十條規(guī)定，商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)、提供服務(wù)應(yīng)按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)，收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、人民銀行分別會(huì)同國務(wù)院價(jià)格主管部門制定。商業(yè)銀行在銀團(tuán)貸款以外向借款人收取融資承諾費(fèi)缺乏依據(jù)。某銀行主張，融資承諾費(fèi)是其提前籌備資金的資金占用費(fèi)，具有服務(wù)費(fèi)性質(zhì)。但為依約提供貸款而調(diào)配籌集相應(yīng)資金，是金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營成本。某銀行將其轉(zhuǎn)化為有償服務(wù)另行收取融資承諾費(fèi)，增加了借款人的融資成本，遂于2025年4月3日作出判決，將該融資承諾費(fèi)從借款本金中扣除。

典型意義

本案是人民法院依法規(guī)范金融機(jī)構(gòu)融資收費(fèi)行為，降低民營企業(yè)融資成本，支持民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的典型案例。本案對(duì)超出金融監(jiān)管規(guī)定的收費(fèi)范圍、變相增加企業(yè)融資成本的行為作出否定評(píng)價(jià)。案例彰顯人民法院充分發(fā)揮了司法裁判對(duì)金融市場(chǎng)行為的規(guī)范引導(dǎo)作用，促進(jìn)破解制約民營企業(yè)發(fā)展的融資難、融資貴難題，助力民營實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展。

2

某建材公司與建工某公司買賣合同糾紛案

——大型企業(yè)與中小民企約定的“背靠背”條款無效

基本案情

2023年5月，某建材公司與建工某公司簽訂材料買賣合同，約定建工某公司向某建材公司采購五金等材料，結(jié)算方式為工程完工后，結(jié)算手續(xù)經(jīng)建工某公司蓋公章確認(rèn)后1個(gè)月內(nèi)付清全部貨款。另約定，如因工程建設(shè)單位拖欠工程款導(dǎo)致建工某公司不能按約支付貨款，某建材公司同意建工某公司可暫不支付本合同款項(xiàng)且不承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，某建材公司陸續(xù)向建工某公司進(jìn)行供貨并進(jìn)行結(jié)算，建工某公司向某建材公司共計(jì)支付貨款10萬余元，剩余30萬余元未支付。某建材公司于2025年4月向法院提起訴訟，請(qǐng)求建工某公司支付剩余貨款及逾期付款損失。建工某公司答辯稱，合同約定因建設(shè)單位原因?qū)е掠馄诟犊畹?，同意暫不支付款?xiàng)且不承擔(dān)違約責(zé)任，本案未達(dá)到付款條件，據(jù)此對(duì)某建材公司的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行抗辯。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，重慶建工某公司作為大型企業(yè)與小型企業(yè)重慶某建材公司在材料買賣合同中對(duì)付款條件作出的上述約定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，遂判決建工某公司支付某建材公司貨款317 539.26元及逾期付款損失。宣判后，某建材公司與建工某公司均未提起上訴，本案現(xiàn)已生效。

典型意義

本案是依法認(rèn)定“背靠背”條款無效，保障中小民企合法權(quán)益的典型案例。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第六十八條強(qiáng)調(diào)，大型企業(yè)不得以收到第三方付款作為向中小民營經(jīng)濟(jì)組織支付賬款的條件。實(shí)踐中，部分大型企業(yè)利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，通過約定“背靠背”條款將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)不合理地轉(zhuǎn)移給中小民企。中小民企在交易過程中往往處于弱勢(shì)地位，缺乏與大型企業(yè)平等協(xié)商的能力，不得不接受“背靠背”條款。該類條款的內(nèi)容違反民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定為無效。本案的處理結(jié)果，系人民法院嚴(yán)格依法平等保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的生動(dòng)體現(xiàn)，有利于緩解中小企業(yè)“要賬難”問題，營造公平公正的法治化營商環(huán)境。

3

某消費(fèi)金融有限公司訴某小額貸款有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

——依法打擊“網(wǎng)絡(luò)水軍”黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，維護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益

基本案情

某消費(fèi)金融有限公司系“花唄”“借唄”產(chǎn)品的運(yùn)營方。2023年6月，某消費(fèi)金融有限公司發(fā)現(xiàn)在“微信視頻號(hào)”“抖音”“今日頭條”自媒體平臺(tái)上出現(xiàn)大量賬號(hào)批量發(fā)布、傳播涉“花唄封停規(guī)則正式發(fā)布”“超過八成用戶無故被降額，紛紛卸載逃離”等內(nèi)容的視頻。經(jīng)取證，約有200個(gè)賬號(hào)發(fā)布了多達(dá)300個(gè)視頻，視頻在結(jié)構(gòu)、話術(shù)、配圖等方面均趨于雷同。同時(shí)在視頻中宣傳推廣“盈小錢”“比融”“小安分期”等小貸產(chǎn)品，引導(dǎo)用戶進(jìn)入某小額貸款有限公司注冊(cè)的“微18”“微需要”“貝貝用”等微信公眾號(hào)，輔以“網(wǎng)友紛紛強(qiáng)推”“專家點(diǎn)評(píng)”等內(nèi)容。某消費(fèi)金融有限公司認(rèn)為某小額貸款有限公司操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”編造、傳播案涉視頻，對(duì)其商業(yè)信譽(yù)及其旗下“花唄”“借唄”的產(chǎn)品聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害，遂訴至法院，請(qǐng)求判令某小額貸款有限公司立即停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)300萬元。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某消費(fèi)金融有限公司與某小額貸款有限公司同為從事消費(fèi)信貸產(chǎn)品業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，具有競(jìng)爭關(guān)系，某小額貸款有限公司委托他人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布內(nèi)容與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符的案涉視頻，對(duì)某消費(fèi)金融有限公司的商業(yè)信譽(yù)、產(chǎn)品聲譽(yù)造成損害，某小額貸款有限公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，依法判決某小額貸款有限公司刊登聲明、消除影響并賠償原告某消費(fèi)金融有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)60萬元。一審判決后，雙方均未上訴。

典型意義

本案是全鏈條打擊操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”編造、傳播虛假信息損害民營企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)的典型案例。企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)，是企業(yè)經(jīng)營過程中累積的社會(huì)整體評(píng)價(jià)，良好的商譽(yù)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)?！熬W(wǎng)絡(luò)水軍”通過大量賬號(hào)批量發(fā)布虛假信息或誤導(dǎo)性信息，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)，有違商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則，構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。本案中，法院依法作出裁判，以反不正當(dāng)競(jìng)爭法有力懲戒“網(wǎng)絡(luò)水軍”黑灰產(chǎn)業(yè)鏈損害企業(yè)商業(yè)利益的行為，為民營企業(yè)健康發(fā)展提供公平、誠信的市場(chǎng)環(huán)境。

4

某工程技術(shù)咨詢有限公司與某建筑工程有限公司借款合同糾紛案

——法定代表人擅自將公司債權(quán)抵銷個(gè)人債務(wù)的行為效力不及于公司

基本案情

陳某系某工程技術(shù)咨詢有限公司（以下簡稱某咨詢公司）的股東（持股90%），并于2021年3月至2023年11月間擔(dān)任該公司的法定代表人。諶某系某建筑工程有限公司（以下簡稱某建筑公司）的股東，且是公司的實(shí)際控制人。陳某與諶某系同居關(guān)系。2020年11月，某咨詢公司向某建筑公司轉(zhuǎn)賬20萬元，嗣后，雙方簽訂《借款合同》，約定該20萬元借款用于某建筑公司的經(jīng)營。2021年8月，陳某與諶某協(xié)商分手并簽訂《協(xié)議書》，約定陳某通過其名下的某咨詢公司和案外人某工程檢測(cè)公司向諶某實(shí)際控制的某建筑公司轉(zhuǎn)賬合計(jì)80萬元，該筆款項(xiàng)作為陳某向諶某支付的補(bǔ)償款?，F(xiàn)某咨詢公司訴至法院，要求某建筑公司返還借款本金20萬元及利息。某建筑公司辯稱，案涉20萬元系《協(xié)議書》約定的分手補(bǔ)償款，并非真實(shí)借款。

裁判結(jié)果

一審法院判決駁回某咨詢公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，某咨詢公司不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然陳某系某咨詢公司的大股東、法定代表人，但其有義務(wù)維護(hù)某咨詢公司人格獨(dú)立，不得任意處分某咨詢公司的財(cái)產(chǎn)，更不得為其個(gè)人利益而不經(jīng)過股東會(huì)決議擅自處置公司權(quán)益。陳某以某咨詢公司的債權(quán)抵銷其欠諶某的債務(wù)，不具有消滅某咨詢公司案涉借款本息債權(quán)的效果，遂改判支持某咨詢公司的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

本案是依法認(rèn)定法定代表人不當(dāng)處分企業(yè)債權(quán)行為效力的典型案例。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第四十條明確規(guī)定，民營經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，區(qū)分組織生產(chǎn)經(jīng)營收支與經(jīng)營者個(gè)人收支，實(shí)現(xiàn)民營經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)與民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離。本案中，某咨詢公司作為民營企業(yè)，其法定代表人陳某擅自處分企業(yè)債權(quán)用于抵消個(gè)人債務(wù)，損害了某咨詢公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)。人民法院判決支持某咨詢公司的訴訟請(qǐng)求，充分體現(xiàn)出依法保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)，對(duì)于引導(dǎo)民營企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，促進(jìn)民營企業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。

5

某房地產(chǎn)公司與某鎮(zhèn)政府合同糾紛案

——機(jī)關(guān)單位不得以履行內(nèi)部付款流程為由延遲支付民企款項(xiàng)

基本案情

2013年，某房地產(chǎn)公司與某鎮(zhèn)政府簽訂招商引資合同，由某房地產(chǎn)公司在某鎮(zhèn)修建某項(xiàng)目。由于項(xiàng)目的征地手續(xù)未完善，無法為購房者辦理房地產(chǎn)權(quán)證，因此部分業(yè)主的房屋尾款未繳納。之后，該項(xiàng)目被認(rèn)定為違法建筑，某房地產(chǎn)公司隨即協(xié)助某鎮(zhèn)政府全面清退此項(xiàng)目。在此過程中，雙方約定由某鎮(zhèn)政府暫代某房地產(chǎn)公司收取部分購房者的購房尾款、代為繳納大修基金以及代為支付裝修保證金。2024年5月，雙方簽訂《結(jié)算表》，載明代收款項(xiàng)扣除大修基金、裝修保證金后尚余1266109.2元，某鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)返還某房地產(chǎn)公司。數(shù)月后，某鎮(zhèn)政府一直未支付剩余購房款，某房地產(chǎn)公司遂訴至法院要求某鎮(zhèn)政府支付剩余金額1266109.2元。某鎮(zhèn)政府辯稱，對(duì)欠付的金額無異議，但由于該筆款項(xiàng)金額較大，需經(jīng)過內(nèi)部審批流程方可退還。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司作為民營企業(yè)，其應(yīng)退款項(xiàng)由某鎮(zhèn)政府代收，后雙方于2024年5月對(duì)代收金額進(jìn)行了確認(rèn)，即表明某鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)的款項(xiàng)，現(xiàn)某房地產(chǎn)公司起訴主張退款，距對(duì)賬時(shí)間已逾數(shù)月，某鎮(zhèn)政府不得再以內(nèi)部審批流程為由拒絕退還。遂判決某鎮(zhèn)政府支付某房地產(chǎn)公司1266109.2元。宣判后，雙方均未提出上訴，某鎮(zhèn)政府當(dāng)即履行了支付義務(wù)。

典型意義

本案是依法判決機(jī)關(guān)單位及時(shí)支付民營企業(yè)拖欠款項(xiàng)的典型案例。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第六十七條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)不得以履行內(nèi)部付款流程為由，拒絕或者拖延支付民營經(jīng)濟(jì)組織賬款。本案中，人民法院準(zhǔn)確把握訴訟雙方主體性質(zhì)，綜合考慮雙方約定的內(nèi)容、拖欠款項(xiàng)的時(shí)長，全面貫徹依法平等保護(hù)原則，認(rèn)定某鎮(zhèn)政府不得以內(nèi)部審批流程尚未完成為由延遲支付企業(yè)賬款，依法判決某鎮(zhèn)政府返還相應(yīng)購房款，有效保護(hù)了民營企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益。

6

某融資租賃有限公司與某食品有限公司等融資租賃合同糾紛案

——依法支持民營企業(yè)通過融資擔(dān)保方式盤活存量資產(chǎn)

基本案情

某食品有限公司系主營農(nóng)產(chǎn)品加工的民營企業(yè)，獲評(píng)重慶市“專精特新”中小企業(yè)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化市級(jí)龍頭企業(yè)。因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)疲軟導(dǎo)致資金短缺，且難以獲取商業(yè)銀行貸款，該公司采取售后回租方式以其生產(chǎn)設(shè)備向某融資租賃有限公司融資。2024年3月，某食品有限公司與某融資租賃有限公司簽訂《售后回租賃合同》《所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并就租賃物辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記，某聚業(yè)食品有限公司、朱某等提供了連帶擔(dān)保。某食品有限公司按約支付前8期租金后，因資金匱乏，拖欠部分租金，某融資租賃有限公司訴請(qǐng)支付全部租金305萬元及違約金，并主張對(duì)租賃物處置價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)某食品有限公司的廠房及存款采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方對(duì)案件事實(shí)無異議，若徑行判決將導(dǎo)致某食品有限公司資金鏈斷裂、生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備被拍賣，企業(yè)無法存續(xù)。面對(duì)困局，法官多管齊下、分頭溝通，引入行業(yè)慣例與市場(chǎng)評(píng)估，提供客觀參照，“情理法”結(jié)合分析合作破裂對(duì)雙方長遠(yuǎn)發(fā)展的傷害。經(jīng)過法官多輪溝通，引導(dǎo)雙方達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議：由某食品有限公司繼續(xù)按原合同分期支付租金、留購價(jià)款及違約金合計(jì)305.85萬元，某融資租賃有限公司對(duì)租賃物處置價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，其他被告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任等。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，某融資租賃有限公司申請(qǐng)解除保全，某食品有限公司恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營。

典型意義

本案是支持民營經(jīng)濟(jì)組織通過融資擔(dān)保方式盤活存量資產(chǎn)，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展信心的典型案例。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第十八條明確規(guī)定，支持民營經(jīng)濟(jì)組織通過多種方式盤活存量資產(chǎn)，提高再投資能力，提升資產(chǎn)質(zhì)量和效益。本案中，面對(duì)某食品有限公司的經(jīng)營困境，法院并未簡單依據(jù)合同約定作出“竭澤而漁”式判決，而是引導(dǎo)雙方達(dá)成分期付款的調(diào)解方案，既確保了某融資租賃有限公司債權(quán)的穩(wěn)步兌現(xiàn)，又為企業(yè)維持生產(chǎn)經(jīng)營、逐步恢復(fù)生機(jī)贏得了寶貴的時(shí)間與空間，有助于穩(wěn)定企業(yè)的融資信心和發(fā)展預(yù)期，是司法服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體體現(xiàn)。

7

某建材經(jīng)營部與某鎮(zhèn)政府、某建設(shè)工程有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛案

——依法判決行政機(jī)關(guān)向民營企業(yè)履行付款義務(wù)

基本案情

2022年6月，某鎮(zhèn)政府將生產(chǎn)生活便道建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給某建設(shè)工程有限公司，雙方約定某建設(shè)工程有限公司繳納履約保證金、質(zhì)量保證金172318元，某鎮(zhèn)政府按期支付進(jìn)度款，在項(xiàng)目竣工驗(yàn)收結(jié)算后支付全部工程款及履約保證金，在質(zhì)保期滿后退還質(zhì)量保證金。某建設(shè)工程有限公司因項(xiàng)目需要與某建材經(jīng)營部簽訂《買賣合同》采購水泥，水泥交付后，某建設(shè)工程有限公司未按合同約定支付貨款。案涉項(xiàng)目經(jīng)竣工驗(yàn)收合格且質(zhì)保期已屆滿，某鎮(zhèn)政府尚拖欠某建設(shè)工程有限公司履約保證金和質(zhì)量保證金共計(jì)172318元，某建設(shè)工程有限公司指定支付未果，某建材經(jīng)營部遂提起代位權(quán)訴訟，要求某鎮(zhèn)政府支付拖欠款項(xiàng)。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某建材經(jīng)營部與某建設(shè)工程有限公司間的買賣合同依法成立并有效，某建設(shè)工程有限公司確認(rèn)對(duì)某建材經(jīng)營部負(fù)有到期債務(wù)172318元。案涉工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并結(jié)算完畢，至起訴時(shí)質(zhì)保期早已屆滿，質(zhì)量保證金及履約保證金的付款條件均已成就，且該債權(quán)非專屬于某建設(shè)工程有限公司自身。某建設(shè)工程有限公司怠于向某鎮(zhèn)政府主張返還保證金，已影響到某建材經(jīng)營部債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故其有權(quán)向某鎮(zhèn)政府主張代位權(quán)。遂判決某鎮(zhèn)政府支付某建材經(jīng)營部欠付賬款172318元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已生效。

典型意義

本案是人民法院依法判決行政機(jī)關(guān)向民營企業(yè)支付賬款的典型案例。中小企業(yè)追討欠款難問題嚴(yán)重影響其正常生產(chǎn)經(jīng)營，加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)賬款支付保障有利于促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展，進(jìn)一步激發(fā)經(jīng)營主體活力。本案中，某建設(shè)工程有限公司承接的項(xiàng)目經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并結(jié)算完畢，質(zhì)保期屆滿后，某鎮(zhèn)政府仍未退還保證金，影響到某建材經(jīng)營部對(duì)某建設(shè)工程有限公司合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。法院判決支持某建材經(jīng)營部代位行使支付賬款的訴訟請(qǐng)求，為引導(dǎo)民營企業(yè)依法維權(quán)，解決“三角債”難題、保障民營企業(yè)賬款回收提供了參考價(jià)值。

8

某企業(yè)管理服務(wù)有限公司與楊某名譽(yù)權(quán)糾紛案

——冒充職工身份侵害民營企業(yè)名譽(yù)權(quán)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

基本案情

2024年12月至2025年2月，楊某多次冒充某企業(yè)管理服務(wù)有限公司職工，將個(gè)人支付寶頭像設(shè)置為公司大門照片，還將公司位置定位通過微信發(fā)送給客戶，并以公司名義與客戶簽訂合同。之后因楊某不履行合同義務(wù)，客戶要求某企業(yè)管理服務(wù)有限公司承擔(dān)責(zé)任，在行業(yè)內(nèi)引發(fā)負(fù)面輿情，導(dǎo)致眾多合作伙伴及潛在客戶對(duì)某企業(yè)管理服務(wù)有限公司產(chǎn)生負(fù)面看法，致使該公司的商業(yè)信譽(yù)和聲譽(yù)遭受嚴(yán)重?fù)p失。某企業(yè)管理服務(wù)有限公司遂起訴至法院，要求楊某賠償名譽(yù)損失3萬元。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某利用微信、支付寶等社交軟件冒充某企業(yè)管理服務(wù)有限公司職工，并以該公司名義與案外人簽訂合同，之后因不履行合同義務(wù)導(dǎo)致案外人要求某企業(yè)管理服務(wù)有限公司承擔(dān)責(zé)任，由此引發(fā)負(fù)面輿情，侵害了某企業(yè)管理服務(wù)有限公司的名譽(yù)權(quán)，對(duì)該公司的正常經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響，故楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院通過人民法院在線服務(wù)平臺(tái)主持雙方調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由楊某賠償某企業(yè)管理服務(wù)有限公司名譽(yù)權(quán)損失8000元。

典型意義

本案是冒充民營企業(yè)職工身份侵犯民營企業(yè)名譽(yù)權(quán)的典型案例。企業(yè)名譽(yù)是社會(huì)對(duì)其商業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營能力等多方面因素的綜合評(píng)價(jià)，良好的名譽(yù)是企業(yè)生存和發(fā)展壯大的社會(huì)信用基礎(chǔ)。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第五十九條強(qiáng)調(diào)，民營經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，楊某冒充某企業(yè)管理服務(wù)有限公司職工身份從事民事活動(dòng)引發(fā)負(fù)面輿情，給某企業(yè)管理服務(wù)有限公司的商業(yè)信譽(yù)和社會(huì)聲譽(yù)造成了負(fù)面影響，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

9

李某某等5人詐騙案

——依法懲治侵害跨境電商平臺(tái)詐騙犯罪

基本案情

2022年10月，被告人李某某獲悉通過在拼多多集團(tuán)旗下跨境電商平臺(tái)Temu注冊(cè)商鋪并進(jìn)行刷單銷售，可騙取平臺(tái)結(jié)算貨款后，遂邀約被告人劉某等4人共同參與。李某某等5名被告人先后在Temu平臺(tái)注冊(cè)5家商鋪，由李某某作為負(fù)責(zé)人，非法購買包含卡號(hào)及Cvv識(shí)別碼的境外信用卡信息，并在重慶市A區(qū)設(shè)置發(fā)貨點(diǎn)、B區(qū)設(shè)置刷單點(diǎn)。各被告人分工協(xié)作，招募業(yè)務(wù)員使用Vpn瀏覽器翻墻，搭建虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，冒用境外消費(fèi)者身份，利用隨機(jī)生成的境外收貨地址，在涉案商鋪內(nèi)完成供貨、下單、付款等虛假交易流程。Temu平臺(tái)誤認(rèn)為商品已在境外實(shí)際真實(shí)銷售，待物流顯示妥投后，即依據(jù)跨境托管結(jié)算規(guī)則向案涉商鋪支付結(jié)算款，李某某等人隨即提現(xiàn)獲利。因境外信用卡持有人投訴盜刷并拒付，Temu平臺(tái)無法收取貨款，從而遭受財(cái)產(chǎn)損失。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某等5人以非法占有為目的，在注冊(cè)的店鋪內(nèi)，采取分飾買賣雙方的身份，盜刷境外真實(shí)持卡人的信用卡，騙取Temu平臺(tái)結(jié)算款的行為構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)各被告的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度等情況，對(duì)各被告人分別判處有期徒刑六個(gè)月至四年七個(gè)月不等的刑期。一審宣判后，5名被告人均未上訴、檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是人民法院依法懲治制造虛假訂單騙取跨境電商平臺(tái)墊付貨款詐騙犯罪的典型案例?？缇畴娚唐脚_(tái)作為我國民營企業(yè)“走出去”和參與國際競(jìng)爭的重要載體，其健康有序發(fā)展直接關(guān)系到國家外貿(mào)新業(yè)態(tài)的培育和國際形象的維護(hù)。本案中，被告人以非法占有為目的，通過“網(wǎng)絡(luò)翻墻”“冒用身份”“虛假刷單”“盜刷境外信用卡”等隱蔽手段，系統(tǒng)實(shí)施詐騙，不僅造成民營企業(yè)直接財(cái)產(chǎn)損失，更嚴(yán)重?fù)p害電商平臺(tái)在海外市場(chǎng)的商業(yè)信譽(yù)，干擾正?？缇辰Y(jié)算秩序。人民法院對(duì)被告人依法判處相應(yīng)刑罰，有力震懾了侵害民營企業(yè)合法權(quán)益的犯罪行為，展現(xiàn)了司法護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展、營造安全穩(wěn)定國際營商環(huán)境的堅(jiān)定決心，對(duì)同類跨境電商平臺(tái)防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、完善內(nèi)控機(jī)制具有重要警示意義。

10

付某某挪用資金案

——依法懲治民營企業(yè)工作人員挪用資金犯罪

基本案情

2022年6月，付某某與某服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，并被派遣至某旅游開發(fā)有限公司從事房屋銷售工作。2023年2月，付某某競(jìng)聘成為公司的銷售總監(jiān)，負(fù)責(zé)某項(xiàng)目房產(chǎn)日常營銷工作。2022年10月至2024年4月期間，付某某在向冉某萍、張某月、向某等21名客戶銷售房屋過程中，以某旅游開發(fā)有限公司的名義向客戶開具收款收據(jù)，通過微信、銀行卡或者現(xiàn)金的方式，私自收取客戶支付的購房定金。之后，付某某截留一部分資金用于對(duì)外放貸、購買車輛、裝修房屋和日?；ㄤN。截至2024年9月案發(fā)，付某某共計(jì)挪用公司購房定金208萬元。案發(fā)后，付某某主動(dòng)退賠70.5萬元，尚有137.5萬元未退賠。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人付某某利用職務(wù)上的便利，挪用公司資金歸個(gè)人使用，超過三個(gè)月未歸還，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成挪用資金罪。鑒于付某某具有初犯、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退賠被害公司部分損失等情節(jié)，以挪用資金罪判處付某某有期徒刑一年；責(zé)令付某某向某旅游開發(fā)有限公司退賠137.5萬元。一審宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是人民法院依法懲治民營企業(yè)工作人員挪用資金犯罪的典型案例。資金安全是民營企業(yè)發(fā)展的生命線。依法懲治企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪，維護(hù)民營企業(yè)資金安全，是人民法院維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重要職責(zé)。本案中，被告人付某某利用其高管身份，以企業(yè)名義私自收取購房定金，挪用200余萬元?dú)w個(gè)人使用，數(shù)額較大，其行為嚴(yán)重侵害了某旅游開發(fā)有限公司的合法權(quán)益。人民法院依法對(duì)付某某判處刑罰并責(zé)令退賠尚未歸還的錢款，充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)保護(hù)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的鮮明態(tài)度。

發(fā)言人來了 | 江津區(qū)舉行法治護(hù)航雙福國際農(nóng)貿(mào)城發(fā)展專場(chǎng)發(fā)布活動(dòng)

全市工商聯(lián)商會(huì)調(diào)解工作來津交流“江津品牌”引關(guān)注

守護(hù)“舌尖上的安全” | 法檢公聯(lián)合集中銷毀7500余瓶假冒注冊(cè)商標(biāo)白酒

來源：重慶市高級(jí)人民法院

編輯：“法庭內(nèi)外”新媒體工作室