《甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字?jǐn)?shù)31.4億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第6期要目

【本期特稿】

1.論社會(huì)主義法治精神概念

李林、張永泉、馬一男（1）

【本期專題】

2.憲法評(píng)注：憲法實(shí)施的學(xué)術(shù)支撐

張翔、康有華（24）

3.高校規(guī)范性文件備案審查的制度建構(gòu)

候菁如（42）

4.保證憲法全面實(shí)施制度體系的構(gòu)成及相關(guān)概念辨析

胡超（56）

【法學(xué)論壇】

5.論侵害加密貨幣行為的刑法認(rèn)定

李雪?。?6）

6.授權(quán)改革試點(diǎn)中試點(diǎn)辦法的備案審查

商昌征（84）

【探索爭(zhēng)鳴】

7.共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中析產(chǎn)之訴的職能錯(cuò)位與體系重塑

歐陽(yáng)嘉?。?7）

8.腦機(jī)接口技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制

徐娟（115）

【法律與實(shí)踐】

9.論存活機(jī)會(huì)喪失型醫(yī)療糾紛案件中的損害賠償方法

邵永強(qiáng)（129）

10.論“良好監(jiān)管實(shí)踐”：內(nèi)涵、發(fā)展及中國(guó)因應(yīng)

鐘文顥（143）

【本期特稿】

1.論社會(huì)主義法治精神概念

作者：李林、張永泉、馬一男（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部、法學(xué)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：社會(huì)主義法治精神是習(xí)近平法治思想科學(xué)理論的重大原創(chuàng)性標(biāo)識(shí)性概念，是馬克思主義法治理論同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合的重大創(chuàng)新成果，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法治領(lǐng)域的集中彰顯。本文將社會(huì)主義法治精神概念的基本內(nèi)涵凝練概括為“奉法強(qiáng)國(guó)、良法善治，自由平等、公平正義，保障權(quán)利、規(guī)范權(quán)力，德法相融、誠(chéng)信守法”。這“四個(gè)方面八句話”，言簡(jiǎn)意賅地構(gòu)成一套層層遞進(jìn)、有機(jī)統(tǒng)一的價(jià)值體系與行動(dòng)綱領(lǐng)。深入研究闡釋社會(huì)主義法治精神概念，既是對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)寶貴經(jīng)驗(yàn)的法理總結(jié)，也是加快構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的基礎(chǔ)性工作，為建設(shè)更高水平社會(huì)主義法治國(guó)家鑄魂立幟，為推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)注入法治精神力量，為推動(dòng)人類法治文明進(jìn)步貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；法治精神；法治文化；全人類共同價(jià)值

【本期專題】

2.憲法評(píng)注：憲法實(shí)施的學(xué)術(shù)支撐

作者：張翔、康有華（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：法律評(píng)注以解釋現(xiàn)行法為中心，盡可能為一切實(shí)踐問(wèn)題的解決提供全面的學(xué)術(shù)預(yù)備，是法學(xué)學(xué)術(shù)和法律實(shí)踐的理論載體、知識(shí)載體和技術(shù)載體。中國(guó)憲法評(píng)注的編寫(xiě)有其必要性和可行性。我國(guó)各部門法已普遍開(kāi)展的評(píng)注編寫(xiě)和德國(guó)憲法評(píng)注的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。我國(guó)憲法全面實(shí)施的制度建設(shè)和合憲性審查、備案審查的實(shí)踐發(fā)展與我國(guó)憲法教義學(xué)的方法自覺(jué)與學(xué)說(shuō)積累，為我國(guó)憲法評(píng)注的編寫(xiě)提供了制度和學(xué)術(shù)條件。盡管存在實(shí)踐素材不足、憲法教義學(xué)體系化、精細(xì)化程度不高的困難，但仍然可以設(shè)計(jì)出憲法評(píng)注編寫(xiě)的可行方案。憲法評(píng)注是憲法實(shí)施的重要學(xué)術(shù)支撐，是憲法學(xué)應(yīng)當(dāng)持續(xù)致力的任務(wù)。

關(guān)鍵詞：法律評(píng)注；法教義學(xué)；憲法實(shí)施；合憲性審查；備案審查

3.高校規(guī)范性文件備案審查的制度建構(gòu)

作者：候菁如（南京師范大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院）

內(nèi)容提要：隨著近年來(lái)備案審查工作向縱深推進(jìn)，為落實(shí)黨中央“把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍”的要求，高校規(guī)范性文件備案審查開(kāi)始受到關(guān)注。制度化高校規(guī)范性文件備案審查是貫徹黨和國(guó)家法治政策、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、完善我國(guó)憲法監(jiān)督制度和保障憲法實(shí)施的具體要求。新時(shí)代教育強(qiáng)國(guó)下的高校高質(zhì)量辦學(xué)目標(biāo)豐富了相關(guān)法釋義的內(nèi)涵、目的與價(jià)值，在實(shí)現(xiàn)多元公平和動(dòng)態(tài)效率的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)視域融合下，以超越二元論立場(chǎng)的功能主義法律解釋論為進(jìn)路，剖析設(shè)立高校規(guī)范性文件備案審查制度的正當(dāng)性與考量因素，辨明高校規(guī)范性文件在當(dāng)前和未來(lái)某一時(shí)點(diǎn)的分階備案審查范圍面向，從而構(gòu)建現(xiàn)實(shí)可操作的備案審查主體分別為行政機(jī)關(guān)和人大、行政機(jī)關(guān)雙重主體的“二元備案審查體系”及強(qiáng)制備案審查、擇動(dòng)備案審查和相對(duì)豁免備案審查的“三階備案審查模式”。毋庸置疑的是，當(dāng)所有規(guī)范性文件皆納入備案審查范圍時(shí)，高校規(guī)范性文件也應(yīng)當(dāng)不作區(qū)分，全部納入備案審查范圍。

關(guān)鍵詞：高校規(guī)范性文件；功能主義法律解釋論；正當(dāng)性；備案審查；制度建構(gòu)

4.保證憲法全面實(shí)施制度體系的構(gòu)成及相關(guān)概念辨析

作者：胡超（江蘇大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：憲法實(shí)施制度、憲法監(jiān)督制度與憲法解釋制度是保證憲法全面實(shí)施制度體系的核心組成部分?？蓮倪^(guò)程、結(jié)果與目標(biāo)三個(gè)維度理解憲法實(shí)施，但為了保障不同權(quán)力之間的合理分工，作為憲法監(jiān)督對(duì)象的憲法實(shí)施原則上只能是結(jié)果維度的憲法實(shí)施。不同于西方違憲審查制度，我國(guó)合憲性審查制度的功能定位在于“提高立法質(zhì)量”而非“權(quán)力制約”與“權(quán)利救濟(jì)”。在此種功能定位之下，自我審查困境得以消解；審查制度剛性并不表現(xiàn)為審查雙方的對(duì)抗性，而在于審查結(jié)論的普遍約束力。憲法監(jiān)督必然伴隨著依附型具體憲法解釋；憲法實(shí)施必然伴隨著非正式的憲法理解，而非憲法解釋。憲法解釋若發(fā)生于憲法實(shí)施過(guò)程之中，則應(yīng)表現(xiàn)為獨(dú)立型抽象憲法解釋。未來(lái)“落實(shí)憲法解釋程序機(jī)制”，應(yīng)區(qū)分憲法監(jiān)督中的憲法解釋與憲法實(shí)施中的憲法解釋，前者與合憲性審查程序深度互嵌，后者則獨(dú)立于立法程序，應(yīng)作專門的程序設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：憲法實(shí)施；憲法監(jiān)督；憲法解釋；合憲性審查

【法學(xué)論壇】

5.論侵害加密貨幣行為的刑法認(rèn)定

作者：李雪健（華東理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：以加密貨幣為侵害對(duì)象的犯罪行為愈發(fā)增多，刑法有必要對(duì)侵犯加密貨幣的行為予以積極回應(yīng)。司法實(shí)踐中出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)犯罪與計(jì)算機(jī)犯罪的定性分歧本質(zhì)系基于錯(cuò)誤方法論而產(chǎn)生的偽命題，問(wèn)題的關(guān)鍵在于能否以及如何適用財(cái)產(chǎn)犯罪以實(shí)現(xiàn)對(duì)加密貨幣的保護(hù)。加密貨幣本質(zhì)系不記名有價(jià)證券，屬于刑法中的“公私財(cái)物”，能夠成為財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪對(duì)象。事實(shí)性占有概念無(wú)法適用于加密貨幣，有必要以規(guī)范性占有概念為切入點(diǎn)，針對(duì)加密貨幣的占有及其轉(zhuǎn)移規(guī)則作出符合加密貨幣技術(shù)特征的刑法解釋。關(guān)于涉加密貨幣財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額的認(rèn)定，無(wú)論是以情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)取代數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的思路，還是以間接證明取代直接證明的思路皆不合理。涉加密貨幣財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)回歸加密貨幣的有價(jià)證券屬性，堅(jiān)持“盈虧自負(fù)”原則，以行為時(shí)加密貨幣的平臺(tái)交易價(jià)格為準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：加密貨幣；區(qū)塊鏈；財(cái)物犯罪；占有轉(zhuǎn)移

6.授權(quán)改革試點(diǎn)中試點(diǎn)辦法的備案審查

作者：商昌征（廈門大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《立法法》《備案審查決定》和《備案審查工作辦法》沒(méi)有明確將試點(diǎn)辦法納入調(diào)整范圍。對(duì)授權(quán)國(guó)務(wù)院、最高人民法院和最高人民檢察院制定的試點(diǎn)辦法的審查分別可以參照適用對(duì)行政法規(guī)和司法解釋審查的規(guī)范。相較于行政法規(guī)和司法解釋，試點(diǎn)辦法存在“違反授權(quán)決定，超出授權(quán)范圍”的可能。試點(diǎn)辦法不存在因沒(méi)有對(duì)應(yīng)的上位法律而直接適用合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)的情形。當(dāng)改革環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，方才以黨的最新政策文件對(duì)試點(diǎn)辦法進(jìn)行政治性審查。在適用適當(dāng)性審查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，審查試點(diǎn)辦法是否“符合實(shí)際”具有滯后性。試點(diǎn)辦法的制定主體、試點(diǎn)的期限和范圍、試點(diǎn)辦法對(duì)法律的調(diào)整是試點(diǎn)辦法的重點(diǎn)審查內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：授權(quán)立法；參照適用；審查標(biāo)準(zhǔn)；審查內(nèi)容；立法權(quán)轉(zhuǎn)授

【探索爭(zhēng)鳴】

7.共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中析產(chǎn)之訴的職能錯(cuò)位與體系重塑

作者：歐陽(yáng)嘉俊（中國(guó)人民大學(xué)、德國(guó)慕尼黑大學(xué)）

內(nèi)容提要：共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行析產(chǎn)的非訟化成為立法的重點(diǎn)議題，這表明析產(chǎn)之訴在長(zhǎng)期實(shí)踐中遇到了制度運(yùn)行的困難。然而，缺乏針對(duì)性的非訟析產(chǎn)無(wú)法根本解決實(shí)踐困境，析產(chǎn)之訴運(yùn)行困難源于內(nèi)外雙重因素，外因是共有人提起的案外人執(zhí)行異議之訴發(fā)生職能異化，代替了析產(chǎn)之訴的職能，內(nèi)因是析產(chǎn)之訴制度設(shè)計(jì)本身的缺陷。結(jié)合我國(guó)民事執(zhí)行實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)共有財(cái)產(chǎn)整體變價(jià)執(zhí)行的正當(dāng)性，但其變價(jià)執(zhí)行前應(yīng)當(dāng)析產(chǎn)，故未明確份額的共有權(quán)足以暫時(shí)排除執(zhí)行。執(zhí)行析產(chǎn)仍應(yīng)以訴訟形式為常規(guī)、以非訟形式為例外并兼顧協(xié)議析產(chǎn)，形成三者動(dòng)態(tài)互補(bǔ)、靈活切換的體系塑造理念。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)以共有人支持、消極或反對(duì)的主觀態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異化的制度重構(gòu)，依照實(shí)踐場(chǎng)景合理配置不同析產(chǎn)方式，最終保證執(zhí)行析產(chǎn)的職能實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制執(zhí)行；共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行；析產(chǎn)之訴；協(xié)議析產(chǎn)；案外人執(zhí)行異議之訴

8.腦機(jī)接口技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制

作者：徐娟（廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院）

內(nèi)容提要：腦機(jī)接口技術(shù)在刑事偵查中的潛在應(yīng)用，如測(cè)謊、記憶檢測(cè)與情緒識(shí)別，拓展了傳統(tǒng)偵查手段的邊界，也對(duì)程序正義與基本權(quán)利保障構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。本文以刑事偵查為視角，從程序性風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)體性風(fēng)險(xiǎn)、證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)維度揭示腦機(jī)接口技術(shù)應(yīng)用的法律困境，指出其可能突破沉默權(quán)與反自證其罪原則，侵蝕認(rèn)知自由與人格尊嚴(yán)，并因科學(xué)不確定性導(dǎo)致證據(jù)可采性與證明力不足，進(jìn)而引發(fā)公權(quán)力邊界模糊與司法公信力削弱危機(jī)。在制度分析層面，現(xiàn)行立法雖為相關(guān)治理提供部分依據(jù)，但在神經(jīng)數(shù)據(jù)的法律屬性認(rèn)定、取證規(guī)則適用和程序性保障上存在明顯缺陷。鑒于此，本文提出應(yīng)確立神經(jīng)數(shù)據(jù)的高度敏感信息地位，健全司法授權(quán)與第三方監(jiān)督機(jī)制，完善可采性與證明力審查規(guī)則，并探索制定《關(guān)于規(guī)范腦機(jī)接口技術(shù)在刑事偵查中應(yīng)用的若干規(guī)定》，以在偵查效率與權(quán)利保障之間實(shí)現(xiàn)制度化平衡。

關(guān)鍵詞：腦機(jī)接口技術(shù)；刑事偵查；程序正義；神經(jīng)數(shù)據(jù)；神經(jīng)權(quán)利

【法律與實(shí)踐】

9.論存活機(jī)會(huì)喪失型醫(yī)療糾紛案件中的損害賠償方法

作者：邵永強(qiáng)（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、甘肅政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：存活機(jī)會(huì)喪失型醫(yī)療糾紛因損害結(jié)果的或然性、因果關(guān)系的概率性及損害量化的復(fù)雜性，對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法因果關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)與損害論體系構(gòu)成挑戰(zhàn)?；谖覈?guó)司法實(shí)踐，通過(guò)實(shí)證分析與比較法研究，梳理若無(wú)則不法則、寬松因果關(guān)系、純粹機(jī)會(huì)喪失理論及比例因果關(guān)系等理論路徑，以及分析傳統(tǒng)全有或全無(wú)賠償模式在此類案件中的缺陷與適用困境。比例因果關(guān)系理論通過(guò)量化評(píng)估醫(yī)療過(guò)失行為對(duì)損害后果的原因力比例確定賠償責(zé)任，既具理論自洽性，又與我國(guó)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度高度契合。因此，應(yīng)突破傳統(tǒng)因果關(guān)系局限，將存活機(jī)會(huì)喪失確立為獨(dú)立損害形態(tài)，構(gòu)建以比例責(zé)任為核心的損害賠償路徑，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法救濟(jì)功能與醫(yī)學(xué)不確定性的平衡，推動(dòng)醫(yī)療損害責(zé)任制度向精細(xì)化、規(guī)范化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：存活機(jī)會(huì)；因果關(guān)系；損害；比例責(zé)任

10.論“良好監(jiān)管實(shí)踐”：內(nèi)涵、發(fā)展及中國(guó)因應(yīng)

作者：鐘文顥（海南大學(xué)法學(xué)院、海南大學(xué)中國(guó)特色自由貿(mào)易港研究院）

內(nèi)容提要：隨著全球價(jià)值鏈的不斷發(fā)展，因各國(guó)監(jiān)管分化而產(chǎn)生的貿(mào)易壁壘已對(duì)貿(mào)易自由構(gòu)成阻礙。因此，以CPTPP、USMCA為代表的國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則引入了“良好監(jiān)管實(shí)踐”以應(yīng)對(duì)監(jiān)管分化問(wèn)題?！傲己帽O(jiān)管實(shí)踐”作為提高監(jiān)管質(zhì)量、促進(jìn)國(guó)際監(jiān)管合作的重要機(jī)制，是全球治理體系變革的主要方向。隨著我國(guó)正式申請(qǐng)加入CPTPP，以及國(guó)內(nèi)“制度型開(kāi)放”進(jìn)程的不斷深入，我國(guó)也應(yīng)積極關(guān)注“良好監(jiān)管實(shí)踐”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并主動(dòng)探索與之進(jìn)行對(duì)接的進(jìn)路。我國(guó)在對(duì)接“良好監(jiān)管實(shí)踐”的過(guò)程中，應(yīng)重視應(yīng)對(duì)“良好監(jiān)管實(shí)踐”中的各類挑戰(zhàn)：一是“良好監(jiān)管實(shí)踐”對(duì)國(guó)家安全的挑戰(zhàn)；二是對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定的挑戰(zhàn)；三是對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制主權(quán)的挑戰(zhàn)。對(duì)此，應(yīng)制定如下應(yīng)對(duì)策略：一是建立有效的央地聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過(guò)部分地區(qū)的先行先試以應(yīng)對(duì)“良好監(jiān)管實(shí)踐”的潛在風(fēng)險(xiǎn)；二是圍繞“良好監(jiān)管實(shí)踐”的各項(xiàng)要求，重新審視相關(guān)法律的不足之處，以提升國(guó)內(nèi)監(jiān)管質(zhì)量；三是應(yīng)在對(duì)接過(guò)程中明確“良好監(jiān)管實(shí)踐”的實(shí)施范圍，提出“中國(guó)方案”以維護(hù)規(guī)制主權(quán)。

關(guān)鍵詞：CPTPP；USMCA；良好監(jiān)管實(shí)踐；國(guó)際監(jiān)管合作

《甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)》是由甘肅省教育廳主管、甘肅政法大學(xué)主辦的法學(xué)類專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，創(chuàng)刊于1986年，面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行，為雙月刊。本刊始終堅(jiān)持正確的政治方向和輿論導(dǎo)向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想、“科學(xué)發(fā)展觀”和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，貫徹“二為”方向和“雙百”方針。經(jīng)過(guò)多年努力，本刊已成為我國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)交流的重要園地和平臺(tái)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。