家和萬事興，家齊國安寧。為深入學習貫徹黨的二十大和二十屆歷次全會精神，貫徹落實習近平總書記關于注重家庭家教家風建設的重要論述，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，集中展示婚姻家庭糾紛調(diào)解工作的優(yōu)勢特點和工作成效，全國婦聯(lián)、司法部、最高人民法院共同選編了10件典型案例。這些案例涵蓋婚姻糾紛、子女撫養(yǎng)糾紛、老人贍養(yǎng)糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛等主要類型，既有精準化解矛盾癥結(jié)、巧妙平衡法理人情的調(diào)解技巧與治理智慧，又有統(tǒng)籌多元行政解紛資源、深度融合社會專業(yè)力量的模式創(chuàng)新與力量協(xié)同，還有大數(shù)據(jù)分級預警、數(shù)字賦能調(diào)解應用的有益探索與成功實踐，充分彰顯了新時代婚姻家庭糾紛調(diào)解工作在弘揚優(yōu)良家風、傳承家庭美德、維護家庭成員合法權(quán)益、促進社會和諧穩(wěn)定等方面的重要作用，也為同類糾紛化解提供了示范指引。

婚姻家庭和諧是社會穩(wěn)定的基石。各級婦聯(lián)、司法行政機關和人民法院將進一步健全長效協(xié)作機制，發(fā)揮各自職能優(yōu)勢，以更高效的聯(lián)動、更務實的舉措，共同推動婚姻家庭糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展，為構(gòu)建新時代婚姻家庭和諧關系、提升基層社會治理現(xiàn)代化水平、建設更高水平的平安中國作出新的更大貢獻！

案例速覽

案例一

“德清嫂”運用“四步診療法”

化解再婚多子女遺產(chǎn)繼承糾紛

【基本案情】

李某（男，1924年出生）與柳某（女，1946年出生）2000年登記結(jié)婚，2024年李某病故，無遺囑。李某歷經(jīng)三段婚姻，前兩任妻子均婚內(nèi)病故，其中與第一任原配妻子育有四子女，與第二任妻子和第三任妻子柳某無子女，但第二任妻子和第三任妻子柳某婚前各育有兩子女。

李某病故后，李某原配四子女（以下稱李某四子女）與柳某就喪葬費用、撫恤金、存款及李某名下房產(chǎn)等財產(chǎn)分配問題爆發(fā)激烈沖突。李某四子女認為，柳某曾為李某保姆，不應享有繼承權(quán)，且柳某長期侵占李某退休金和存款，喪葬費應從存款中支出，剩余存款、撫恤金及李某房產(chǎn)均應由四子女繼承。柳某則認為，自己與李某是合法婚姻，多年來對李某和李某的孫輩悉心照顧，現(xiàn)自己年邁且無經(jīng)濟來源，應當享有繼承權(quán)，同時提供賬本證明李某存款主要用于日常生活開支及部分給予了李某四子女，沒有侵占李某存款。雙方矛盾積怨已久、關系復雜，爭議僵持不下，故向“德清嫂”調(diào)解工作室申請調(diào)解。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

“德清嫂”工作室發(fā)揮人民調(diào)解優(yōu)勢與專業(yè)技巧，以“四步診療法”拆解難題，兼顧法理與情理。第一步，望形曉神，全景調(diào)查把準脈。調(diào)解員未急于組織當事人碰面，耗時半月走訪當?shù)鼐游瘯?、司法所、李某原單位及鄰居，查閱戶籍、婚姻及房產(chǎn)檔案，摸清核心背景：李某與后兩任妻子再婚時，子女均已成年，無撫養(yǎng)關系；李某四子女與兩任繼母及其子女積怨深，糾紛容易激化；房產(chǎn)涉及李某兩段婚姻，權(quán)屬可能存在爭議。初步判定本案為“再婚+無遺囑+財產(chǎn)權(quán)屬復雜”的法定繼承糾紛，特別是案涉房產(chǎn)權(quán)屬是核心關鍵。第二步，聞聲察情，冷熱處理對癥診。在首次面對面調(diào)解現(xiàn)場，李某四子女指責柳某“侵占父親財產(chǎn)”，柳某聲淚俱下細數(shù)自己多年悉心照料并展示賬本，情緒激動。調(diào)解員判斷直接對話會激化矛盾，當即轉(zhuǎn)為“背對背”溝通：傾聽李某四子女對父親財產(chǎn)的擔憂與情感執(zhí)念，引導其共情柳某的多年付出與困境，感恩柳某對孫輩的照顧，鎖定核心矛盾是子女對柳某的不信任而懷疑其貪財；柳某則渴望付出被認可、晚年有保障。明確先穩(wěn)情緒、再平衡認知偏差的調(diào)解路徑。第三步，問心看病，法理情融合找病原。第二次調(diào)解中，經(jīng)當事人同意，調(diào)解員爭取公證處介入。公證處協(xié)調(diào)多部門核查，證實案涉房產(chǎn)是李某與第二任妻子的共同財產(chǎn)，第二任妻子的兩個子女有權(quán)繼承相應份額，但二人暫時無法參與繼承公證和調(diào)解，房產(chǎn)權(quán)屬爭議只能暫時擱置。調(diào)解員同步精準釋法：首先，按照民法典繼承編的規(guī)定，李某存款屬遺產(chǎn)，無遺囑按法定繼承。根據(jù)民法典第1127條規(guī)定，第一順序繼承人為配偶、子女、父母，李某四子女認為柳某不應享有繼承權(quán)的觀點錯誤。其次，喪葬費、撫恤金不屬于遺產(chǎn)，是對近親屬的撫慰，柳某和李某四子女均有權(quán)分配。最后，按照婦女權(quán)益保障法、老年人權(quán)益保障法的規(guī)定，肯定柳某對李某的照顧付出，強調(diào)其喪偶老年婦女的合法權(quán)益應受到特殊保護。事實與法律解讀讓雙方認識到，矛盾源于信息差、法律認知偏差與歷史積怨，雙方初步達成“先解決資金分配，房產(chǎn)另案處理”的共識。第四步，切脈醫(yī)癥，利益平衡除病灶。第三次調(diào)解中，調(diào)解員聚焦“平衡法理人情”這一核心，引導各方擬定調(diào)解方案：資金方面兼顧各方合法權(quán)益，考慮柳某無經(jīng)濟來源且二十年來對李某照顧有加，因此，在撫恤金、存款余額共計22.5萬元的分配中，由柳某分得13.6萬元，李某四子女平均分配剩余8.9萬元。房產(chǎn)問題因涉及第二任妻子的子女，雙方同意房產(chǎn)事宜由李某四子女后續(xù)與第二任妻子的子女協(xié)商解決，柳某放棄房產(chǎn)繼承權(quán)。雙方對此方案無異議并達成書面調(diào)解協(xié)議，在現(xiàn)場握手言和。

【典型意義】

本案充分體現(xiàn)了人民調(diào)解在維護家庭和諧、維護社會穩(wěn)定中的重要作用，展現(xiàn)了調(diào)解法理情相結(jié)合的優(yōu)勢特點。一是講法為基，專業(yè)協(xié)同守底線。構(gòu)建“調(diào)解+公證”模式，公證處憑借權(quán)威性查清房產(chǎn)權(quán)屬等關鍵事實，調(diào)解員精準引用法律條款，明確遺產(chǎn)和繼承權(quán)利、順序，確保協(xié)議于法有據(jù)。二是講理為要，利益平衡破僵局。兼顧雙方合理訴求，不否定子女繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，也不忽視柳某的付出與困境，以“資金傾斜+房產(chǎn)擱置”實現(xiàn)利益平衡。三是講情為橋，情感共鳴融壁壘。以傾聽、共情、喚起親情化解情緒對立，讓李某四子女認可柳某付出，柳某理解李某四子女執(zhí)念，從“指責”轉(zhuǎn)向“互諒”，情感疏導是婚姻家庭糾紛調(diào)解關鍵，法理情結(jié)合才能實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。四是方法論提煉，復雜家事“三重解紛”。重事實核查，“全景調(diào)查+專業(yè)介入”，摸清背景、查清權(quán)屬，避免信息偏差；重情緒疏導，“冷處理+背對背溝通+共情”，降溫對立，為協(xié)商奠基礎；重方案設計，“法律底線+利益平衡”，妥善化解矛盾糾紛。

案例二

智慧聯(lián)調(diào)系統(tǒng)以家事“小切口”

做實和諧“大文章”

【基本案情】

李某（男）與張某（女）于2015年登記結(jié)婚，婚后育有一女，現(xiàn)年9歲。近年來，雙方因性格差異、溝通不暢及教育理念沖突等原因，夫妻關系持續(xù)惡化。李某認為張某認知偏執(zhí)、性格固執(zhí)，在子女教育問題上與自己分歧嚴重；張某則指出李某常在爭執(zhí)中使用不當言辭，拒絕有效溝通。雙方屢因生活瑣事爭執(zhí)不斷。2025年9月，兩人因孩子教育問題再次產(chǎn)生激烈爭執(zhí)。該糾紛信息被轄區(qū)網(wǎng)格員排查發(fā)現(xiàn)，通過“家事情感糾紛智慧聯(lián)調(diào)系統(tǒng)”，1個工作日內(nèi)分撥推送至區(qū)婚調(diào)委，經(jīng)當事人同意，由深圳市某區(qū)婚調(diào)委受理調(diào)解。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

面對瀕臨破裂的婚姻關系，區(qū)婚調(diào)委迅速啟動“三維聯(lián)動”機制，組建由專業(yè)調(diào)解員、心理咨詢師與公益律師構(gòu)成的服務團隊開展系統(tǒng)干預。一是傾聽穩(wěn)情緒，溝通破僵局。婚調(diào)員聚焦雙方在溝通模式、角色認知與教育理念三大核心癥結(jié)，運用“情緒疏導—認知重構(gòu)—行為引導—共識共建”的遞進流程，通過共情傾聽釋放壓抑情緒，減少雙方對立，重建良性溝通基礎。二是疏導化心結(jié)，情感促療愈。心理咨詢師依托“舒心驛站”，開展溝通能力重建等支持，厘清雙方?jīng)_突模式，通過角色扮演、情緒日記等方式，傳授“積極暫?！迸c“非暴力溝通”技巧，有效化解語言暴力與習慣性對抗，修復家庭情感聯(lián)結(jié)。三是法律明權(quán)責，理性導抉擇。公益律師向雙方詳細講解撫養(yǎng)權(quán)、財產(chǎn)分割等法律規(guī)定，深入剖析婚姻關系對子女成長的影響，引導當事人增強對婚姻權(quán)利義務的認知，共同做出理性決策。一次次對話如春風化雨，夫妻二人從固執(zhí)對抗逐步轉(zhuǎn)向反思共建，承諾通過每周家庭會議、分工協(xié)作育兒等方式積極修復關系。四是家教潤人心，重建固長久。矛盾化解并非終點，家庭重建方為根本。為此，社區(qū)“家長學?！绷可泶蛟烊凇瓣P系修復工作坊”，從夫妻溝通重建，到親子情感聯(lián)結(jié)，再到全家協(xié)作實踐。曾經(jīng)因父母爭吵而沉默的女兒，如今笑容重現(xiàn)：“爸爸媽媽不吵了，還一起陪我玩游戲！”在后續(xù)回訪中，李某與張某也由衷感謝：“你們不僅挽救了我們的家庭，更教會我們?nèi)绾谓?jīng)營愛與關系。”從調(diào)解介入到心理支持，從法律服務到家庭賦能，一條完整的“家庭修復生態(tài)鏈”逐步形成，真正實現(xiàn)“案結(jié)、事了、人和、家暖”的治理目標。

【典型意義】

本案依托“家事情感糾紛智慧聯(lián)調(diào)系統(tǒng)”實現(xiàn)了家事糾紛“早介入”、家事危機“早化解”、家庭功能“早重建”，為構(gòu)建新型家事糾紛化解機制提供了有益經(jīng)驗。一是數(shù)智治理，實現(xiàn)風險防范從“被動處置”向“主動發(fā)現(xiàn)”轉(zhuǎn)變。依托“家事情感糾紛智慧聯(lián)調(diào)系統(tǒng)”，實現(xiàn)家庭矛盾從排查上報到精準分撥、介入處置、跟蹤回訪的全流程閉環(huán)管理，該系統(tǒng)推動基層治理從事后干預轉(zhuǎn)向事前預警，為化解家事糾紛贏得寶貴“時間窗口”，筑牢家庭和睦的“第一道防線”。二是多元共治，推動家事調(diào)解從“單點調(diào)處”向“系統(tǒng)干預”升級?！叭S聯(lián)動”機制整合婚調(diào)員、心理咨詢師、法律顧問等力量，不僅化解表面爭執(zhí)，更深入修復溝通模式、調(diào)整角色認知、彌合理念分歧，突破了以往勸和式調(diào)解的局限，通過多維度介入探索出家事糾紛標本兼治的新路徑，形成可復制、可推廣的實踐范例。三是賦能成長，推動家庭建設從“止爭息訟”向“正向發(fā)展”延伸。通過跟蹤介入與系統(tǒng)賦能，將服務重心從矛盾調(diào)解延伸至家庭功能重塑，推動家庭實現(xiàn)從“破鏡重圓”到“持續(xù)成長”的深層轉(zhuǎn)變，彰顯了新時代基層治理從“解決一個問題”到“守護一個家庭”的價值升華，為構(gòu)建幸福家庭、和諧社區(qū)注入持久動力。

案例三

“數(shù)字賦能+多跨協(xié)同”調(diào)解工作機制

守護家庭和諧

【基本案情】

王某（女）與李某（男）于2016年登記結(jié)婚，婚后育有一女小花（化名，6歲）。2023年，王某以夫妻長期缺乏溝通、育兒觀念沖突、經(jīng)常發(fā)生爭吵為由訴至法院請求離婚。因李某同意離婚，一審法院判決準予離婚，女兒由王某直接撫養(yǎng)，李某每月支付撫養(yǎng)費。一審判決后，李某向浙江某市中級人民法院提起上訴，表示夫妻感情尚在，一審中其系沖動之下才同意離婚，現(xiàn)看到女兒學習成績下滑、性格變得內(nèi)向敏感，深感悔恨痛心，請求二審改判駁回王某的離婚訴訟請求。二審中，王某亦對離婚這一結(jié)果有遲疑態(tài)度。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

基于雙方的核心矛盾并非不可調(diào)和的利益沖突，而是長期缺乏溝通和育兒理念的沖突。使雙方打開心扉，尋找育兒理念的平衡點，成為二審調(diào)解的關鍵。為實質(zhì)性化解糾紛，二審法院依托“法護家安”集成應用，綜合運用多種機制為糾紛精準把脈，靶向開方。一是多元調(diào)解搭建溝通橋梁。依托“法護家安”家事多元調(diào)解模塊，通過平臺匹配婦聯(lián)選派的經(jīng)驗豐富的家事調(diào)解員，線上線下聯(lián)動，讓雙方在便捷環(huán)境中坦誠溝通。王某坦言，李某不管教孩子、回家只玩手機，其主要訴求是獲得理解和支持。李某則表現(xiàn)出強烈的親子關系焦慮和挽救婚姻的意愿，但對如何改善感到迷茫。調(diào)解員由此獲得家庭矛盾畫像，直擊“陪伴缺失、溝通不暢”等核心問題，引導雙方換位思考，梳理婚姻存續(xù)期間的美好回憶，緩解對立情緒。二是傾聽童聲共護孩子成長。法院通過“法護家安”關愛未成年人模塊，為小花建立數(shù)字化成長檔案，并邀請婦聯(lián)指派的專業(yè)心理咨詢師，與小花進行了一次安全、私密的視頻交流。在輕松的氛圍中，小花畫下了“一家三口手牽手”的畫，并向咨詢師透露：“我希望爸爸能多陪我玩，不要老是兇我；希望媽媽不要和爸爸吵架?！边@份畫作使雙方深受觸動，王某、李某均表示愿意改變育兒模式和相處方式，共同營造有利于孩子健康成長的家庭氛圍。三是數(shù)字賦能家庭教育指導。針對育兒觀念沖突、家庭責任失衡的癥結(jié)，“法護家安”家庭教育指導模塊為王某、李某智能匹配婦聯(lián)提供的家庭教育指導師，制定個性化指導方案。線上推送情緒管理、科學育兒等課程，王某、李某線上接收指導師實時點評反饋，形成“課程學習-實踐反饋-精準調(diào)整”的數(shù)字化閉環(huán)管理。經(jīng)過兩周的協(xié)調(diào)、溝通和指導，雙方達成和好協(xié)議：繼續(xù)共同生活，李某承諾合理分配工作與家庭時間，共同承擔育兒及家務責任；雙方自愿在“法護家安”持續(xù)參與家庭教育指導6個月。經(jīng)過家事回訪，目前王某和李某關系穩(wěn)定，意見不一致時會彼此傾聽和理性表達需求。小花也變得更加開朗自信，作業(yè)完成質(zhì)量明顯改善。

【典型意義】

家事案件情況多樣，實質(zhì)性化解糾紛需要深入剖析當事人的核心訴求和關鍵問題，不能一判了之。本案中，法院結(jié)合當事人的上訴請求和表現(xiàn)出來的態(tài)度，在開展家事調(diào)解工作的同時，將未成年人心理干預等工作融入解紛流程，直擊當事人間的核心矛盾點，提高解紛精準度。本案還展示了家庭教育指導在修復家庭關系中的撬動作用。許多家事糾紛的表象是感情不和，但根源在于家庭功能的失調(diào)。通過數(shù)字平臺提供系統(tǒng)化的家庭教育指導，當事人可以提高經(jīng)營家庭的能力。“法護家安”集成應用將家事多元調(diào)解、未成年人關愛、家庭教育指導等模塊有機整合，形成了環(huán)環(huán)相扣、層層遞進的解紛鏈條，為新時代“楓橋經(jīng)驗”在家事審判領域的數(shù)字化應用提供了有益參考。

案例四

“司法所+”多元聯(lián)動

化解農(nóng)村老年人贍養(yǎng)難題

【基本案情】

唐某某，女，1951年出生，湖南省某鎮(zhèn)居民，無固定工作。唐某某曾有兩段婚姻，與第一任丈夫育有四名子女，都已組建家庭且子女均已成年。唐某某第一任丈夫1997年去世，次年在子女們反對的情況下唐某某再婚，其后與子女關系疏遠。2016年唐某某（時年65歲）與第二任丈夫離婚（期間未生育子女）后獨自生活，因年事已高喪失勞動能力，且患有冠心病需長期治療，生活及醫(yī)療負擔沉重。

因子女一直未履行贍養(yǎng)義務，在多次提出贍養(yǎng)要求無果后，唐某某于2024年初向某鎮(zhèn)司法所求助。本案爭議焦點在于：一方面子女因反對母親再婚，長期以來親情淡薄，沒有承擔贍養(yǎng)責任的意愿；另一方面子女自身經(jīng)濟條件有限，唐某某生活醫(yī)療負擔沉重，對如何合理分擔贍養(yǎng)責任存在分歧。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

某鎮(zhèn)司法所受理案件后，指派社區(qū)調(diào)委會開展調(diào)解，但四名子女均拒絕參與。為高效化解糾紛，司法所啟動聯(lián)動機制，聯(lián)合縣法律援助中心、派出法庭、婦聯(lián)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)網(wǎng)格員共同介入。一是通過多次入戶走訪，核實唐某某的生活、健康狀況，并分別與四名子女進行“一對一”溝通，了解其經(jīng)濟狀況與矛盾根源?？h法律援助中心開通綠色通道，指派律師上門普法，闡明民法典第1067條關于贍養(yǎng)義務的規(guī)定，明確子女拒不履行贍養(yǎng)義務的法律后果。二是調(diào)解過程中采取“背對背”“階梯式”等調(diào)解策略，結(jié)合情感引導等方式，幫助當事人回憶家庭往事，弘揚孝道美德，促進情感融合。同時，邀請四名子女的成年子女參與調(diào)解，共同協(xié)助分擔贍養(yǎng)責任，增強家庭支持網(wǎng)絡。三是司法所聯(lián)合鎮(zhèn)婦聯(lián)為唐某某申請臨時救助，開展心理疏導，緩解其生活與精神壓力。派出法庭法官參與調(diào)解，從審判角度明確法律適用，增強調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性。經(jīng)多方協(xié)作，最終達成“贍養(yǎng)費+定期探望+醫(yī)療幫扶”調(diào)解方案：四名子女每人每月支付300元贍養(yǎng)費（由四名子女的成年子女協(xié)助分擔），定期探望母親，生病時給予陪護，同時由政府提供醫(yī)療幫扶。雙方當場簽署協(xié)議并支付首筆贍養(yǎng)費，家庭關系得到修復。

【典型意義】

本案是基層司法所有效整合多方資源化解復雜贍養(yǎng)糾紛的典型案例。案件涉及母親再婚、長期親情疏離等多重因素，調(diào)解難度較大。某鎮(zhèn)司法所在案件處理中發(fā)揮了三大作用，展現(xiàn)出了高度的專業(yè)性與組織協(xié)調(diào)能力，是聯(lián)動解紛的核心推動力量。一是精準評估與啟動樞紐作用。面對一方當事人拒絕調(diào)解的困境，司法所沒有止步于常規(guī)程序，而是主動評估糾紛復雜程度，及時啟動“司法所+”聯(lián)動機制，協(xié)調(diào)社區(qū)調(diào)委會、鎮(zhèn)婦聯(lián)、縣法律援助中心及派出法庭共同介入，化解阻力。二是統(tǒng)籌推進與分層施策作用。司法所主導設計法理情融合的調(diào)解方案，組織人員分批走訪、分類溝通，精準把握各方訴求與顧慮。依托法援律師強化釋法說理，借助婦聯(lián)進行心理疏導與臨時救助，邀請法庭進行司法指引，實現(xiàn)了專業(yè)互補與環(huán)節(jié)銜接。三是方案落地與長效保障作用。司法所推動形成的“贍養(yǎng)費+定期探望+醫(yī)療幫扶”一攬子協(xié)議，不僅明確經(jīng)濟供養(yǎng)，更修復家庭情感，并引入政府幫扶解決醫(yī)保難題，切實保障老人權(quán)益落到實處，體現(xiàn)了綜合施策的治理智慧。該案是新時代“楓橋經(jīng)驗”在基層的生動實踐，展現(xiàn)了以司法所為主導、多方協(xié)同的糾紛解決路徑，實現(xiàn)了調(diào)解資源的“專業(yè)互補”與程序的“無縫銜接”，形成了“主導有力、協(xié)同有序、保障有效”的基層解紛新格局，為處理同類糾紛提供了可復制的實踐經(jīng)驗。

案例五

“大數(shù)據(jù)預警+三色管理+三師聯(lián)治”

賦能婚姻家庭矛盾化解

【基本案情】

2024年湖北某區(qū)街道婦聯(lián)干部在入戶走訪中發(fā)現(xiàn)，居民陳先生和李女士因二年級兒子斌斌（化名）教育問題頻繁爭吵。陳先生主張“虎爸式”嚴格教育，要求孩子課余時間全部用于學習；李女士則秉持“快樂教育”理念，認為應注重孩子興趣培養(yǎng)。雙方經(jīng)常爭吵，家庭關系緊張，孩子變得膽小，出現(xiàn)失眠、成績下滑、不想上學等狀況。網(wǎng)格員多次入戶調(diào)解效果不佳，遂將其錄入基層服務移動終端——“e掌通”平臺，觸發(fā)橙色（中風險-干預級）預警。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

區(qū)婚調(diào)委收到“e掌通”平臺橙色預警信息后，依據(jù)“三色管理”機制，組建了由婚姻家庭指導師、心理咨詢師、家庭教育導師組成的“三師聯(lián)治”團隊，制定精準解決方案，分階段推進調(diào)解工作。第一步，啟動“三色管理”，明確矛盾焦點與調(diào)解目標。一是由社區(qū)工作人員先行與夫妻二人分別溝通，準確把握矛盾焦點，避免因直接介入調(diào)解引發(fā)抵觸。二是針對本案橙色預警的定位，確定調(diào)解策略：先緩解夫妻對立情緒，再解決教育理念分歧，最終修復家庭關系、改善孩子狀態(tài)。第二步，開展“三師聯(lián)治”，逐步化解矛盾糾紛。一是疏導夫妻情緒，挖掘孩子內(nèi)心需求。心理咨詢師優(yōu)先與斌斌溝通，通過“小物件療法”、角色扮演、換位思考等咨詢技術，讓陳先生、李女士“看見”了斌斌的壓力、無所適從和渴望家庭和睦的愿望，同時引導夫妻二人學會運用“情緒詞匯”表達事實，而不是指責和抱怨，緩解雙方對立情緒。二是診斷矛盾癥結(jié)，調(diào)整夫妻互動模式?；橐黾彝ブ笇熗ㄟ^深度訪談發(fā)現(xiàn)，陳先生的“虎爸式”教育源于自身職場競爭壓力——擔心斌斌未來“輸在起跑線上”，本質(zhì)是對孩子未來的焦慮；而李女士的“快樂教育”則是希望孩子避免自己童年“被壓抑興趣”的遺憾?；诖?，指導師向二人解釋小學階段是習慣養(yǎng)成與興趣保護并重的時期，過度側(cè)重成績或快樂都可能失衡，引導他們從“競爭型父母”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献餍透改浮?，共同關注孩子的綜合需求。三是制定家庭教育方案，提供“方法工具箱”。家庭教育導師結(jié)合斌斌的學習成績、興趣特長及年齡因素，從專業(yè)角度制定符合孩子特點的科學教育方案，兼顧學科培訓、興趣培養(yǎng)和親子娛樂等多重需求。同時向夫妻倆推薦湖北某網(wǎng)上家長學校，建議他們通過系統(tǒng)學習了解小學生成長規(guī)律，減少教育焦慮。第三步，持續(xù)跟蹤回訪，鞏固調(diào)解效果。調(diào)解結(jié)束后，婚調(diào)委按照“月度回訪”機制，1個月和3個月后分別回訪，夫妻倆沒有再發(fā)生爭吵，默契配合執(zhí)行教育計劃，斌斌學習成績有了很大進步，徹底打消了“不想上學”的念頭。夫妻二人特意感謝婚調(diào)委，幫助其解決家庭矛盾，讓家庭重歸和諧。至此，該起家庭矛盾得到實質(zhì)性化解，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

【典型意義】

本案是依托大數(shù)據(jù)預警、充分發(fā)揮專業(yè)社會力量作用、將新時代“楓橋經(jīng)驗”應用于婚姻家庭矛盾糾紛化解的典型實踐，“科技+專業(yè)+協(xié)同”的調(diào)解思路對于化解同類矛盾糾紛具有重要借鑒意義。一是“大數(shù)據(jù)預警”變“被動接案”為“主動發(fā)現(xiàn)”。針對家庭矛盾“家丑不可外揚”的隱蔽性特點，通過“e掌通”平臺與網(wǎng)格化管理結(jié)合，精準捕捉夫妻爭吵、孩子情緒異常等風險信號，避免矛盾從“小摩擦”升級為“大沖突”，體現(xiàn)社會治理的“前瞻性”。二是“三色管理”變“粗放應對”為“精準服務”。通過綠色、橙色、紅色三級分類精準評估，明確不同風險等級的響應主體與處置流程。本案橙色預警對應“三師聯(lián)治”介入，既避免了低風險矛盾“過度處理”，也防止了高風險矛盾“處置不足”，提升了調(diào)解效率。三是“三師聯(lián)治”變“單兵作戰(zhàn)”為“專業(yè)協(xié)同”。心理咨詢師處理“情緒創(chuàng)傷”問題，婚姻家庭指導師解決“關系模式”問題，家庭教育導師提供“實操方案”，三者分工明確又相互配合，從“情、理、教”三個維度破解矛盾，體現(xiàn)了專業(yè)化與協(xié)同性。

案例六

“親情彌合八步法”

精準化解婚姻危機

【基本案情】

2006年，張某（男）與孫某（女）登記結(jié)婚，育有一子一女?；楹螅p方因家庭瑣事多次爭吵并曾分居四月有余。2022年，張某向江蘇省某區(qū)人民法院提起離婚訴訟。人民法院結(jié)合訴辯意見，對雙方的性格、婚育、工作收入等情況有了初步了解，發(fā)現(xiàn)雙方對家庭經(jīng)濟支出的分歧是本次訴訟的導火索。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

考慮到雙方矛盾源于家庭瑣事，具有可修復性，承辦法官按照該院家事案件“親情彌合八步法”流程，開展工作。第一步，感情預修復。承辦法官聯(lián)合鎮(zhèn)、村兩級婦聯(lián)共同研究矛盾糾紛化解方案，通過與雙方約談，針對近兩年來孫某對娘家經(jīng)濟幫助超出張某預算這一具體分歧，認真傾聽雙方內(nèi)心感受。第二步，情緒先疏導。因在約談中感受到雙方存在一定焦慮情緒，承辦法官邀請該院及婦聯(lián)指派的心理咨詢師為雙方進行心理疏導，雙方在第一次開庭時情緒穩(wěn)定緩和。第三步，視頻再教育。該案在“客廳家居式”家事法庭開庭，溫馨的環(huán)境減少了原、被告身份帶來的對立感，庭審過程中，法庭播放了事先收集的雙方結(jié)婚錄像，喚起情感共鳴。雙方均同意先進行調(diào)解。第四步，甜蜜勾回憶。經(jīng)征得雙方當事人同意，承辦法官為雙方設定了為期40天的“冷靜期”。期間，法官兩次邀請村級婦聯(lián)干部作為特邀調(diào)解員登門跟蹤調(diào)和，引導雙方回憶締結(jié)婚姻的初心、養(yǎng)育一子一女的艱辛與快樂以及多年來互相關心體貼帶來的幸福，并對雙方的感受予以記錄。第五步，親情齊規(guī)勸。承辦法官邀請雙方的子女到庭，在單面鏡調(diào)查室中與承辦法官、特邀心理咨詢師面對面交流。雙方當事人在隔壁觀察室傾聽子女訴說時才意識到，自己因家庭瑣事冷戰(zhàn)、訴訟已經(jīng)對子女心理造成了傷害。第六步，調(diào)解建議書。“冷靜期”屆滿前，承辦法官向雙方送達近兩千字的建議書，列明已查明事實、法律評價及處理依據(jù)，指出和好的路徑和方法，引導當事人變“對抗”為“協(xié)商”。第七步，協(xié)議得確認。經(jīng)此番調(diào)解，雙方充分認識到對彼此仍有深厚的感情，離婚只是一時沖動，并不是內(nèi)心真實的想法，以后加強溝通交流可以更好避免發(fā)生矛盾。雙方遂自愿和好，并對各自糾正處理家庭矛盾的方式方法作出約定，就引發(fā)矛盾的家庭支出問題達成書面處理協(xié)議，調(diào)解和好結(jié)案。第八步，案后必回訪。鑒于家事糾紛具有反復性特點，承辦法官會同區(qū)婦聯(lián)制定了案后回訪方案，重點關注夫妻和好的長效性及兩子女家庭教育的持續(xù)性，協(xié)議生效后的第30日、第90日，經(jīng)兩次電話回訪，確認已按約履行。目前，夫妻二人依然保持幸福的生活狀態(tài)，子女也已健康長大。

【典型意義】

從審判實踐看，部分離婚訴訟的發(fā)生并非當事人感情確已破裂，而是日?，嵤聦е码p方一時激憤，為“爭口氣”而沖動起訴。該院創(chuàng)設的“親情彌合八步法”是貫徹落實最高人民法院家事審判方式和工作機制改革的體現(xiàn)。其中，“情緒先疏導”即是心理干預，“親情齊規(guī)勸”即是家事調(diào)查，“甜蜜勾回憶”即是家事調(diào)解，加之背景探查、案后回訪等節(jié)點，形成固定工作流程，具有可復制性。在這個過程中，法院充分發(fā)揮與婦聯(lián)等組織的協(xié)作機制，引入心理咨詢師、人民調(diào)解員、婦聯(lián)干部參與到具體環(huán)節(jié)，倡導家事案件柔性司法，對修復感情創(chuàng)傷、穩(wěn)定婚姻家庭關系起到了重要的調(diào)節(jié)和促進作用。

案例七

“庫爾班大叔”巧用“三熱愛”“六步法”

化解婚姻家庭矛盾

【基本案情】

阿某（女）與薩某（男）原系夫妻，2023年因婆媳矛盾離婚。離婚協(xié)議約定婚生子由阿某撫養(yǎng)，薩某每月支付撫養(yǎng)費1000元，后薩某因承擔貸款陷入經(jīng)濟困境，逾期3個月未支付。阿某以未收到撫養(yǎng)費為由拒絕薩某探望孩子，雙方矛盾升級。2025年3月，阿某訴至法院，要求薩某支付拖欠的撫養(yǎng)費，并將撫養(yǎng)費標準提高至每月2000元。法院考量該案涉及家庭親情，委托“庫爾班大叔”調(diào)解室進行調(diào)解，雙方當事人均表示同意。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

“庫爾班大叔”調(diào)解室成立調(diào)解小組，立足案件涉及撫養(yǎng)費支付、探望權(quán)行使且存在情感修復可能的核心特征，以“不激化矛盾、保護未成年人權(quán)益、促進家庭和諧”為主線，將“庫爾班大叔”“熱愛黨、熱愛祖國、熱愛中華民族大家庭”的“三熱愛”紅色傳承深度融入“六步法”調(diào)解全過程。第一步，安撫情緒，搭建信任基礎。初次調(diào)處時，阿某與薩某情緒對立嚴重。調(diào)解小組秉持“先解情緒、再解問題”原則，給予雙方充分表達空間。待兩人情緒平復后，以“保障孩子權(quán)益”為切入點引導雙方聚焦核心問題，成功搭建初步信任橋梁。第二步，全面核查，厘清矛盾關鍵。調(diào)解小組通過“線上+線下”方式核查事實。線上發(fā)現(xiàn)薩某朋友圈留存過往家庭幸福影像，印證雙方非因感情徹底破裂離婚；線下入戶與雙方父母溝通，得知二人離婚系一時沖動，長輩希望其理性協(xié)商。最終明確核心事實：離婚源于婆媳口角，孩子亟需父愛改善內(nèi)向性格，雙方重視親子關系且具備情感修復潛力。第三步，法理情融合，明晰權(quán)利義務。調(diào)解小組的律師用維吾爾語向薩某闡釋民法典婚姻家庭編司法解釋等規(guī)定，明確其應支付的撫養(yǎng)費數(shù)額范圍，消除其對阿某2000元訴求的合理性顧慮。同時，播放孩子期盼父親的視頻，以法律指引與親情觸動雙重發(fā)力，推動調(diào)解取得有效突破。第四步，遞進調(diào)解，修復情感連接。初次調(diào)解聚焦達成共識，組織探望活動喚起薩某父愛，引導雙方互寫“對方優(yōu)缺點清單”重拾婚姻溫暖。第二次調(diào)解直擊矛盾根源，組織“親情晚餐”促成阿某與薩某母親和解，通過講述“庫爾班大叔感恩井”的故事，引導薩某重視家庭修復。第五步，協(xié)商簽約，明確解決方案。調(diào)解小組以“離婚成本分析”和“庫爾班大叔”愛國愛家傳統(tǒng)為引導，組織雙方協(xié)商方案。調(diào)解員細致測算“離婚五本賬”：情感賬，孩子成長缺乏父愛，易出現(xiàn)性格缺陷，影響心理健康；經(jīng)濟賬，分居后雙方房租、水電等生活成本增加，共有房產(chǎn)也存在貶值風險；社會賬，單親家庭的孩子可能面臨他人異樣眼光，影響社交能力發(fā)展；健康賬，雙方父母因子女離婚憂心忡忡，易引發(fā)情緒和健康問題；發(fā)展賬，離婚糾紛會分散工作精力，可能影響職業(yè)晉升與個人發(fā)展。薩某深受觸動，當場向阿某懺悔道歉并獲得諒解。雙方就撫養(yǎng)費等達成一致，并簽訂調(diào)解協(xié)議。第六步，跟蹤回訪，鞏固調(diào)解成效。調(diào)解結(jié)束后1個月內(nèi)，兩次回訪。首次回訪確認薩某足額支付拖欠的3000元撫養(yǎng)費，阿某撤回起訴；第二次回訪雙方已主動辦理復婚登記，家庭關系融洽，孩子性格明顯開朗。事后，二人向調(diào)解室贈送錦旗致謝。

【典型意義】

本案是“庫爾班大叔”調(diào)解室運用特色調(diào)解方法化解邊疆民族地區(qū)家事糾紛的成功實踐，彰顯了新時代“楓橋經(jīng)驗”在新疆的實踐與創(chuàng)新。一是以法為基，精準定分止爭。調(diào)解小組緊扣相關法律法規(guī)，通過專業(yè)法律宣講明確當事人在撫養(yǎng)費支付、探望權(quán)行使等方面的權(quán)利義務，為糾紛化解提供堅實法律支撐。二是以文為脈，推動根源化解。調(diào)解全過程融入紅色文化與傳統(tǒng)故事，引導當事人樹立家國情懷，同時通過親情疏導舉措幫助修復情感裂痕，從根本上消除矛盾隱患。三是以和為標，提升治理效能。實現(xiàn)從解決具體糾紛到化解深層矛盾、再到促進家庭和諧的層級躍升，充分發(fā)揮人民調(diào)解“抓前端、治未病”的基層治理效能，為邊疆民族地區(qū)家事糾紛化解提供了可復制、可推廣的實踐經(jīng)驗。

案例八

“伴視家園”發(fā)揮“三種優(yōu)勢”

破解離異子女探望困局

【基本案情】

2023年，李某（男）與王某（女）訴訟離婚。審理期間，法院綜合衡量雙方居住、收入、教育連續(xù)性及兒子壯壯（化名，7歲）現(xiàn)階段對環(huán)境穩(wěn)定的需求，認為父親李某無固定住所、沒有工作，依據(jù)“最有利于未成年人”原則，判決兒子壯壯由母親王某直接撫養(yǎng)，同時，父親依法擁有孩子探望權(quán)。判決生效后，王某擔心將來失去兒子，不愿意李某探望。李某遂向北京市某區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，質(zhì)疑王某“藏匿”孩子及后續(xù)探視配合度，并提起變更撫養(yǎng)關系訴訟。雙方多次在小區(qū)和學校門口發(fā)生爭執(zhí)，壯壯因此出現(xiàn)失眠、厭學、拒絕溝通等應激反應，身心健康亮起紅燈。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

強制執(zhí)行立案后，法官及時進行家訪并征詢雙方意見，啟動“伴視家園”聯(lián)動機制，由法院、婦聯(lián)、司法行政、民政、心理機構(gòu)等多方力量介入，制定針對性解決方案。第一步，先幫助孩子情緒減壓。心理咨詢師通過沙盤、繪畫等心理干預方式，幫助壯壯進行心理疏導，壯壯語言上表達“不希望爸爸媽媽吵架，也不想選跟誰”，并希望能夠經(jīng)常見到爸爸。第二步，調(diào)解促進父母自我反省。工作人員將與壯壯互動的視頻資料播放給雙方，二人第一次感受到兒子的真實壓力，當場沉默。心理咨詢師采用“角色互換”模式，讓雙方分別扮演7歲的兒子，體驗被拉扯、被圍觀的感覺。他們恍然意識到自己只顧著以前的矛盾，竟然忽視了最重要的事情——孩子的健康成長。察覺到雙方當事人內(nèi)心的動搖，執(zhí)行法官“乘勝追擊”，從孩子的角度給雙方做思想工作，并向王某釋明民法典第1086條“探望權(quán)本質(zhì)是為保障子女身心健康”，而非父母“輸贏”。第三步，持續(xù)跟進實現(xiàn)實質(zhì)性化解。經(jīng)過兩次“伴視家園”探視活動和心理咨詢師的多次心理輔導，壯壯逐漸放下戒備，雙方也意識到?jīng)_突對孩子的傷害。婦聯(lián)婚調(diào)員從兒童權(quán)益角度提出“漸進式探望＋撫養(yǎng)教育指導”方案：壯壯仍然與母親王某一同生活，王某也表示愿意配合履行判決，讓李某定期在“伴視家園”與孩子相聚，無需重復申請執(zhí)行。待壯壯8歲后，再征求孩子的意見，決定是否變更撫養(yǎng)權(quán)。兩個月后，王某已經(jīng)能夠積極配合李某靈活選擇時間和地點行使探望權(quán)，壯壯情緒明顯好轉(zhuǎn)，調(diào)解真正實現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”。

【典型意義】

在司法實踐中，探望權(quán)糾紛一般有兩種表現(xiàn)形式，一種是法院將孩子判給一方，但孩子之前一直與另一方共同生活，共同生活的一方拒絕將孩子交給對方撫養(yǎng)；另一種是法院將孩子判給一方，另一方要探望孩子，但直接撫養(yǎng)孩子的一方不予協(xié)助甚至以各種理由拒絕。本案屬于第二種情形，也是比較常見的情形。探望權(quán)執(zhí)行存在“三難”特點，執(zhí)行標的具人身屬性，禁止強制交付；父母情緒極端對立，孩子被當成“情感人質(zhì)”，二次傷害大；反復申請率高。本案調(diào)解方法具有“三重”優(yōu)勢，一是“中性場域＋心理干預”：“伴視家園”切斷原生家庭沖突場景，先療傷再分對錯，把“父母覺醒”作為調(diào)解突破口。二是“多元協(xié)同＋持續(xù)跟蹤”：法院牽頭，婦聯(lián)、民政、司法行政、心理機構(gòu)同堂辦公，將“一次性探望”升級為“家長課堂＋父母互動營”，實現(xiàn)從依靠司法強制到個人自愿履行的軟著陸。三是“裁判說明＋協(xié)議留白”：判決階段即告知“階段性撫養(yǎng)”性質(zhì)，為后續(xù)變更留通道，降低雙方“一錘子輸贏”的對抗預期；執(zhí)行階段再制定并固化柔性方案，既保障權(quán)利實現(xiàn)，又減少反復執(zhí)行，為同類執(zhí)行案件提供“柔性介入、多元協(xié)同、中性場域、持續(xù)跟蹤”的范例，彰顯了司法人文關懷和社會治理創(chuàng)新在家事案件執(zhí)行中的重要作用。

案例九

“面對面+背對背”妥善化解短暫婚姻中的

彩禮返還糾紛

【基本案情】

劉某（女）與趙某（男）結(jié)婚共同生活五個月后，劉某向天津市某區(qū)人民法院提起離婚訴訟，趙某則以雙方共同生活時間短、未生育子女為由，要求劉某返還全部彩禮30余萬元。庭審中，雙方都認為自己存在委屈，情緒激動、難以溝通，就彩禮返還數(shù)額爭議較大。人民法院經(jīng)研判，認為該案如簡單依據(jù)法律條文裁判，難以實質(zhì)化解矛盾，甚至加劇對立情緒，對雙方后續(xù)生活及社會關系都會產(chǎn)生負面影響，故在征得雙方當事人同意后啟動家事調(diào)解程序，為當事人解“心結(jié)”。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

人民法院按照規(guī)定流程，委托當?shù)貗D聯(lián)婚姻家事糾紛調(diào)解員與法官共同開展家事調(diào)解工作。第一步，組織“面對面”溝通，打破信息壁壘。法官和調(diào)解員為雙方搭建直接對話的平臺，在調(diào)解員的耐心疏導下，雙方終于可以心平氣和地表達訴求與顧慮。趙某表示，其給付的彩禮數(shù)額較高，擔心因雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記，彩禮不予返還，這會給其造成經(jīng)濟損失。劉某表示，其在婚姻關系存續(xù)期間盡心操持家庭事務，系趙某原因?qū)е禄橐鰺o法持續(xù)，短暫婚姻已對其造成傷害；其收到的彩禮已部分用于家庭消費，如判其全部返還，很不公平。通過面對面溝通，雙方既減少了因信息差引發(fā)的誤解，也將積攢的情緒悄然釋放，矛盾得以緩和。第二步，組織“背對背”調(diào)解，與雙方當事人深度溝通法律適用，答疑解惑。法官認真講解民法典婚姻家庭編司法解釋一、涉彩禮糾紛司法解釋對彩禮返還規(guī)則的規(guī)定，告知趙某：在辦理結(jié)婚登記且已經(jīng)共同生活的情況下，其要求返還全部彩禮的主張缺乏法律依據(jù)。告知劉某：由于雙方共同生活時間較短、彩禮數(shù)額較大，從維護雙方合法權(quán)益的角度，其負有返還部分彩禮的責任，同時，還會根據(jù)離婚過錯等事實在夫妻共同財產(chǎn)分割上保護其財產(chǎn)權(quán)益。逐步打消雙方對“調(diào)解不公”的疑慮，縮小意見分歧。第三步，組織雙方重新就彩禮返還問題進行協(xié)商。調(diào)解員充分發(fā)揮其在心理學等方面的專業(yè)特長，從人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益、情感糾葛、時間成本等方面條分縷析，使雙方當事人認識到，抓住過去的心結(jié)不放并無益處，以積極心態(tài)迎接嶄新生活才是對人對己負責。同時，趙某也對劉某在婚姻中的付出表示認可，劉某亦對趙某要求返還彩禮訴求背后的經(jīng)濟壓力表示理解。最終，雙方達成調(diào)解協(xié)議，在扣除已用于家庭共同消費等費用后，劉某自愿向趙某返還部分彩禮。雙方還就離婚、夫妻共同財產(chǎn)分割等事項達成協(xié)議，實現(xiàn)問題的一攬子解決。

【典型意義】

在涉彩禮糾紛中，彩禮是否返還及返還數(shù)額是最容易引起爭議的問題。一般而言，彩禮給付方和彩禮接收方難以達成一致意見，系由于雙方站在不同立場，對彩禮返還問題各有顧慮造成。比如，彩禮給付方擔心無法取回彩禮造成經(jīng)濟負擔，而彩禮接收方更多考慮婚姻對其身體、心理造成的不利影響。同時，雙方因情緒沖突難以平和溝通。本案調(diào)解方法的優(yōu)勢在于，一是當面溝通，促使雙方坦誠交流各自想法，增進相互理解。二是分別釋明法律適用，使當事人對案件結(jié)果有心理預期。三是發(fā)揮調(diào)解員的疏導作用，鼓勵雙方換位思考，從內(nèi)而外解開“心結(jié)”，妥善平衡雙方利益，讓調(diào)解兼具法律剛性與人文溫度。

案例十

智能調(diào)解在線平臺“一站式”化解

非親生子女撫養(yǎng)糾紛

【基本案情】

2022年5月王某甲（男）與李某（女）登記結(jié)婚。2023年12月兩人生育一女王某乙，此后李某到外省打工，王某甲獨自撫養(yǎng)女兒。2025年1月王某甲懷疑王某乙非親生子女，通過親子鑒定確認該事實。2025年3月王某甲提出離婚，雙方就王某乙撫養(yǎng)權(quán)歸屬及養(yǎng)育費用等事宜爭執(zhí)不下產(chǎn)生糾紛。該糾紛信息被轄區(qū)網(wǎng)格員排查發(fā)現(xiàn)，上報“社會矛盾糾紛多元化解”應用，迅速通過“三級治理中心”分流至“重慶調(diào)解在線”，經(jīng)當事人同意，由重慶市某街道人民調(diào)解委員會受理調(diào)解。

【調(diào)解過程及結(jié)果】

人民調(diào)解委員會堅持“最有利于未成年人”原則，啟用“重慶調(diào)解在線”應用，聯(lián)動多部門，以“四位一體閉環(huán)模式”化解糾紛，實現(xiàn)法理、情理與數(shù)字賦能的深度融合。第一步，線上建檔+跨域聯(lián)動，精準摸排定方向。調(diào)解員在手機上收到委托調(diào)解信息后，第一時間通過“重慶調(diào)解在線”系統(tǒng)為案件建立電子檔案，將親子鑒定報告等證據(jù)材料上傳，實現(xiàn)證據(jù)材料“一鍵歸檔、隨時調(diào)取”?？紤]到李某身處外省、無法當面溝通，發(fā)起跨域協(xié)作申請，同步聯(lián)動“一鎮(zhèn)街一法官”線上指導，借助數(shù)字應用數(shù)據(jù)共享功能，快速對接區(qū)婦聯(lián)、民政局、派出所等單位，核實雙方婚姻狀況、子女撫養(yǎng)現(xiàn)狀，其中，保障王某乙權(quán)益是首要任務。第二步，遠程調(diào)解+雙向疏導，穩(wěn)控情緒破僵局。首次調(diào)解采用“重慶調(diào)解在線”遠程調(diào)解功能，王某甲與李某分別通過手機、電腦接入會場。初期雙方情緒激動，相互指責，調(diào)解員當即轉(zhuǎn)為“線上背對背”溝通，通過實時共享功能，向王某甲推送相關法條及相似案例，讓其清晰知曉自身權(quán)利與義務；同時聯(lián)系區(qū)婦聯(lián)干部加入視頻連線，呈現(xiàn)王某乙渴望母愛的留言，告知李某應當承擔撫養(yǎng)責任，逐步緩解雙方對立情緒。第三步，智能查法+聯(lián)動釋法，明晰權(quán)責找依據(jù)。針對雙方爭議的法律問題，調(diào)解員通過“重慶調(diào)解在線”法律法規(guī)檢索功能，輸入關鍵詞，快速調(diào)取民法典婚姻家庭編、未成年人保護法相關條款及司法解釋，結(jié)合應用推送的相似案例，在線向雙方精準釋法。一是王某甲非王某乙親生父親，沒有撫養(yǎng)義務，李某作為親生母親應當履行監(jiān)護和撫養(yǎng)責任；二是王某甲此前養(yǎng)育王某乙支出的相關費用可依法主張返還。同時，法官通過信息平臺線上介入，對法律適用問題進一步答疑，打消雙方的法律認知偏差。針對李某擔憂的經(jīng)濟壓力，婦聯(lián)干部告知其可申請異地幫扶，為其解決后顧之憂。第四步，一鍵生成+協(xié)議確認，閉環(huán)化解保長效。經(jīng)多輪線上溝通，雙方達成一致意向。調(diào)解員依托“重慶調(diào)解在線”的調(diào)解協(xié)議模板，結(jié)合案件實際快速修改關鍵信息，一鍵生成標準調(diào)解協(xié)議：一是王某乙隨母親李某生活，王某甲亦不需要支付撫養(yǎng)費。二是李某需向王某甲賠禮道歉，王某甲念及夫妻之情，不再要求李某返還此前養(yǎng)育王某乙支出的相關費用。雙方確認協(xié)議無誤后，調(diào)解員調(diào)用“電子簽名”功能簽字確認，調(diào)用“電子簽章”加蓋調(diào)委會公章，協(xié)議即時生效并自動歸檔，實現(xiàn)“調(diào)解—簽約—簽名簽章—歸檔”一站式辦結(jié)。糾紛化解后，調(diào)解員通過應用“案件跟蹤”功能發(fā)起線上回訪，了解到協(xié)議已履行到位且未發(fā)生新的糾紛，雙方表示滿意。同時聯(lián)動區(qū)婦聯(lián)對接李某所在地婦聯(lián)，借助應用共享回訪記錄，持續(xù)跟蹤王某乙的生活與心理狀態(tài)，確保各項幫扶措施落地見效。

【典型意義】

本案是數(shù)字調(diào)解賦能化解涉未成年人家庭糾紛的典型案例，充分彰顯了“重慶調(diào)解在線”應用在整合多方資源、提升調(diào)解質(zhì)效中的重要作用。一是多跨協(xié)同，構(gòu)建保護閉環(huán)。依托“重慶調(diào)解在線”應用搭建“司法行政主導、婦聯(lián)協(xié)同、民政保障”的線上聯(lián)動平臺，實現(xiàn)信息聯(lián)動、資源共享，快速響應當事人的解紛需求，形成“精準幫扶-情緒疏導-釋法說理-長效回訪”的閉環(huán)機制。二是理法融合，彰顯人文關懷。既通過智能查法、專業(yè)釋法明確雙方權(quán)責，堅守法律底線，又借助線上共情溝通、異地幫扶對接，兼顧情理溫度，調(diào)解員既義正辭嚴講清“法理”，又循循善誘講明“事理”，還感同身受講透“情理”，最終實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，切實保障了未成年人的健康成長，維護了家庭與社會的和諧穩(wěn)定。三是數(shù)字賦能，提升解紛質(zhì)效。通過“遠程調(diào)解”“法律法規(guī)庫”“遠程簽名”等模塊，解決了當事人跨區(qū)域溝通難、材料管理繁、法律查詢雜的問題，同時實現(xiàn)遠程線上簽署調(diào)解協(xié)議，打破地域限制，讓跨區(qū)域糾紛調(diào)解高效便捷，大幅降低當事人解紛成本。更重要的是，將數(shù)字技術與調(diào)解業(yè)務深度融合，既減輕了調(diào)解員的文書工作負擔，又提升了調(diào)解工作規(guī)范化、專業(yè)化水平，為基層化解婚姻家庭糾紛提供了數(shù)字化解決方案。

來源/全國婦聯(lián)權(quán)益部

編輯/劉斌