近日，南京博物院火上了熱搜，但原因卻讓人意想不到。

起初是因?yàn)橐桓泵掖笞鳌督洗骸贰?/strong>

隨著事情在網(wǎng)上的不斷發(fā)酵，大家才發(fā)現(xiàn)原來(lái)《江南春》只是導(dǎo)火索，其背后隱藏的大瓜，才是更加炸裂的，足以顛覆人的三觀和認(rèn)知。

事情的源頭要追溯到 1959 年，收藏家龐萊臣的后人將包括《江南春》在內(nèi)的 137 件古畫(huà)無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院。

時(shí)隔六十多年，龐家后人意外發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年捐贈(zèng)的 137 件古畫(huà)中少了 5 件，《江南春》正是其中之一。

龐家后人向南京博物院?jiǎn)栐?xún)后得到回復(fù)，這 5 件畫(huà)作被鑒定為 “偽作”，已按規(guī)定 “劃撥調(diào)劑” 處理。

但讓人疑惑的是，被認(rèn)定為 “偽作” 的《江南春》，后續(xù)竟現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)，預(yù)展估價(jià) 8800 萬(wàn)。

一件 “館藏偽作” 搖身變成拍賣(mài)場(chǎng)上的高價(jià)珍品，其流轉(zhuǎn)過(guò)程的合規(guī)性引發(fā)公眾質(zhì)疑，也讓這起事件迅速發(fā)酵。

事實(shí)上，南京博物院對(duì)《江南春》曾進(jìn)行過(guò)兩次鑒定，1961 年和 1964 年先后組織專(zhuān)家評(píng)審，均得出 “偽作” 的結(jié)論。

整個(gè)過(guò)程中，龐家后人始終未收到任何通知，也未被詢(xún)問(wèn)是否愿意收回，這種處置方式與相關(guān)規(guī)定存在明顯出入。

就在公眾對(duì)畫(huà)作流轉(zhuǎn)存疑時(shí)，南京博物院退休老員工郭某典的實(shí)名舉報(bào)，讓事件增添了更多待查細(xì)節(jié)。

他表示，自己多年前就曾聯(lián)合同事反映相關(guān)問(wèn)題，2012 年起單獨(dú)實(shí)名舉報(bào)前南博院長(zhǎng)徐某，直至 2025 年 12 月 21 日，他舉著工作證及 42 人聯(lián)名的舉報(bào)材料再次公開(kāi)舉報(bào)，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)郭某典舉報(bào)，徐某在擔(dān)任南博院長(zhǎng)期間，存在多項(xiàng)違規(guī)行為：

面對(duì)舉報(bào)，已八十多歲的徐某作出回應(yīng)，稱(chēng)《江南春》的鑒定與流出均未經(jīng)過(guò)其手，自己并不了解具體情況，同時(shí)強(qiáng)調(diào)身體狀況不佳。

這些物品的來(lái)源與合法性尚未得到徐某說(shuō)明，進(jìn)一步加劇了公眾的疑問(wèn)。

事件發(fā)酵后，官方迅速介入。

1.長(zhǎng)江云新聞-2025-12-23

2.央視新聞-2025-12-23