近日，南京博物院火上了熱搜，但原因卻讓人意想不到。

起初是因?yàn)橐环掖笞鳌督洗骸贰?/p>

然而，隨著事情在網(wǎng)上的不斷發(fā)酵，大家才發(fā)現(xiàn)原來《江南春》只是導(dǎo)火索，其背后隱藏的大瓜，才是更加炸裂的，足以顛覆人的三觀和認(rèn)知。

事情的源頭要追溯到 1959 年，收藏家龐萊臣的后人將包括《江南春》在內(nèi)的 137 件古畫無償捐贈給南京博物院。

這些藏品既是龐家的珍貴收藏，也是國家文化遺產(chǎn)的重要組成部分。

時隔六十多年，龐家后人意外發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年捐贈的 137 件古畫中少了 5 件，《江南春》正是其中之一。

龐家后人向南京博物院問詢后得到回復(fù)，這 5 件畫作被鑒定為 “偽作”，已按規(guī)定 “劃撥調(diào)劑” 處理。

但讓人疑惑的是，被認(rèn)定為 “偽作” 的《江南春》，后續(xù)竟現(xiàn)身拍賣市場，預(yù)展估價 8800 萬。

一件 “館藏偽作” 搖身變成拍賣場上的高價珍品，其流轉(zhuǎn)過程的合規(guī)性引發(fā)公眾質(zhì)疑，也讓這起事件迅速發(fā)酵。

事實(shí)上，南京博物院對《江南春》曾進(jìn)行過兩次鑒定，1961 年和 1964 年先后組織專家評審，均得出 “偽作” 的結(jié)論。

但根據(jù)文物管理相關(guān)規(guī)定，即便被認(rèn)定為 “偽作”，博物館也不能隨意處置。

按流程，博物館接收捐贈文物后，鑒定和處置需遵循明確規(guī)范：

若文物不符合入藏標(biāo)準(zhǔn)，需經(jīng)專家復(fù)核，報主管部門批準(zhǔn)；若捐贈時有相關(guān)協(xié)議，需嚴(yán)格按協(xié)議執(zhí)行，無協(xié)議的也應(yīng)及時通知捐贈人，告知處置方案并征求意見。

而南京博物院在 1997 年將《江南春》劃撥給江蘇省文物總店，2001 年該畫作被低價賣出。

整個過程中，龐家后人始終未收到任何通知，也未被詢問是否愿意收回，這種處置方式與相關(guān)規(guī)定存在明顯出入。

此外，即便《江南春》并非仇英真跡，作為古畫仍可能具備歷史、工藝研究價值，簡單以 “偽作” 為由劃撥變賣，也引發(fā)了公眾對文物價值評估合理性的討論。

就在公眾對畫作流轉(zhuǎn)存疑時，南京博物院退休老員工郭某典的實(shí)名舉報，讓事件增添了更多待查細(xì)節(jié)。

郭某典 1974 年入職南博，2016 年退休，在典藏部工作四十余年，長期接觸文物庫房管理，對館藏文物情況較為熟悉。

他表示，自己多年前就曾聯(lián)合同事反映相關(guān)問題，2012 年起單獨(dú)實(shí)名舉報前南博院長徐某，直至 2025 年 12 月 21 日，他舉著工作證及 42 人聯(lián)名的舉報材料再次公開舉報，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)郭某典舉報，徐某在擔(dān)任南博院長期間，存在多項(xiàng)違規(guī)行為：

一是涉嫌指使專家將部分真文物鑒定為 “偽作”，再以 “不符合館藏標(biāo)準(zhǔn)” 為由，劃撥至其擔(dān)任法人的江蘇省文物總店；

二是這些被劃撥的文物，后續(xù)被轉(zhuǎn)手至其兒子創(chuàng)辦的拍賣行高價拍賣，形成一條從館藏到拍賣的流轉(zhuǎn)鏈條；

三是涉嫌違規(guī)處置故宮南遷文物，撕毀相關(guān)封條，阻撓故宮博物院清點(diǎn)，以庫房整修、資料丟失等為由掩蓋文物流失情況。

舉報中提到，《江南春》當(dāng)年以 6800 元的價格從江蘇省文物總店賣出，如今拍賣價高達(dá) 8800 萬，巨大的價格差距引發(fā)了利益輸送的質(zhì)疑。

面對舉報，已八十多歲的徐某作出回應(yīng)，稱《江南春》的鑒定與流出均未經(jīng)過其手，自己并不了解具體情況，同時強(qiáng)調(diào)身體狀況不佳。

但他公開的居家照片中，出現(xiàn)了黃花梨太師椅、駱駝唐三彩、宋代鈞窯出戟尊等疑似文物的擺設(shè)，以及大量紅木家具。

這些物品的來源與合法性尚未得到徐某說明，進(jìn)一步加劇了公眾的疑問。

事件發(fā)酵后，官方迅速介入。

2025 年 12 月 23 日，國家文物局發(fā)布聲明，已成立專項(xiàng)工作組趕赴南京，開展文物保管處置專項(xiàng)調(diào)查；

江蘇省同步組建由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、公安、文旅、文物等多部門參與的聯(lián)合調(diào)查組，全面核查南京博物院受贈文物的保管、鑒定、處置流程，

以及館藏文物整體安全情況，明確表示將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理違法違規(guī)行為，調(diào)查結(jié)果會及時向社會公布。

這起事件并非單純的單件文物流轉(zhuǎn)爭議，更暴露了文物管理領(lǐng)域可能存在的規(guī)范執(zhí)行漏洞與權(quán)力監(jiān)督問題。

博物館作為國家文物保管機(jī)構(gòu)，接收捐贈文物是公益行為，既要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，履行對捐贈人的告知義務(wù)，也要接受社會監(jiān)督，確保每一件文物的處置都公開透明。

是文物鑒定還是劃撥調(diào)劑，都應(yīng)遵循明確流程，不能因個人意志隨意改變，更不能成為利益輸送的渠道。

文物是不可再生的歷史文化遺產(chǎn)，承載著民族記憶，不是個人牟利的工具。

博物館工作人員及相關(guān)負(fù)責(zé)人，肩負(fù)著保護(hù)、傳承文物的責(zé)任，必須堅(jiān)守職業(yè)底線，嚴(yán)格依規(guī)履職。

此次事件也給全國文博行業(yè)敲響了警鐘，文物管理需進(jìn)一步細(xì)化流程、強(qiáng)化監(jiān)督，讓鑒定、保管、處置等各個環(huán)節(jié)都處于陽光之下，才能守護(hù)好國家文化遺產(chǎn)，維護(hù)公眾對文博機(jī)構(gòu)的信任。

公眾期待官方調(diào)查能查清事實(shí)真相，還原《江南春》等文物的流轉(zhuǎn)全過程，核實(shí)舉報內(nèi)容的真實(shí)性，若確實(shí)存在違法違規(guī)行為，無論涉及何人、何種身份，都應(yīng)依法追責(zé)、絕不姑息。

同時，也希望通過此次調(diào)查，完善文物管理相關(guān)制度，堵塞漏洞，讓類似問題不再發(fā)生，讓珍貴文物得到真正有效的保護(hù)與傳承。