前幾天在泰國(guó)，就一直寫(xiě)的泰柬沖突的事，現(xiàn)在回國(guó)了，準(zhǔn)備好好寫(xiě)一寫(xiě)國(guó)內(nèi)的事，這段時(shí)間的國(guó)內(nèi)新聞也很勁爆。

其中南京博物院的事，讓人驚掉下巴。

今年五月，一幅估價(jià)8800萬(wàn)元的明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身北京拍賣(mài)會(huì)，而這幅畫(huà)竟是南京博物院66年前獲贈(zèng)的館藏文物。

別人捐給博物館的文物，居然出現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)上了。這其中貓膩不用想都知道，博物院有不可推卸的責(zé)任。

1959年，大收藏家龐萊臣之孫龐增和將137件家傳古畫(huà)（含仇英《江南春》、北宋趙光輔《雙馬圖軸》等）無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院，獲江蘇省政府嘉獎(jiǎng)。這批文物被列為南京博物院重要館藏，部分成為鎮(zhèn)館之寶。

然而這件事是怎么暴露的呢？也是南京博物院自己手賤挑起的。

在2014年南京博物院策展文章稱(chēng)龐家后人家道中落靠賣(mài)畫(huà)為生。

龐萊臣曾孫女龐叔令起訴南京博物院名譽(yù)侵權(quán)，畢竟人家是給你們捐畫(huà)，你們還嘲笑他們家，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)識(shí)以前的金主爸爸嗎？

甚至在庭審中，南京博物院為了證明龐家賣(mài)畫(huà)，出示仇英《江南春》就被賣(mài)過(guò)一次的證據(jù)。被專(zhuān)家評(píng)為贗品但卻賣(mài)了6800元。那個(gè)年代能賣(mài)6800？現(xiàn)在一副贗品也賣(mài)不了那么多吧。

結(jié)果現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)好像不知道南京博物院的前世今生，不知道龐家的大力捐贈(zèng)。

于是龐家在官司中勝訴，今年龐家依據(jù)法院調(diào)解書(shū)查驗(yàn)藏品時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了五件文物，其中就包括仇英的《江南春》。

南京博物院的人不是嘴賤惹到了龐家，說(shuō)不定這件事還神不知鬼不覺(jué)。

那么問(wèn)題來(lái)了，那五件文物去哪了？

南京博物院說(shuō)是偽作已自行處理，可如果是偽作還給人家就是了，還自行處理，處理到哪里去了？也說(shuō)不清楚。

這么多年過(guò)去了當(dāng)年經(jīng)手的人都已去世，現(xiàn)在的南京博物院領(lǐng)導(dǎo)也是自己給自己挖了一個(gè)大坑。

然而明眼人一眼就看出來(lái)了，這其中南京博物院的人有很大的問(wèn)題。極有可能就是監(jiān)守自盜。

好東西誰(shuí)都喜歡，可不是誰(shuí)都有權(quán)力據(jù)為己有。

這讓我們也看到了即使博物院這樣的清水衙門(mén)，也有這么寬闊的生財(cái)之道。

此事一直懸而未決，網(wǎng)友就越扒越深。

的保管員陳超，1992年至1993年9月，在擔(dān)任保管員期間，監(jiān)守自盜竊取館藏文物，價(jià)值18萬(wàn)，銷(xiāo)贓3萬(wàn)。最終這個(gè)管理員被處決。

人們從舊報(bào)紙上看到，南京博物院

從另一篇文章看到他監(jiān)守自盜的全過(guò)程。

結(jié)果他就被判了死刑，立即執(zhí)行。

這么多文物被盜南博有傳統(tǒng)嗎？

不過(guò)陳超監(jiān)守自盜也給這件事提供了一個(gè)新的思路，既然陳超有監(jiān)守自盜前科，而且已經(jīng)被斃了，那么他能不能背起江南春等五幅畫(huà)失蹤的鍋？

一口咬定是陳超偷的，畢竟死無(wú)對(duì)證。

陳超盜竊的價(jià)值不高都被槍斃了，而江南春等畫(huà)價(jià)值更高，案發(fā)時(shí)間也差不多。判刑是不是也差不多啊？只可惜時(shí)間久遠(yuǎn)，無(wú)法追責(zé)。

但能不能把拍賣(mài)會(huì)上流出的畫(huà)追回，還給龐家呢？至少收回到博物院嘛。

且看此事如何收?qǐng)隽恕?/p>

——全文完——

如果你認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，請(qǐng)點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，讓更多人看到。