以下文章來(lái)源于海上法學(xué)院，作者蔣紅珍

蔣紅珍

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事

文章來(lái)源：微信公眾號(hào)“海上法學(xué)院”，原文標(biāo)題為《法治論苑｜蔣紅珍：治安處罰認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的難題與破解》

發(fā)布時(shí)間：2025年12月15日

與刑事法領(lǐng)域相比，正當(dāng)防衛(wèi)制度作為重要的公民權(quán)利保障手段，在行政法領(lǐng)域一直處于隱性適用或間接適用的狀態(tài)，未能被有效激活制度效能。尤其在治安管理處罰領(lǐng)域，由于受到普遍存在的“還手即互毆”“打斗均有錯(cuò)”等思維影響，缺乏從體系性視角的制度架構(gòu)，因此長(zhǎng)期存在著制度性和執(zhí)行性上的實(shí)踐困境，難以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。

今年5月，最高檢發(fā)布十大行政檢察典型案例，以“張某訴山東省某縣公安局行政拘留、罰款檢察監(jiān)督案”（下文簡(jiǎn)稱“張案”）為例，確立起互毆類治安案件中正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制適用的典范案例，具有積極意義：一方面它銜接了《憲法》《人民檢察院組織法》和《行政訴訟法》，為檢察監(jiān)督職能提供了在復(fù)雜場(chǎng)景中實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)督的有力注腳；另一方面，也為新修改、即將生效的《治安管理處罰法》第19條的法律適用，提供了從事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)規(guī)則到實(shí)體判斷的鮮活樣本。

一、直面困境：從制度規(guī)范到實(shí)踐方式

新修訂的《治安管理處罰法》第19條雖然并沒有直接使用正當(dāng)防衛(wèi)的概念，但被普遍認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理處罰領(lǐng)域的正式確立。對(duì)于因長(zhǎng)期規(guī)范缺席、從而在法律適用層面存在認(rèn)知和實(shí)踐困境的當(dāng)下，這一條款的制定，不僅有助于推動(dòng)治安領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的規(guī)范化，也能夠映射到整體行政違法責(zé)任的“阻卻事由”體系建構(gòu)。

根據(jù)責(zé)任主義觀，入罰和入刑并存著“責(zé)任阻卻機(jī)制”和“違法阻卻機(jī)制”的通約性。前者如無(wú)行為責(zé)任能力人和精神病人發(fā)作期間的不法行為，后者如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。以正當(dāng)防衛(wèi)為例，我國(guó)《刑法》自1979年便確立起正當(dāng)防衛(wèi)條款；民法領(lǐng)域也早于《民法典》出臺(tái)，便在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任”。但在行政法領(lǐng)域，尤其是作為行政違法責(zé)任追究之重鎮(zhèn)的《行政處罰法》，卻未對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)設(shè)置明確條款，這既導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制在整體行政處罰領(lǐng)域中的認(rèn)知缺弱，也導(dǎo)致在諸多涉及行刑銜接的案件中造成規(guī)范邏輯斷裂，甚至引發(fā)整體法秩序的混淆。

治安管理處罰正處于這種因規(guī)范邏輯斷裂而產(chǎn)生法律適用認(rèn)知困境的中心地帶。我國(guó)行政處罰的類型化，帶有突破單純“懲戒目的”指向的制度構(gòu)架，從而包括了部分具有“預(yù)防目的”指向的處罰類型；同時(shí)，它又有別于德日傳統(tǒng)中的“行政罰”架構(gòu)，刑法中的自然犯和行政犯都可能僅僅因?yàn)闃?gòu)成要件在程度上的輕微性，而被降格在行政處罰體系中。治安管理處罰正處于這種從行政責(zé)任到刑事責(zé)任的梯度過(guò)渡和行刑銜接的交鋒面，這就放大正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的實(shí)體性判斷難題和在行刑銜接體系中的割裂性，引發(fā)實(shí)踐適用困境。

從執(zhí)法人員視角看，受到具體場(chǎng)景、情勢(shì)變化和心態(tài)情緒的動(dòng)態(tài)影響，行為人究竟是“主動(dòng)出擊”還是“被迫還擊”，究竟是“單方施暴”還是“雙方互毆”，究竟是“壓倒性的施害人與受害人關(guān)系”還是“勢(shì)均力敵、角色互換的打斗關(guān)系”，在個(gè)案中的認(rèn)定極其困難。并且，由于具體案件可能存在情勢(shì)演變，正當(dāng)防衛(wèi)的“合法對(duì)不法”與互毆行為的“不法對(duì)不法”，還可能演化為從“合法變不法”（比如從防衛(wèi)到過(guò)激），抑或是從“不法到合法”（比如從挑釁到自救）。要區(qū)分具體情景中的行為性質(zhì)，不僅需要落實(shí)到大量證據(jù)采證的細(xì)節(jié)，還要深入到正當(dāng)防衛(wèi)復(fù)雜的利益衡量，這些都對(duì)執(zhí)法人員構(gòu)成認(rèn)知的挑戰(zhàn)。

認(rèn)知受限也導(dǎo)致執(zhí)法慣性：首先，由于現(xiàn)實(shí)中很少能證明有“完美受害人”存在，單純對(duì)一方苛責(zé)容易引發(fā)抵觸情緒，因此執(zhí)法者“不敢認(rèn)定”正當(dāng)防衛(wèi)，轉(zhuǎn)向采取“各打三十大板”的“和稀泥方案”；其次，正像是刑法領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)及其過(guò)當(dāng)判斷異常復(fù)雜，近年來(lái)引發(fā)不少學(xué)界、實(shí)務(wù)界甚至是媒體和社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注一樣，真正展開對(duì)治安正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)則適用機(jī)制，亦是對(duì)專業(yè)能力的極致考驗(yàn)，從而形成執(zhí)法者“不善認(rèn)定”正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)狀；再次，內(nèi)部程序的繁瑣也是導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理實(shí)踐中被認(rèn)定困難的要素之一。按照《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問題的解釋（二）》，如果治安管理中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，需要經(jīng)過(guò)較為復(fù)雜的審批手續(xù)，導(dǎo)致執(zhí)法者“不愿認(rèn)定”正當(dāng)防衛(wèi)，以擺脫冗長(zhǎng)流程的負(fù)累。此外，治安管理領(lǐng)域確立已久的糾紛調(diào)解機(jī)制，也助長(zhǎng)了輕微傷案件的解決更依賴于民間說(shuō)服式的經(jīng)驗(yàn)積累，而非縝密嚴(yán)峻的法律論證的邏輯倚仗。

二、個(gè)案論證：從事實(shí)認(rèn)定到實(shí)體判斷

“張案”在救濟(jì)環(huán)節(jié)歷經(jīng)一審、二審、再審和審判監(jiān)督的冗長(zhǎng)程序，其體現(xiàn)的爭(zhēng)議持續(xù)性和民事訴訟與行政訴訟的輾轉(zhuǎn)反復(fù)，正體現(xiàn)出治安管理處罰領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)的操作困境和論證難題。尤其是，它極其依賴和仰仗個(gè)案事實(shí)的判斷，需要在具體而微的細(xì)節(jié)認(rèn)定中去把握事實(shí)與規(guī)范涵攝之間的“目光往返流轉(zhuǎn)”關(guān)系。

在具體而微的個(gè)案事實(shí)認(rèn)定中去實(shí)現(xiàn)與規(guī)范涵攝之間的“目光往返流轉(zhuǎn)”，首先就對(duì)于證據(jù)機(jī)制和調(diào)查義務(wù)提出要求。通常而言，證據(jù)機(jī)制在行政處罰案件認(rèn)定中可以區(qū)分為三個(gè)維度：其一是舉證責(zé)任；其二是證明效力；其三是證明標(biāo)準(zhǔn)。首先，就舉證責(zé)任而言，行政訴訟本身由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)對(duì)行政行為合法性的舉證責(zé)任。這一套從司法審查所確立的舉證責(zé)任機(jī)制在規(guī)范和事實(shí)面向上具有前溯效應(yīng)。即，行政行為做出（包括治安處罰）由行政機(jī)關(guān)來(lái)提供合法性基礎(chǔ)，通常包括事實(shí)、理由和規(guī)范依據(jù)。其次，從證明效力角度看，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的“三性”判斷，在本案中可能存在疑問。再次，從證明標(biāo)準(zhǔn)看，究竟要在證據(jù)能夠證明到何種程度時(shí)，才能證成治安處罰的合法性，從而壓倒可能的正當(dāng)防衛(wèi)的證立？這些都是在個(gè)案判斷中需要面臨的證據(jù)機(jī)制問題。

圍繞著上述證據(jù)和個(gè)案事實(shí)認(rèn)定，“張案”明確了檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件的調(diào)查義務(wù)，即“具有全面調(diào)查、系統(tǒng)分析和綜合判斷的義務(wù)”。首先，全面調(diào)查指的是對(duì)時(shí)空環(huán)境、事件起因、矛盾激化、打斗經(jīng)過(guò)、傷害部位、損害后果和當(dāng)事人身體狀況等事實(shí)進(jìn)行全面調(diào)查；其次，系統(tǒng)分析是指，需要對(duì)證人證言、視頻資料、鑒定結(jié)論等的證明能力、邏輯關(guān)系、矛盾疑點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析；再次，綜合判斷是指需要對(duì)證據(jù)和證據(jù)之間是否形成證據(jù)鏈條、證據(jù)與案件事實(shí)之間是否足以印證等方面加以綜合判斷。具體到個(gè)案，酒瓶扔出是否砸到劉某，用酒瓶擊打又是否擊中頭部；傷情鑒定所說(shuō)的銳器所傷，能否與現(xiàn)場(chǎng)暖氣片的形狀吻合；張某和劉某之間存在著身高、體重等身態(tài)體征的顯著差異，以及是否為本地人的信息對(duì)比，是否需要納入整體考量；證人證言的采證是否因?yàn)榱?chǎng)問題會(huì)影響證明力；現(xiàn)場(chǎng)視聽資料如何能夠還原過(guò)程性場(chǎng)景，并如何與專家咨詢一起，匹配與整個(gè)案件的調(diào)查？這些，都是圍繞在證據(jù)認(rèn)定機(jī)制和檢察機(jī)關(guān)調(diào)查義務(wù)之間的系統(tǒng)性考量因素。

本案發(fā)生時(shí)，《治安管理處罰法》未明文規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)條款，當(dāng)時(shí)可供參考的規(guī)范依據(jù)，主要來(lái)自公安部的解釋性文件和“兩高”一部的《指導(dǎo)意見》。雖然不法侵害也包括違法行為，正當(dāng)防衛(wèi)也被認(rèn)為可以在治安管理領(lǐng)域適用，但就整體而言，法律適用難的困境長(zhǎng)期存在，可供參考的個(gè)案亦極其有限。可以說(shuō)，“張案”有力強(qiáng)化了治安正當(dāng)防衛(wèi)的法律適用。

首先，違法阻卻事由和酌定量罰情節(jié)的差異性得到明確。前者涉及入罰，后者涉及量罰，兩者的介入機(jī)制不同。因此，將正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定為互毆，在法律適用上模糊了“正”與“不正”的界限。換言之，即使考慮相關(guān)情節(jié)對(duì)罰責(zé)做了減免，依然是混淆了違法阻卻事由和酌定量罰情節(jié)之間的區(qū)別。其次，本案豐富了對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)要素的建構(gòu)。比如，關(guān)于“隱忍表現(xiàn)”，檢察院結(jié)合劉某在醉酒失控的情形下挑起事端這一事實(shí)前提，將其定性為糾紛的“過(guò)錯(cuò)方”和不法行為的“先動(dòng)手方”，從而間接得出張某無(wú)需遵循“靠墻原則”，沒有避讓和容忍義務(wù)。尤其是，當(dāng)她在遭受暴力侵害且自身力量遠(yuǎn)不及對(duì)方的情況下，出于本能和保護(hù)自身安全的需要進(jìn)行反擊，符合一般人的情感認(rèn)知和行為邏輯。再次，本案明確“一般人理性”，即“立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生整體經(jīng)過(guò)，尊重一般人在緊急情況下的判斷能力和應(yīng)變能力，按照社會(huì)大眾一般人的觀念，對(duì)防衛(wèi)行為做出合乎情理的判斷，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人”。這些都是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)法律適用的展現(xiàn)。

三、典型意義：從法律意義到社會(huì)意義

檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，既涉及國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力配置與公民權(quán)利保障救濟(jì)的關(guān)系，也涉及國(guó)家內(nèi)部在法院系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)、行政系統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還可能涉及私人之間的權(quán)益配置機(jī)制。可以說(shuō)，“張案”作為行政檢察監(jiān)督的典型案例，深度切合人民檢察院的職能定位，具體對(duì)應(yīng)到檢察院提起抗訴的審判監(jiān)督程序，是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律制度從規(guī)范到實(shí)踐的個(gè)案刻畫，不僅具有法律意義，也具有社會(huì)意義。

新修訂的《治安管理處罰法》已經(jīng)在第19條明確規(guī)定“制止不法侵害行為”的責(zé)任認(rèn)定，“張案”具有的典型意義可以進(jìn)一步借助實(shí)體法的規(guī)范獲得深化完善。

專注高校科研/科技成果轉(zhuǎn)化