作者：徐鵬1

來源：歷史押韻

文章已獲授權(quán)

前幾天在泰國(guó)，就一直寫的泰柬沖突的事，現(xiàn)在回國(guó)了，準(zhǔn)備好好寫一寫國(guó)內(nèi)的事，這段時(shí)間的國(guó)內(nèi)新聞也很勁爆。

其中南京博物院的事，讓人驚掉下巴。

今年五月，一幅估價(jià)8800萬元的明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身北京拍賣會(huì)，而這幅畫竟是南京博物院66年前獲贈(zèng)的館藏文物。

別人捐給博物館的文物，居然出現(xiàn)在拍賣會(huì)上了。這其中貓膩不用想都知道，博物院有不可推卸的責(zé)任。

1959年，大收藏家龐萊臣之孫龐增和將137件家傳古畫（含仇英《江南春》、北宋趙光輔《雙馬圖軸》等）無償捐贈(zèng)給南京博物院，獲江蘇省政府嘉獎(jiǎng)。這批文物被列為南京博物院重要館藏，部分成為鎮(zhèn)館之寶。

然而這件事是怎么暴露的呢？也是南京博物院自己手賤挑起的。

在2014年南京博物院策展文章稱龐家后人家道中落靠賣畫為生。

龐萊臣曾孫女龐叔令起訴南京博物院名譽(yù)侵權(quán)，畢竟人家是給你們捐畫，你們還嘲笑他們家，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)識(shí)以前的金主爸爸嗎？

甚至在庭審中，南京博物院為了證明龐家賣畫，出示仇英《江南春》就被賣過一次的證據(jù)。被專家評(píng)為贗品但卻賣了6800元。那個(gè)年代能賣6800？現(xiàn)在一副贗品也賣不了那么多吧。

結(jié)果現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)好像不知道南京博物院的前世今生，不知道龐家的大力捐贈(zèng)。

于是龐家在官司中勝訴，今年龐家依據(jù)法院調(diào)解書查驗(yàn)藏品時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了五件文物，其中就包括仇英的《江南春》。

南京博物院的人不是嘴賤惹到了龐家，說不定這件事還神不知鬼不覺。

那么問題來了，那五件文物去哪了？

南京博物院說是偽作已自行處理，可如果是偽作還給人家就是了，還自行處理，處理到哪里去了？也說不清楚。

這么多年過去了當(dāng)年經(jīng)手的人都已去世，現(xiàn)在的南京博物院領(lǐng)導(dǎo)也是自己給自己挖了一個(gè)大坑。

然而明眼人一眼就看出來了，這其中南京博物院的人有很大的問題。極有可能就是監(jiān)守自盜。

好東西誰都喜歡，可不是誰都有權(quán)力據(jù)為己有。

這讓我們也看到了即使博物院這樣的清水衙門，也有這么寬闊的生財(cái)之道。

此事一直懸而未決，網(wǎng)友就越扒越深。

的保管員陳超，1992年至1993年9月，在擔(dān)任保管員期間，監(jiān)守自盜竊取館藏文物，價(jià)值18萬，銷贓3萬。最終這個(gè)管理員被處決。

人們從舊報(bào)紙上看到，南京博物院

從另一篇文章看到他監(jiān)守自盜的全過程。

結(jié)果他就被判了死刑，立即執(zhí)行。

這么多文物被盜南博有傳統(tǒng)嗎？

不過陳超監(jiān)守自盜也給這件事提供了一個(gè)新的思路，既然陳超有監(jiān)守自盜前科，而且已經(jīng)被斃了，那么他能不能背起江南春等五幅畫失蹤的鍋？

一口咬定是陳超偷的，畢竟死無對(duì)證。

陳超盜竊的價(jià)值不高都被槍斃了，而江南春等畫價(jià)值更高，案發(fā)時(shí)間也差不多。判刑是不是也差不多��？只可惜時(shí)間久遠(yuǎn)，無法追責(zé)。

但能不能把拍賣會(huì)上流出的畫追回，還給龐家呢？至少收回到博物院嘛。

且看此事如何收?qǐng)隽恕?/p>