編者按：

為更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會(huì)傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量，云浮法院推出《法答網(wǎng)精選》欄目，聚焦最高人民法院權(quán)威發(fā)布，圍繞法律適用、辦案程序和司法政策等方面內(nèi)容，定期摘錄最高法院發(fā)布的法答網(wǎng)精選答問。所摘錄的咨詢僅針對(duì)法律適用問題，答疑意見僅供學(xué)習(xí)、研究和參考。

問

在商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，認(rèn)定“在先使用抗辯”是否成立，應(yīng)當(dāng)考慮哪些因素？

《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)?！鄙虡?biāo)法給予已經(jīng)使用的未注冊(cè)商標(biāo)一定程度的保護(hù)，賦予了商標(biāo)在先使用人針對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)的在先使用抗辯權(quán)，但此種抗辯權(quán)不能完全突破商標(biāo)法的注冊(cè)原則，在適用中需要平衡好商標(biāo)在先使用人和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人之間的利益。對(duì)于在先善意地在同一種或者類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，在先使用人有權(quán)在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。如果在先使用早于注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日，但晚于商標(biāo)注冊(cè)人的實(shí)際使用時(shí)間，有證據(jù)證明在先使用人明知或者應(yīng)當(dāng)知道商標(biāo)注冊(cè)人已經(jīng)使用商標(biāo)的，一般情況下，不宜認(rèn)定在先使用抗辯成立。

注意

一般來講，商標(biāo)民事侵權(quán)案件中的先用權(quán)抗辯的構(gòu)成要件有：一是在先使用行為，即他人在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日之前存在在先使用商標(biāo)的行為；二是在先時(shí)間點(diǎn)要求，即在先使用行為原則上應(yīng)早于商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)商標(biāo)的使用行為；三是在先使用行為效果，即在先使用的商標(biāo)應(yīng)具有一定影響；四是被訴侵權(quán)行為系他人在原有范圍內(nèi)的使用行為。關(guān)于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)使用的地域范圍和經(jīng)營規(guī)模。商業(yè)主體雖在先使用商業(yè)標(biāo)識(shí)，但在他人就該標(biāo)識(shí)獲得注冊(cè)之后，該商業(yè)主體又在原經(jīng)營范圍之外開設(shè)新的分支機(jī)構(gòu)，并在該分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營中使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)的，不屬于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)的情形。入庫參考案例《北京某教育科技有限公司訴北京市海淀區(qū)某考試培訓(xùn)學(xué)校等商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案（入庫編號(hào)：2023-09-2-159-014）》的裁判要旨即持這種觀點(diǎn)。

咨詢?nèi)耍?/strong>上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合審判二庭陳瀅宇

答疑專家：最高人民法院民三庭許常海

來源：最高人民法院 法答網(wǎng)精選問答

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院