近期，網(wǎng)上出現(xiàn)所謂“1644史觀”“悼明論”等話題，一些自媒體通過片面截取和解釋歷史素材，將造成歷史劫難的原因?qū)蛎髑逡状斐傻乃^“華夏文明的中斷”上，并以此全盤否定元清等朝代在中華民族發(fā)展進(jìn)程中所起到的作用。這種主觀引導(dǎo)不符合中國歷史發(fā)展的客觀事實(shí)，存在明顯的基礎(chǔ)性錯(cuò)誤。

中國是一個(gè)有著五千年文明歷史的偉大國家，其歷史發(fā)展進(jìn)程具有獨(dú)特性和連續(xù)性。將現(xiàn)代民族國家的政治觀念簡單套用于中國歷史上的王朝更迭是不恰當(dāng)?shù)�，因�(yàn)樗鲆暳酥腥A文明發(fā)展的內(nèi)在邏輯和歷史背景。明清時(shí)期作為中國歷史上的重要階段，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展都是在中國特定歷史條件下形成的，應(yīng)當(dāng)用歷史的眼光去理解和分析。

中文語境中的“民族”一詞，對(duì)應(yīng)英文中的nation。這一概念與17 世紀(jì)出現(xiàn)于西歐的“民族主義”和“民族自決”政治運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系，并于晚清時(shí)期傳入中國。而在東亞大陸數(shù)千年的歷史發(fā)展中，很早就形成了以中華傳統(tǒng)文化為紐帶的政治、經(jīng)濟(jì)與文化共同體。黃河與長江流域的中原地區(qū)始終是這一共同體的核心區(qū)域。在中原與周邊群體之間雖然有“華夷之辨”和各種沖突，但更多的是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化交流和血緣融合�！叭A夷之辨”的核心是社會(huì)倫理與文化的分野，二者共同構(gòu)成了中華傳統(tǒng)中的“天下”體系。盡管各群體在族源、語言、經(jīng)濟(jì)方式、風(fēng)俗習(xí)慣等方面存在差異，但這些差異更多是文化意義上的，而非現(xiàn)代民族主義意義上的血緣、地緣或語言標(biāo)準(zhǔn)。各群體經(jīng)過長期的政治整合、經(jīng)濟(jì)往來、文化交融與血緣互通，早已形成“你中有我，我中有你”的共生格局。這與亨廷頓在《文化沖突論》中所表述的彼此文化隔絕、利益沖突的群體觀全然不同。

值得關(guān)注的是，歐美學(xué)者論述歐洲歷史上的群體時(shí)，大多使用people而非nation。例如費(fèi)正清在《美國與中國》中談及中國歷史上的蒙古人、鮮卑人時(shí)，使用的便是people一詞，然而一些中譯本將其譯為“民族”。今天我們討論中國歷史上的各個(gè)群體時(shí)，決不能簡單地直接套用源自西方的現(xiàn)代術(shù)語。若在核心概念上產(chǎn)生混淆，很容易使國內(nèi)民眾將“蒙古”“滿洲”等前現(xiàn)代群體誤讀為現(xiàn)代意義上的“民族”。今天我們要理解中華歷史上的族群關(guān)系，就必須基于史書的記述，并回歸具體的歷史語境。

費(fèi)孝通先生提出的“中華民族多元一體格局”理論指出，自秦代以來，生活在東亞大陸上的各群體在不斷交往與互動(dòng)中逐步凝聚，通過持續(xù)的貿(mào)易、遷徙、戰(zhàn)爭、和親等形式的互動(dòng)，推動(dòng)著這個(gè)共同體的發(fā)展。歷史上，各族群之間的邊界是柔性、動(dòng)態(tài)且可相互滲透的，“茶馬互市”“馬絹貿(mào)易”等頻繁的經(jīng)濟(jì)往來，表明農(nóng)耕、游牧、漁獵等不同生產(chǎn)方式的群體之間存在高度的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性與相互依賴，這正是推動(dòng)族群融合的內(nèi)在動(dòng)力。

事實(shí)證明，中華各族幾千年來形成的“你中有我，我中有你”的關(guān)系，與西方觀念中清晰固化的現(xiàn)代“民族”邊界定義截然不同。習(xí)近平總書記在肯定“多元一體”理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“我們講中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體，一體是主線和方向，多元是要素和動(dòng)力，兩者辯證統(tǒng)一�！�在漫長的歷史進(jìn)程中，中華民族共同體內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)與文化融合始終是發(fā)展的主流和大勢(shì)所趨，并在近代共同抵抗外來侵略的過程中升華為自覺的政治實(shí)體。這是我們正確理解中華民族演化歷史的基本點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。

在對(duì)中華文明特質(zhì)與中華民族共同體的演變脈絡(luò)有一定了解后，“1644史觀”等說法的認(rèn)識(shí)偏差便一目了然。起源于東北的女真—后金部落，曾是明代邊疆治理體系中建州衛(wèi)的下屬部分。早在入關(guān)前，東北地區(qū)就已開啟了文化交融的進(jìn)程，在行政制度、法律等方面“承襲”內(nèi)地法規(guī)。在順治五年（1648），清朝下轄八旗男丁共有34.7萬人，其中滿洲男丁5.5萬人，蒙古男丁2.9萬人，漢人男丁26.3萬人。漢人占八旗兵員總數(shù)的3/4，是清軍的主體部分。滿漢之間懸殊的人口比例，導(dǎo)致清朝入關(guān)前后滿人受到中原文化全面和深刻的影響。尤其清朝在入關(guān)后，全面繼承中華主流政治文化與法律制度，尊孔崇儒、開科取士、修撰《明史》，并把接續(xù)中國正統(tǒng)王朝作為自身定位，拓展并鞏固了現(xiàn)代中國疆域的基本格局。清代的兩百多年，是中華各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各層面深度融合的時(shí)期。因此，所謂“滿清是外來政權(quán)”的觀點(diǎn)完全站不住腳。而“新清史”“元清非中國論”等解讀，本質(zhì)上是西方學(xué)者從西方的現(xiàn)代“民族”理論與西方殖民擴(kuò)張時(shí)期的思維定式出發(fā)，強(qiáng)行套用于中華民族共同體歷史，客觀上是在解構(gòu)中華民族共同體的整體性。

早在晚清時(shí)期，日本學(xué)界就曾提出“滿蒙非中國論”“中國本部”等說法，將“中國”疆域僅僅局限于漢人聚居區(qū)，把滿洲、蒙古、西藏等地居民歸類為其他“民族”。為了促使清朝崩潰，日本人極力煽動(dòng)漢人中激進(jìn)的“仇滿”情緒，然后再利用所謂的“滿洲國”來瓦解中國。這種視角既誤導(dǎo)國際讀者，也不利于國內(nèi)民眾形成正確的歷史認(rèn)知。可以說，挑動(dòng)中華民族內(nèi)部隔閡與矛盾，是外部勢(shì)力從古至今試圖分化中國的一貫手法。今天網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中各種分裂言論沉渣泛起，值得各界警惕。

習(xí)近平總書記指出：“中華民族是有著五千多年文明史的偉大民族。我國各民族共同開拓了祖國的遼闊疆域，共同締造了統(tǒng)一的多民族國家，共同書寫了輝煌的中國歷史，共同創(chuàng)造了燦爛的中華文化，共同培育了偉大的民族精神�！苯裉�，我們應(yīng)當(dāng)更加深入理解中華民族共同體數(shù)千年來的形成與凝聚歷程，具備更開闊的歷史視野。歷史上東亞大陸各族群之間的交流融合，從來不是單向的“同化”，而是雙向乃至多向的“整合”，是共同生活在這片土地上的人群在政治共存、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化調(diào)適中相互塑造的必然結(jié)果。

要樹立正確的中華民族歷史觀，就必須從“多元一體”的動(dòng)態(tài)歷程中認(rèn)識(shí)中國。任何試圖以單一來源、靜態(tài)割裂、排他對(duì)立的現(xiàn)代民族主義框架來切割中國歷史的做法，都不符合歷史事實(shí)，將危害民族團(tuán)結(jié)與國家統(tǒng)一。中華民族的歷史是由中華各族共同譜寫的，統(tǒng)一與融合是中華文明的內(nèi)在基因。正確理解民族融合發(fā)展的歷史，就是駁斥分裂言論、鑄牢中華民族共同體意識(shí)，是維護(hù)國家統(tǒng)一與領(lǐng)土完整的重要?dú)v史與思想理論的根基。（作者是北京大學(xué)博雅講席教授）