看完了丁蔚文女士163頁(yè)的碩士論文《仇英 <江南春> 考辯》，昨天我又粗略閱覽了徐鶯女士提交于2017年4月的長(zhǎng)達(dá)351頁(yè)（ P181開(kāi)始是參考文獻(xiàn)，P190開(kāi)始是虛齋的藏品目錄，P221附錄八為虛齋和弗利爾書(shū)信）的博士論文《虛齋書(shū)畫(huà)收藏的儒家傳承和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》。先說(shuō)一個(gè)純屬個(gè)人有偏見(jiàn)的非專業(yè)意見(jiàn)（杠就是你專業(yè)）：徐鶯的論文可讀性更強(qiáng)。

圖1：徐鶯藝術(shù)學(xué)博士論文封面

最近瘋狂看論文、判決書(shū)和各種書(shū)，是因?yàn)樘焖恕壹野⒁桃厝O子……是的，這種痛苦很難描繪。25年前剛開(kāi)始工作，我就愿意每月把賺來(lái)的薪資花一部分去請(qǐng)鐘點(diǎn)工解決一切自己不擅長(zhǎng)的細(xì)務(wù)，比如家務(wù)、做飯。所以銀子就這么花光了。 好無(wú)聊先生出生之后，我長(zhǎng)居深圳，找到一位很耐心可靠話不多絕對(duì)不八卦的阿姨，我們合作了14年（劉院長(zhǎng)說(shuō)，好阿姨是不流通的，看看你家就知道），省心得我出差完全不擔(dān)心家里。

如今要開(kāi)始瘋狂面試阿姨，心知肚明不花上兩三個(gè)月很難找到稱心的，痛苦之余當(dāng)然要看點(diǎn)東西解壓。我們畢竟是只喜歡第一手資料的人。

言歸正傳，讀到最后一頁(yè)，發(fā)現(xiàn)徐鶯論文最后致謝時(shí)寫(xiě)到，“以此書(shū)獻(xiàn)給我的家人，獻(xiàn)給我的奶奶和她的家族�！边@引發(fā)了我極大的興趣。

我們看舊時(shí)報(bào)道（尤其是澎湃新聞2016年的報(bào)道），確實(shí)提到有幾場(chǎng)官司是2014年那場(chǎng)“藏天下”特展引發(fā)的，其中一場(chǎng)是龐萊臣曾孫女龐叔令與徐鶯、生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店名譽(yù)權(quán)糾紛。當(dāng)時(shí)龐叔令懷疑徐鶯自稱龐贊臣曾外孫女是虛構(gòu)身份，更大意見(jiàn)源于徐鶯關(guān)于“龐贊臣曾經(jīng)是龐萊臣家族事業(yè)和公益事業(yè)上的總代理人。不僅幫忙打理家業(yè)，還是他的遺囑執(zhí)行人”的陳述。

不過(guò)，很多人不知道的是，澎湃新聞當(dāng)時(shí)對(duì)官司的報(bào)道不完整。和徐鶯的官司，一審龐叔令其實(shí)只是取得了局部勝利。

圖2、來(lái)自 江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，案號(hào)：(2016)蘇05民終7705號(hào)

圖2提到，一審法院對(duì)徐鶯主張龐贊臣是其外曾祖父的事實(shí)不予認(rèn)定，徐鶯有關(guān)“龐贊臣幫助龐萊臣打理家業(yè)、龐贊臣是龐萊臣的遺囑執(zhí)行人和總代理人”的陳述，并無(wú)確切證據(jù)予以佐證，但刊登在《三聯(lián)生活周刊》第5期的《龐萊臣“虛齋”名畫(huà)：藏家的趣味》一文通篇是對(duì)龐萊臣書(shū)畫(huà)收藏事業(yè)的介紹及褒揚(yáng)，并未有侮辱、貶損龐萊臣及其后人的論斷和描述。倆被告的行為尚未導(dǎo)致龐叔令已故曾祖父龐萊臣的名譽(yù)損害，故對(duì)龐叔令的全部訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。

當(dāng)時(shí)媒體的報(bào)道也止步于一審，且記者也只采訪了龐叔令，均指法院認(rèn)定徐鶯無(wú)直接證據(jù)，其所出示的證據(jù)不具有完全排他性，因此不認(rèn)定龐贊臣為其曾外祖父。所以，導(dǎo)致大家都以為徐鶯是虛構(gòu)身份，別有用心。

有讀者后臺(tái)留言問(wèn)起徐鶯，我想媒體應(yīng)該會(huì)深入挖掘的，不掌握信息最好不要做任何評(píng)價(jià)。

看到徐鶯博士論文末的內(nèi)容，職業(yè)病想到的是，她如果是龐贊臣的曾外孫女，那么她的奶奶應(yīng)該就是龐贊臣的女兒？公開(kāi)提到她“奶奶的家族”，姿態(tài)很大方。

圖4：徐鶯博士論文致謝頁(yè)截屏

其實(shí)原本不想多事，直至昨晚看到朋友圈有人轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)暴徐鶯的文章，指“她身份造假、是文博界的董小姐”，引用的就是2016年澎湃新聞的報(bào)道。我一直在等媒體朋友們的調(diào)查報(bào)道，然而，好像所有人都因?yàn)槟瞧獔?bào)道理所當(dāng)然地覺(jué)得是徐鶯在虛構(gòu)身份，動(dòng)機(jī)不純。雖然網(wǎng)暴文截屏了徐鶯的博士論文首頁(yè)，但我可以肯定他們完全沒(méi)有讀過(guò)內(nèi)文。因?yàn)槿绻x過(guò)就知道，徐鶯大概率不是“董小姐”。董小姐們才不會(huì)如此辛苦地做這些極其繁復(fù)的考證，寫(xiě)這些晦澀的論文。

我不認(rèn)識(shí)徐鶯，也不打算放她任何一張照片。只是覺(jué)得寫(xiě)這篇博士論文的人對(duì)虛齋是有感情的，不應(yīng)成為鍵盤俠的犧牲品。去查了查，果然“虛齋后人”和“龐氏后人”之間的官司，還有下文（二審）。

二審民事判決書(shū)(2016)蘇05民終7705號(hào)（裁判時(shí)間2016年12月12日）顯示，徐鶯上訴并提供了新證據(jù)，一份證明徐安華是龐贊臣的外孫的公證書(shū)，從而證明徐鶯是龐贊臣的曾外孫女。因此二審法院對(duì)于徐某與龐贊臣之間的身份關(guān)系重新作出認(rèn)定。

其家族關(guān)系是：龐贊臣與妻子潘志新的女兒是龐明霞，龐明霞與徐祖林的兒子是徐安華，徐安華是徐鶯的父親。

圖5 來(lái)自 江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，案號(hào)：(2016)蘇05民終7705號(hào)

且，2014年9月入學(xué)的徐鶯當(dāng)時(shí)是中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院2014級(jí)在讀博士研究生（委培），專業(yè)為藝術(shù)學(xué)理論，研究課題為“二十世紀(jì)中國(guó)書(shū)畫(huà)收藏——以龐萊臣為例”。那篇2017年的博士論文是其研究成果之一�？缃缱x博，并不少見(jiàn)。

又讀了龐萊臣的從侄女婿樊伯炎（其夫人龐左玉的父親龐奉之與龐萊臣并非兄弟，二十龐家分?jǐn)?shù)長(zhǎng)房、二房的叔伯兄弟）的兒子樊愉所著《先嚴(yán)樊伯炎與龐虛齋》一文，文中提到，樊伯炎為龐萊臣代書(shū)遺囑，很多親屬是知道此事的，并謔稱樊伯炎為“汪精衛(wèi)者”，意思是汪精衛(wèi)為孫中山代立遺囑，而樊伯炎為龐萊臣代書(shū)遺囑。

圖6 樊愉所著《先嚴(yán)樊伯炎與龐虛齋》一文，收錄在《掌故》第4集

至于龐贊臣在龐萊臣后事中發(fā)揮的作用，通過(guò)樊愉的回憶（圖6），可資對(duì)比。

南潯龐家不可小覷，龐云鐠（1833～1889），字蕓皋，是龐夷筒之孫，原籍紹興。父龐聽(tīng)泉，在湖南歷任師爺、幕僚。龐云鐠在經(jīng)營(yíng)蠶絲中，結(jié)識(shí)了杭州大資本家胡慶余堂國(guó)藥店老板胡雪巖，是莫逆之交。胡雪巖的后臺(tái)是左宗棠，是左宗棠麾下的一員得力助手。龐云鐠大兒子龐青城（原為清臣，龐元澄）是孫中山忠實(shí)信徒，小兒子龐萊臣（龐元濟(jì)）嗜畫(huà)入骨，是近代最大的書(shū)畫(huà)收藏家兼實(shí)業(yè)家。1928年龐萊臣將其創(chuàng)辦的世經(jīng)繅絲廠擴(kuò)資改為崇裕絲廠，由其堂弟龐贊臣（龐元浩）為總經(jīng)理。龐贊臣曾留學(xué)美國(guó)，與陳立夫有同鄉(xiāng)同學(xué)之誼，他致力桑梓，在《南潯縣志》中也頗有提及。

雖然龐叔令主張龐萊臣的事業(yè)與龐贊臣家族無(wú)關(guān)。這些，算不算龐氏族人的內(nèi)部矛盾？

對(duì)應(yīng)徐鶯那篇我粗略讀完的博士論文，可以認(rèn)為徐鶯對(duì)虛齋一生的文史資料考察涉獵之廣、之深，確實(shí)值得一讀（尤其第三、第四章提及虛齋收藏的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型）。當(dāng)然她得到了很多人的幫助，比如致謝中提及的耶魯大學(xué)終身教授班宗華（Richard Barnhart，著名中國(guó)藝術(shù)史學(xué)者）、美國(guó)加州大學(xué)的陶幽庭教授（Katharine P. Burnett，長(zhǎng)期擔(dān)任人文與藝術(shù)史學(xué)院院長(zhǎng)）、美國(guó)弗利爾美術(shù)館檔案部的David Hogge等人，還有國(guó)畫(huà)大家張大狀的弟子了廬先生。

了廬先生是當(dāng)代海派大寫(xiě)意之名家，我不太了解。張大狀是經(jīng)常在《虛齋名畫(huà)錄》中凡例在末段被提及的“龐氏團(tuán)隊(duì)”成員之一張蔭春（字硯孫）之子。樊伯炎有文章寫(xiě)張大狀，說(shuō)到“虛齋理畫(huà)全出己手，從不委托別人幫管，只在復(fù)裱古畫(huà)時(shí)……花卉修補(bǔ)時(shí)，則偶倩張大狀為之�！�

徐鶯文末評(píng)價(jià)說(shuō)，“虛齋一生對(duì)人文畫(huà)的收藏為今天的中國(guó)美術(shù)史研究提供豐富的案例，他收藏中的‘公共展示’觀念推動(dòng)了精英藝術(shù)的普及，為中國(guó)書(shū)畫(huà)史的研究推波助瀾。”她用蘇軾的話來(lái)類比虛齋的“收藏人生”也很貼切：“……見(jiàn)可喜者雖時(shí)復(fù)蓄之，然為人取去，亦不復(fù)惜也。譬之煙云之過(guò)眼，百鳥(niǎo)之感耳，豈不欣然接之，然去而不復(fù)念也。”虛齋一生確實(shí)恢宏而凄涼，收藏宏富而云煙過(guò)眼。

書(shū)畫(huà)可以是一個(gè)人一生信仰的寄托，希望情緒化、仇恨化不是。

虛齋后人與南博的恩怨，其實(shí)徐鶯根本不是正主兒，為什么要盯著她不放呢？尤其鍵盤俠們，“紅溫”之前，先想想你了解的信息足夠充分嗎？不要再為“slop經(jīng)濟(jì)”添磚加瓦了！

是銀子總會(huì)花光的