一場本想彰顯“正義”的名譽侵權(quán)訴訟，最終卻變成自曝家丑的輿論災難。南京博物院大概從未想過，自己遞上法庭的“鐵證”，會成為刺穿自身管理亂象的利刃。這出“告人不成反被告”的荒誕大戲，不僅讓天價國寶的離奇去向浮出水面，更讓國家級文博機構(gòu)的專業(yè)底線與公信力，遭遇了前所未有的沖擊。

故事的導火索，是一句輕飄飄卻傷人至深的斷言。2014年，南京博物院舉辦民國收藏泰斗龐萊臣專題特展“藏天下”，本應是致敬捐贈者、傳承文化的盛事，策展研究員卻在配套文章中寫下刺眼評語：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生”。對世代以收藏為傲的龐家而言，這絕非簡單的評論，而是官方機構(gòu)對家族聲譽的公然詆毀。憤怒之下，龐萊臣孫女龐叔令一紙訴狀將南博告上法庭，要求公開道歉、消除影響。

誰也沒料到，這場名譽權(quán)糾紛，會在法庭上迎來驚天反轉(zhuǎn)。為了證明“龐家后人賣畫”所言非虛，南博自信滿滿地提交了一份“鐵證”——2010年一篇新聞報道，聲稱明代仇英名作《江南春》圖卷，被“龐萊臣在蘇州的女兒”賣給了南京某美術(shù)館。可這份看似無懈可擊的證據(jù)，卻讓龐家人當場錯愕：“《江南春》是我們1959年就捐贈給南博的藏品，怎么會被‘自家女兒’賣掉？”更打臉的是，龐萊臣根本沒有所謂“在蘇州的女兒”。

南博的“神操作”，堪稱教科書級的自曝。作為國內(nèi)頂級文博機構(gòu)，辦著捐贈者的專題展，卻連捐贈人的家庭成員信息都一無所知；面對“館藏畫作被賣”的新聞，第一反應不是核查庫房臺賬，而是拿來當作攻擊捐贈者后代的武器。這份漏洞百出的“鐵證”，瞬間將名譽侵權(quán)案扭轉(zhuǎn)為“國寶失蹤案”，南博從原告變成了被追問的對象：捐贈的珍貴文物為何出現(xiàn)在市場？館藏登記為何如此混亂？所謂“賣畫”的說法，究竟是道聽途說還是刻意構(gòu)陷？

烏龍背后，是專業(yè)精神的全面崩塌。根據(jù)《博物館藏品管理辦法》，捐贈文物必須有完整的入庫、登記、存檔記錄，即便是被鑒定為“無保存價值”的藏品，處置也需經(jīng)專家復核、主管部門批準，且應事先征得捐贈人同意。可南博不僅忘了《江南春》的捐贈淵源，更在后續(xù)回應中稱該畫與另外4幅爭議作品被鑒定為“偽作”后依法處置。但這一說法根本經(jīng)不起推敲：若已依法處置，為何會現(xiàn)身拍賣市場且估價高達8800萬？所謂“兩次專家鑒定為偽”，為何關(guān)鍵鑒定記錄被遮擋，完整專家名單始終缺位？

更令人費解的是，南博作為受贈方，既未履行文物處置前告知捐贈人的法定義務，也無法說清藏品的具體流向。當龐家后人質(zhì)疑時，其回應始終停留在“程序合規(guī)”的空洞表述，卻拿不出完整的流轉(zhuǎn)記錄和處置批復文件。如今，國家文物局與江蘇省文旅廳已介入調(diào)查，這場因一句傲慢評語引發(fā)的糾紛，已然升級為關(guān)乎國寶安全、機構(gòu)公信力的公共事件。

文物的傳承，始于捐贈者的信任，立于管理者的責任。龐家1959年無償捐贈137件珍貴畫作，是對國家文博事業(yè)的赤誠；而南博的表現(xiàn)，卻充滿了傲慢與輕率：憑道聽途說詆毀捐贈者后代，拿錯誤信息當作訴訟證據(jù)，對館藏文物去向含糊其辭。這種專業(yè)精神的缺失、管理流程的混亂，比國寶失蹤更令人心寒——當國家級博物館連“記清捐贈藏品”都做不到，當權(quán)威機構(gòu)用草率態(tài)度消耗公眾信任，受損的不僅是自身聲譽，更是整個文博行業(yè)的公信力。

目前，龐家已提起贈與合同糾紛訴訟，爭議畫作的去向與處置細節(jié)仍在調(diào)查中。但公眾真正關(guān)心的，早已不止一幅畫的歸屬。人們期待的是一個明確的答案：南博究竟如何管理館藏？所謂“依法處置”是否符合法定程序？捐贈人的權(quán)益為何得不到保障？

這場“回旋鏢式”的烏龍事件，給所有文博機構(gòu)敲響了警鐘：權(quán)威不是傲慢的資本，專業(yè)不是一句空話。文物承載著歷史與文明，管理文物的機構(gòu)必須心懷敬畏、堅守底線。希望南博能正視質(zhì)疑，拿出完整的證據(jù)鏈說清真相，而不是用“沉默”或“空洞回應”敷衍了事。唯有公開透明的調(diào)查、嚴肅公正的追責，才能挽回流失的信任，守住國家文化遺產(chǎn)的安全防線。

讀者朋友，你認為南博應優(yōu)先公開爭議文物的完整處置記錄，還是當年的鑒定原件？本平臺將持續(xù)關(guān)注南博這場“回旋鏢式”的烏龍事件，歡迎在評論區(qū)留下你的看法。