最近云南臨滄一個(gè)村莊的告示，把網(wǎng)友們看懵了！“外省結(jié)婚要交 1500 元”“未婚住在一起每年交 500 元”，這兩條硬核規(guī)定一曝光，立馬在網(wǎng)上炸了鍋，有人吐槽 “離譜到家”，有人好奇 “這錢收了干啥用”，更多人追問 “誰有權(quán)利定這種規(guī)矩”。

從網(wǎng)友曬出的截圖來看，這則告示沒有復(fù)雜的條款，就兩條直白的收費(fèi)要求，字里行間透著 “強(qiáng)制感”。不少網(wǎng)友刷到后第一反應(yīng)是 “看不懂”：“結(jié)婚、同居是個(gè)人自由，怎么還得給村里交錢？”“外省人結(jié)婚憑啥多收費(fèi)？這不是搞地域歧視嗎？” 還有人調(diào)侃：“這是想靠‘罰款’留住本村人？”

隨著吐槽聲越來越大，12 月 16 日紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系上了村莊所屬的孟定鎮(zhèn)政府，工作人員的回應(yīng)也算干脆：這告示確實(shí) “很奇怪”，而且壓根不是鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)的，是村里的村小組自己決定貼的，全程沒向鎮(zhèn)里報(bào)備審批。目前這則引發(fā)爭(zhēng)議的告示已經(jīng)被撤下，當(dāng)?shù)匾矎膩頉]有出臺(tái)過限制與外省人、外族人通婚的規(guī)定，讓大家別被誤導(dǎo)。

事兒看似告一段落，但網(wǎng)友的討論沒停。最核心的疑問就是：村小組有權(quán)利定這種收費(fèi)規(guī)定嗎？答案顯然是否定的。咱們都知道，婚姻自由是法律賦予公民的基本權(quán)利，《民法典》里明確規(guī)定，禁止任何組織或者個(gè)人加以干涉。不管是外省通婚還是未婚同居（只要不違法），都輪不到村小組來 “收費(fèi)管控”。

村小組為啥會(huì)出這樣的告示？有人猜測(cè)可能是想 “留住本村勞動(dòng)力”，也有人覺得或許是村里有自己的 “小算盤”，但不管動(dòng)機(jī)是什么，“越界” 是肯定的?；鶎幼灾尾皇?“隨心所欲”，村規(guī)民約必須在法律框架內(nèi)制定，不能觸碰法律紅線，更不能侵犯村民的合法權(quán)益。像這種既沒法律依據(jù)，又沒經(jīng)過正規(guī)審批的規(guī)定，說白了就是無效的。

其實(shí)這事兒也戳中了大家對(duì) “基層治理邊界” 的關(guān)注。這些年咱們常說 “基層自治”，村小組作為最基層的組織，確實(shí)能制定一些符合本村實(shí)際的村規(guī)民約，但前提是不能越權(quán)、不能違法。比如規(guī)范村里的環(huán)境衛(wèi)生、鄰里相處這些事沒問題，但涉及到婚姻、財(cái)產(chǎn)、人身自由這些重大權(quán)益，必須以法律為準(zhǔn)繩，不能自己拍腦袋定規(guī)矩。

網(wǎng)友們的吐槽，本質(zhì)上也是擔(dān)心基層權(quán)力 “跑偏”。有網(wǎng)友說：“今天能收結(jié)婚費(fèi)，明天是不是就能定別的離譜規(guī)矩？” 還有人說：“基層治理要為民服務(wù)，不是給村民添堵?！?這話確實(shí)在理，基層組織的初衷應(yīng)該是方便群眾、維護(hù)大家的利益，而不是搞這種沒依據(jù)的 “奇葩規(guī)定”。

值得肯定的是，鎮(zhèn)政府這次回應(yīng)還算及時(shí)，很快撤下了違規(guī)告示，也澄清了事實(shí)，沒讓誤解繼續(xù)擴(kuò)散。但這事兒也給基層治理提了個(gè)醒：村規(guī)民約的制定必須走正規(guī)流程，既要征求村民意見，也要符合法律法規(guī)，必要時(shí)還要向上級(jí)部門報(bào)備，不能 “一言堂”。

婚姻自由、人身自由是咱們每個(gè)人的基本權(quán)利，任何組織和個(gè)人都不能隨意干涉。這則奇葩告示雖然撤了，但背后反映的基層治理邊界問題，值得更多人關(guān)注。你覺得村小組為啥會(huì)出臺(tái)這樣的規(guī)定？基層自治該怎么把握分寸？評(píng)論區(qū)聊聊你的看法～