職場(chǎng)性騷擾在全球范圍內(nèi)都是一個(gè)無(wú)法忽視的社會(huì)問(wèn)題。不論國(guó)家、文化、行業(yè)或公司規(guī)模，職場(chǎng)性騷擾都普遍存在。

就在今年10月，東京地方法院關(guān)于“職場(chǎng)性騷擾”的一個(gè)案件徹底顛覆了日本職場(chǎng)以往的認(rèn)知。

在日本，為了拉近距離和親切感，女生一般會(huì)被身邊的人稱呼為“xxちゃん（醬）”，比如大家熟悉的福原愛(ài)就會(huì)被粉絲親昵地稱為愛(ài)醬。但10月份日本東京地方法院的一紙判決，卻讓這個(gè)看似無(wú)傷大雅的習(xí)慣，被正式寫進(jìn)了“職場(chǎng)性騷擾”的判例中，引發(fā)了日本社會(huì)不小的爭(zhēng)議。

事情發(fā)生在東京的一家運(yùn)輸公司。原告的女性A子大概在10年前就在這家公司做著電話應(yīng)對(duì)部門的工作。2020年2月開(kāi)始，她因工作調(diào)整，需要向同一片區(qū)域的營(yíng)業(yè)課系長(zhǎng)匯報(bào)業(yè)務(wù)。對(duì)方是40多歲的年長(zhǎng)男性上司。這名上司平日里習(xí)慣用愛(ài)稱或直呼名字來(lái)稱呼同事，而同樣40代的A子，則被叫成了“xx醬”。

起初，A子只是覺(jué)得不習(xí)慣，在工作場(chǎng)合“有點(diǎn)不對(duì)勁”和“距離太近了”，卻沒(méi)有明確反抗。直到2021年春天，一件事徹底擊碎了A子的心理防線。

某天，男性上司突然問(wèn)A子要了家庭住址。不久后，一封電報(bào)便寄到了她家。電報(bào)封面印著“?！?，正文寫著：“感謝你一直以來(lái)明朗的應(yīng)對(duì)，大家都感到很幸福。平時(shí)不太好意思說(shuō)出口，今天把一整年的心意都放進(jìn)一句‘謝謝’里?！甭淇钍悄俏荒行陨纤?，收件人，是“xx醬”。

雖然上司解釋說(shuō)，這只是出于感謝，和司機(jī)們商量后，為了鼓舞士氣才寄的電報(bào)，公司內(nèi)部互相送電報(bào)也并不少見(jiàn)。但對(duì)A子而言，這卻是赤裸裸的越界，因?yàn)椤氨究梢栽诠颈磉_(dá)的感謝，卻突然寄到家里。我那一刻意識(shí)到，他問(wèn)我地址就是為了這個(gè)，感到非常惡心，甚至恐懼。”

但這并不是結(jié)束。

在之后的相處中，上司曾多次在近距離接觸時(shí)說(shuō)A子“可愛(ài)”、“體型很好”，甚至?xí)嵝阉斑@樣彎腰會(huì)看到內(nèi)衣”，在工作中說(shuō)“來(lái)治愈我一下”。這些很越界的話。在上司看來(lái)他或許只是“玩笑”或者“失言”，但在A子心里，卻一點(diǎn)點(diǎn)堆積成無(wú)法承受的壓力。

2021年11月，A子開(kāi)始在上班路上流淚，最終被診斷為抑郁癥，只能休職、離職，離職后的A子在2023年提起訴訟，向公司和該男性上司索賠約500萬(wàn)日元。

庭審中，真正的爭(zhēng)議點(diǎn)不在于那些明顯越界的言行，而在于“xx醬”這個(gè)稱呼。上司堅(jiān)持認(rèn)為，“這不是性騷擾。沒(méi)有身體接觸，也沒(méi)有明確的性暗示。只是出于親近，幫助工作更順利?！?/p>

而A子則反問(wèn)：“如果被叫的人感到不適，為什么還要繼續(xù)？為什么只有男性可以這樣對(duì)我？”

東京地方法院最終給出的判斷是，向女性家中寄送電報(bào)、說(shuō)她“可愛(ài)”、“體型好”、“可能看到內(nèi)衣”等言行構(gòu)成不當(dāng)行為；而“xx醬”的稱呼，結(jié)合厚生勞動(dòng)省的官方指南，被明確認(rèn)定為可能構(gòu)成性騷擾的要素之一。

法院指出，“xx醬”通常用于幼童，或親密關(guān)系中的對(duì)象，用在職場(chǎng)、用在成年女性身上，尤其是在并非對(duì)等、存在上下級(jí)關(guān)系的情況下，并非工作所必需，即便加害方自稱“沒(méi)有特殊含義”，也不成立。

關(guān)于男性上司的發(fā)言和A子的抑郁癥的因果關(guān)系，法院認(rèn)為A子在工作上的負(fù)擔(dān)以及個(gè)人生活中的壓力也很大，因此不予認(rèn)定。在此基礎(chǔ)上，鑒于A子已與公司在訴訟中達(dá)成和解并獲得了70萬(wàn)日元的和解金，最終僅認(rèn)定了20萬(wàn)日元的精神損害賠償金。

男性上司和A子雙方均未上訴，判決因此確定。

雖然最終法院僅認(rèn)定20萬(wàn)日元的精神損害賠償。但判決本身的象征意義，卻遠(yuǎn)超數(shù)字。

這個(gè)案件之后，日本的大手企業(yè)紛紛在公司內(nèi)部嚴(yán)令禁止同事之間稱呼“xx醬”或者“xx君”，一律必須用“xx?！薄?/p>

作為一名在職場(chǎng)工作的人，我認(rèn)為這次的判決有其妥當(dāng)之處，但同時(shí)也感覺(jué)這是一個(gè)非常棘手復(fù)雜的問(wèn)題。我認(rèn)為，即使稱呼者沒(méi)有惡意，但隨著立場(chǎng)、關(guān)系性以及時(shí)間的推移，接收方的感受也會(huì)發(fā)生變化。我自己從20多歲起就一直用“加個(gè)醬”的方式稱呼一位同事，但看了這次的判決后，我思考著今后最好還是正式地與對(duì)方商量一下該如何稱呼。從預(yù)防糾紛的角度來(lái)看，我深感在職場(chǎng)中進(jìn)行仔細(xì)、禮貌的確認(rèn)是非常重要的。

確實(shí)，是否構(gòu)成騷擾，也會(huì)因說(shuō)話對(duì)象和行為對(duì)象的不同而異。不過(guò)，如果社會(huì)演變成任何事情都能被冠以“某某騷擾”的名義，那會(huì)變成什么樣呢？例如，現(xiàn)在的年輕人可能不習(xí)慣被批評(píng)，或者選擇了“不高興的事情就可以不做”的生活方式，導(dǎo)致他們?cè)诤芏喾矫娴目箟耗芰δ褪苄暂^弱。然而，要在社會(huì)中生存，無(wú)論程度如何，都需要學(xué)會(huì)忍耐、靈活應(yīng)對(duì)或者巧妙回避問(wèn)題。

這起事件在日本社會(huì)引起了很大的反響，有的人認(rèn)為“這樣也算性騷擾？那以后還怎么聊天？”也有的人則認(rèn)為“我們是不是太習(xí)慣忽視別人的不適感了?！?/p>

在職場(chǎng)里，性騷擾往往不是一蹴而就的惡意行為，而是由一連串“你太敏感了吧”“我又沒(méi)別的意思”“大家都這么叫”的小動(dòng)作累積而成。被騷擾的一方，往往處在權(quán)力較弱的位置，既要保住工作，又不敢輕易撕破臉，只能選擇忍耐。而忍耐，常常被誤解為默許。

這起案件中，同樣40多歲的A子反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：“我不是少女。我是一個(gè)在職場(chǎng)里的成年人。被這樣稱呼、被這樣看待，讓我感到自己沒(méi)有被當(dāng)作一個(gè)對(duì)等的同事。”

這或許正是很多職場(chǎng)騷擾案件的核心，不是語(yǔ)言本身，而是權(quán)力關(guān)系、持續(xù)性，以及被忽視的拒絕信號(hào)。當(dāng)我們說(shuō)“這只是習(xí)慣”“只是開(kāi)玩笑”時(shí)，是否認(rèn)真想過(guò)一句話、一個(gè)稱呼，對(duì)對(duì)方意味著什么？

在一個(gè)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)邊界與尊重的時(shí)代，學(xué)會(huì)在職場(chǎng)里保持距離，或許不是冷漠，而是一種基本的職業(yè)素養(yǎng)。

近期展會(huì)

1、

2、

3、。

4、

版權(quán)說(shuō)明：尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，版權(quán)歸屬原創(chuàng)作者，文章源于授權(quán)作家或網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)其他素材無(wú)從查證作者，如有侵權(quán)，原創(chuàng)作者煩請(qǐng)聯(lián)系我們予以公示或刪除處理。 微信：xinshuo20122015