解釋不清了！廣西，一女子買了套二手頂樓復(fù)式，沒(méi)想到裝修砸墻的時(shí)候，竟然砸出了一個(gè)無(wú)門的密室，連干了多年的工人都說(shuō)從沒(méi)見(jiàn)過(guò)這情況！
打個(gè)比方，如果你買了輛二手車，洗車時(shí)發(fā)現(xiàn)后備箱里藏著一個(gè)保險(xiǎn)柜，你會(huì)作何感想？這事兒換到房子上，就發(fā)生在廣西。
女子花了幾十萬(wàn)買了套頂樓復(fù)式，想著好好裝修一番，結(jié)果錘子一落，墻后竟然砸出個(gè)密閉空間，一點(diǎn)門也沒(méi)有，像是電影里藏尸的場(chǎng)景，工人當(dāng)場(chǎng)愣住了，不是見(jiàn)過(guò)大世面的裝修隊(duì)都說(shuō)：“干了二十年，頭一次見(jiàn)?！?br/>密室不是傳說(shuō)，不是幻覺(jué)，是實(shí)打?qū)嵱么u頭封死的四面墻，約莫七八平米大小，地面是粗水泥，墻面刷著白灰，一扇小窗透著點(diǎn)光，不仔細(xì)看和普通墻體沒(méi)啥兩樣。
這個(gè)密室就像是被刻意隱藏的，砌得滴水不漏，外人根本不會(huì)想到這面墻后面還別有洞天。
買房的林悅女士一臉懵，立馬聯(lián)系中介和前房主，結(jié)果得到的回答一個(gè)比一個(gè)玄，前房主說(shuō)自己也不知道墻后有東西，當(dāng)初買的時(shí)候就被說(shuō)是“贈(zèng)送面積”，從來(lái)沒(méi)動(dòng)過(guò)這堵墻，甚至還有人說(shuō)自己也是買的二手房，已經(jīng)是“接力棒”的第三手。
中介更是兩手一攤，說(shuō)圖紙上根本沒(méi)這個(gè)空間，查遍資料都沒(méi)找到密室的影子，說(shuō)白了，不管是開(kāi)發(fā)商埋的雷，還是歷史遺留問(wèn)題，現(xiàn)在這一錘子砸出來(lái)的問(wèn)題，成了林悅的“啞巴虧”。
裝修停了，房也住不得，密室性質(zhì)不明，產(chǎn)權(quán)證上沒(méi)寫，合法性存疑，連物業(yè)都一臉問(wèn)號(hào)，林悅只能找專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，查圖紙，問(wèn)律師，看看這密室到底是“天降橫財(cái)”還是“埋雷炸彈”。
有經(jīng)驗(yàn)的裝修工人看了那堵墻的砌法，說(shuō)不像是后期搭建的，更像是原始建筑時(shí)就偷偷留出來(lái)的。
這就不得不讓人懷疑，當(dāng)年開(kāi)發(fā)商是不是為了繞過(guò)面積測(cè)繪，少交稅、少報(bào)面積，悄悄“藏”了個(gè)空房間，留著將來(lái)可能偷偷加贈(zèng)，可問(wèn)題是，買房的人壓根不知道，賣房的人也不清楚，這“隱形空間”成了一顆不定時(shí)的雷。
而這事被曝光后，整個(gè)小區(qū)炸鍋了，附近鄰居一聽(tīng)也開(kāi)始敲墻，有幾戶還真發(fā)現(xiàn)自己家也有“空洞”，有的是小儲(chǔ)藏間，有的是封死的設(shè)備井。
大家這才意識(shí)到，當(dāng)年那些所謂“高得房率”“買一送一”的宣傳，可能就是把這些“漏網(wǎng)之魚”藏起來(lái)，悄悄送你一塊沒(méi)人承認(rèn)的“灰色空間”。
這種“贈(zèng)送面積”，聽(tīng)起來(lái)像是開(kāi)發(fā)商的貼心大禮包，實(shí)則可能是非法加建、侵占公用空間，甚至是逃稅手段，部分樓盤為了美化數(shù)據(jù)、吸引購(gòu)房者，會(huì)打著“高得房率”的旗號(hào)，實(shí)則藏著無(wú)法確權(quán)的灰色空間。
買房人一時(shí)圖便宜，簽了合同，拿到鑰匙后才發(fā)現(xiàn)，自己多出來(lái)的面積既不能寫進(jìn)房產(chǎn)證，也沒(méi)人承認(rèn)，出了事只能自認(rèn)倒霉。
林悅的遭遇不是個(gè)案，而是壓在許多購(gòu)房者頭上的隱形風(fēng)險(xiǎn)，二手房本來(lái)就有“信息不對(duì)稱”的天然短板，賣家只說(shuō)好話，買家圖個(gè)便宜，一旦碰到這種“隱藏空間”，就容易陷入法律和安全的雙重陷阱。
不僅是產(chǎn)權(quán)沒(méi)保障，這種密室如果是設(shè)備井、排煙通道甚至是承重結(jié)構(gòu)，擅自使用或者改造都有可能引發(fā)安全事故。
從法律角度講，賣方在交易過(guò)程中負(fù)有“如實(shí)告知”的義務(wù)，像這種房屋結(jié)構(gòu)上的重要信息，隱瞞不說(shuō)，就涉嫌違反誠(chéng)實(shí)信用原則，買方有權(quán)追究責(zé)任，甚至可以申請(qǐng)解除合同、要求賠償。
但問(wèn)題是，這責(zé)任該誰(shuí)擔(dān)？開(kāi)發(fā)商早已“功成身退”，前房主也稱自己“不知情”，中介只是信息傳遞者，全都把自己摘得干干凈凈，林悅現(xiàn)在就陷在這“找不到責(zé)任人”的死胡同里。
這事傳開(kāi)后，不少人開(kāi)始反思自己當(dāng)年買房時(shí)是不是也被“忽悠”了，尤其是那些買了頂樓復(fù)式、躍層戶型的業(yè)主，紛紛回去敲墻、查圖紙。
有人甚至笑稱：“以后看房得帶錘子，不砸兩下都不知道自己到底買了多大?！边@句話雖是玩笑，但也確實(shí)戳中痛點(diǎn)：信息不透明、法律不健全、監(jiān)管不到位，才讓這些“密室”能悄無(wú)聲息地存在十幾年沒(méi)人知道。
而對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō)，誰(shuí)也不是建筑專家、法律顧問(wèn)，大多數(shù)時(shí)候只能聽(tīng)中介一張嘴，靠眼睛看外觀，可墻體背后藏著什么、結(jié)構(gòu)是不是修改過(guò)，根本不可能一眼看出來(lái)。
這時(shí)候，如果沒(méi)有專業(yè)的驗(yàn)房服務(wù)、沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕灰琢鞒蹋苋菀椎暨M(jìn)這些“看不見(jiàn)的坑”里。
這事說(shuō)到底，不只是某一家開(kāi)發(fā)商的“手腳”，它暴露的，是整個(gè)房地產(chǎn)交易鏈條里信息不對(duì)稱、監(jiān)管缺位的問(wèn)題。
從開(kāi)發(fā)商到中介，從物業(yè)到房東，每一層都可能“睜一只眼閉一只眼”，最后吃虧的永遠(yuǎn)是那個(gè)把錢掏出來(lái)、真心想安個(gè)家的普通人。
而林悅這面墻砸出來(lái)的，不只是一個(gè)密室，更像是房地產(chǎn)行業(yè)里長(zhǎng)期存在的一種“潛規(guī)則”被撕開(kāi)了口子，這個(gè)密室沒(méi)有門，但把很多人的警覺(jué)心敲開(kāi)了門。
它提醒我們，買房不是買彩票，價(jià)格再誘人、面積再“贈(zèng)送”，都要搞清楚一磚一瓦的來(lái)龍去脈，否則，砸開(kāi)墻的那一刻，才發(fā)現(xiàn)買的不是家，而是一肚子麻煩。