教員的眼界與思維，絕對是超越時(shí)代的。

1938年，主席用八了天九夜的時(shí)間，《論持久戰(zhàn)》橫空出世。

這書并非傳統(tǒng)的戰(zhàn)術(shù)教材，甚至可以說是“陽謀”的戰(zhàn)略劇本，它把敵人怎么敗、我們怎么贏，全都提前寫在紙上了，就是真么自信。

日本人當(dāng)時(shí)沒太當(dāng)回事，但等到1945年投降那天，他們才真正明白，這不是一本分析報(bào)告，而是一場提前擺在桌面上的戰(zhàn)斗劇本了。

毛主席在《論持久戰(zhàn)》里明確指出，他把整個(gè)抗日戰(zhàn)爭分成了三個(gè)階段，敵人怎么打，我們怎么應(yīng)，最終怎么反攻，全說得明明白白，這在當(dāng)時(shí)是很罕見的。

畢竟那個(gè)年代，很多人還在爭論到底能不能打、要不要打，有的說打不過日本，趕緊投降，的說拼死一搏，三個(gè)月就能勝，而毛主席的這篇文章，既不盲目悲觀，也不盲目樂觀，他站在了咱們的實(shí)際國情出發(fā)，判斷出這場戰(zhàn)爭一定是持久的，也只能靠持久才能贏。

當(dāng)時(shí)的咱中國戰(zhàn)亂紛紜，確實(shí)積貧積弱，但好在，咱還有國土大、人口多，有足夠的空間和人力資源等諸多優(yōu)勢，日本強(qiáng)是強(qiáng)，但國小人少，資源有限，打一場速戰(zhàn)速決的戰(zhàn)爭還行，但打不了長期戰(zhàn)。

所以既然咱想打贏抗日戰(zhàn)爭，那就注定是一場長期戰(zhàn)持久戰(zhàn)，這就是當(dāng)時(shí)主席看到的局勢，他沒有用復(fù)雜的詞匯去掩蓋判斷，而是把所有關(guān)鍵點(diǎn)擺出來，讓大家都能看得懂。

就在《論持久戰(zhàn)》書成不久，日本在華北、華東瘋狂推進(jìn)，南京剛剛淪陷，上海就又打得血流成河，整個(gè)中國都處于全面潰退的狀態(tài)，很多人看不到希望，甚至連國民黨的很多高層人物都在猶豫，是不是要和日本“議和”，搞個(gè)妥協(xié)。

而這時(shí)，此書就好似一道曙光，告訴大家，這仗確實(shí)難打，但不是不能打，不是靠幻想英美出手，也不是靠一時(shí)熱血，而是要靠組織、靠戰(zhàn)略、靠咬牙堅(jiān)持。

我們沒有偷偷布陣，而是直接把劇本擺上桌子，這無疑是一種公開的戰(zhàn)略宣言，更是一種心理戰(zhàn)，日本人如果真讀懂了這篇文章，也許就不會那么輕易地陷入中國戰(zhàn)場的泥潭，但可惜，他們沒當(dāng)真。

而更有意思的是，今天再看這篇寫于1938年的文章，會發(fā)現(xiàn)它揭示的，不只是中日之間的戰(zhàn)爭節(jié)奏，更像是一種應(yīng)對外部強(qiáng)敵的通用模板。

就比方咱拿芯片這個(gè)事說，過去幾年，美國不斷對中國的高科技企業(yè)施壓，從華為開始，后來又是各種芯片禁令、供應(yīng)鏈限制，說白了，就是想在科技領(lǐng)域打一場“速勝戰(zhàn)”。

他們的思路很像當(dāng)年的日本，靠自己的技術(shù)優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)壟斷，迅速打擊對手，讓中國在關(guān)鍵領(lǐng)域被卡住，從而放棄自主發(fā)展。

但咱們沒有按照他們設(shè)想的節(jié)奏走，就像當(dāng)年抗戰(zhàn)初期一樣，我們不會硬碰硬去搞對沖，而是先保核心、穩(wěn)局勢，逐步反擊，面對芯片封鎖，中國沒有急著“正面沖突”，而是先從半導(dǎo)體設(shè)備、材料、設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)課。

像中芯國際、華虹、中科院微電子所這些單位，開始在不同環(huán)節(jié)發(fā)力，不是為了立刻追上，而是為了構(gòu)建一個(gè)能抗住外部壓力的體系，這個(gè)思路，其實(shí)和《論持久戰(zhàn)》里講的“戰(zhàn)略防御”階段一模一樣。

再看中美博弈進(jìn)入“相持階段”，也就是現(xiàn)在的狀態(tài)，美國的限制措施越來越多，但效果卻不像他們想的那么立竿見影，華為出了自己的操作系統(tǒng)，造出了自己的手機(jī)芯片，雖然和全球頂尖還有差距，但關(guān)鍵是它沒死，反而越打越活。

這就像抗戰(zhàn)中的敵后根據(jù)地，本來以為把你圍起來你就完了，結(jié)果你在敵人眼皮底下還搞起了自己的根據(jù)地，還越搞越大。

而真正讓人警覺的，是美國還在不斷復(fù)制當(dāng)年日本的錯(cuò)誤，他們把戰(zhàn)線拉得太長，不只是對中國搞限制，還對俄羅斯、伊朗、委內(nèi)瑞拉、古巴等一大堆國家都采取高壓政策。

這種“敵人越多越安全”的做法，其實(shí)就像日本當(dāng)年一樣，把自己拖入了全球的消耗戰(zhàn)，日本當(dāng)時(shí)以為占領(lǐng)中國大城市就能讓中國投降，結(jié)果發(fā)現(xiàn)咱們的農(nóng)村、山區(qū)、游擊隊(duì)根本打不完，戰(zhàn)線越拉越長，兵力越分越散，最后資源耗光了，連本土都守不住。

今天，美國在全球范圍內(nèi)搞制裁、搞封鎖、搞技術(shù)限制，其實(shí)也在消耗自己的信譽(yù)和資源，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，任何一個(gè)國家都不可能靠自己單打獨(dú)斗維持霸權(quán)，尤其是在科技產(chǎn)業(yè)鏈高度交織的背景下，更容易陷入“自己卡自己”的局面。

比如他們對中國搞芯片禁令，結(jié)果很多美國企業(yè)也跟著受損，因?yàn)槭袌鰶]了，訂單也少了，研發(fā)投入自然也跟不上。

從這個(gè)角度看，《論持久戰(zhàn)》不僅是當(dāng)年對抗日本的戰(zhàn)略腳本，也可以看作今天應(yīng)對外部壓力的一種思路，面對壓制，不是立刻反擊，而是先穩(wěn)住、再積累、然后在關(guān)鍵點(diǎn)發(fā)力，一步步打回去。

這不是靠一時(shí)沖動，而是靠系統(tǒng)性思維，毛主席當(dāng)年講“戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻”，其實(shí)就是一個(gè)國家在面對強(qiáng)敵時(shí)的基本節(jié)奏。

而更值得一提的是，這種節(jié)奏不是靠少數(shù)人推動的，而是靠整體系統(tǒng)的聯(lián)動，這就像當(dāng)年抗戰(zhàn)，不是靠一兩支部隊(duì)打贏的，而是靠全國各地的根據(jù)地、游擊隊(duì)、民兵系統(tǒng)形成的整體抗戰(zhàn)體系。

今天的中國，在面對科技封鎖時(shí)，也不是靠一個(gè)企業(yè)或者一個(gè)實(shí)驗(yàn)室扛住的，而是靠整個(gè)科研體系、產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的協(xié)同發(fā)展。

咱們中科院、清華、復(fù)旦這些研究機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)研究上持續(xù)推進(jìn)，華為、中興、阿里在應(yīng)用層面做技術(shù)突破，這些環(huán)節(jié)看起來分散，但組合起來就是一張密集的“科技戰(zhàn)線”，這種模式，其實(shí)就是《論持久戰(zhàn)》在現(xiàn)代科技領(lǐng)域的延伸版本。

而美國的問題就在于，他們低估了中國的系統(tǒng)性能力，也高估了自己的單點(diǎn)打擊效果，他們以為封鎖幾個(gè)關(guān)鍵廠商就能讓中國科技停滯，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國不是靠一個(gè)點(diǎn)在運(yùn)轉(zhuǎn)，而是靠整張網(wǎng)。

這就像日本當(dāng)年以為炸掉幾個(gè)城市就能讓中國投降，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國的農(nóng)村、山地、根據(jù)地一個(gè)接一個(gè)，根本打不完。

等到今天，有人再去翻《論持久戰(zhàn)》，會發(fā)現(xiàn)這不僅僅是一份抗戰(zhàn)文獻(xiàn)，更像是一本國家級的應(yīng)對強(qiáng)敵手冊。

它用最樸實(shí)的語言，講清了國家在劣勢中如何一點(diǎn)點(diǎn)積累優(yōu)勢，最終實(shí)現(xiàn)反超的全過程，日本人讀懂這篇文章，是在他們宣布無條件投降的時(shí)候，而美國，恐怕還沒意識到，他們正在重復(fù)一條已經(jīng)被歷史否定過的路線。

毛主席這篇文章時(shí)，沒有軍隊(duì)調(diào)動權(quán)，也沒有兵工廠資源，手里只有幾支部隊(duì)和一盞油燈，但他有的，是對國家全局的把握能力，是對敵我形勢的冷靜判斷，是對人民力量的信心。

劇本早在幾十年前就寫好了，只是換了舞臺和對手。

而我們，也早就準(zhǔn)備好了。