南京博物院”火“了，只因一篇《南京博物院館藏明代仇英〈江南春〉為何現(xiàn)身拍賣市場？》疑問，引發(fā)公眾熱烈討論。

此事件的導(dǎo)火索是，收藏家龐增和捐贈給南京博物院的仇英《江南春》突然出現(xiàn)在拍賣市場上，捐贈者女兒發(fā)聲求真相。

南博與龐家的爭議要從2014年開始的，然而要想弄明白事件的起末就要追溯到66年前了。1959年，收藏家龐萊臣之孫龐增向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。其中，就包括仇英《江南春》圖卷。

1961年11月，原文化部組織以張珩（張蔥玉）為主的全國書畫鑒定專家組到南博進行書畫鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定后認為：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對，偽做得很好，原龐家是當真的藏的”。

1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次鑒定，認為“仇英江南春圖卷，假”。

龐增和之女龐叔令發(fā)聲明說，“我父親與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認定五件藏品系偽作的行為，嚴重損害了我曾祖父及父親的聲譽?！?/p>

2014年12月26日，為紀念龐萊臣誕辰150周年，南京博物院策劃“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”。當時的策展人、南京博物院研究館員龐鷗為展覽撰寫了一篇文章，其中有一句這樣寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生?！弊源耍嫾遗c龐鷗展開了一場名譽權(quán)官司。

隨后，龐鷗拿出了一份2010年8月底的新聞報道，內(nèi)容是關(guān)于南京藝蘭齋美術(shù)館的一件鎮(zhèn)館之寶明代仇英《江南春》圖卷。文章題為《中國最大美術(shù)館——南京藝蘭齋美術(shù)館明年開門迎客》，其中提到，“在眾多的珍品中，有一件堪稱藝蘭齋鎮(zhèn)館之寶，就是明代仇英的《江南春》”“《江南春》卷經(jīng)明清兩代收藏大家，今天在手卷上可以清楚看到，上面蓋有收藏大家王任堂、顧文彬、王鯤、龐萊臣等60多方印鑒，經(jīng)過時間的洗禮，《江南春》已不再是一幅單純的藝術(shù)作品，它滿載著歷史和文化的氣息”等內(nèi)容。

在龐家看來，這幅作品就是1959年他們捐贈給南博的那幅著名的明代仇英《江南春》圖卷。這場名譽權(quán)官司，龐家最終勝訴，法院判決龐鷗賠禮道歉，但南京藝蘭齋美術(shù)館的《江南春》圖卷究竟來自何處，并無定論。

自那以后，龐家開始持續(xù)向南京博物院寫信，希望查看1959年捐贈的137件（套）藏品的現(xiàn)狀，一直未果。

事情發(fā)酵后，南博發(fā)文澄清，并出具了當時的處置憑證。然而，即便是假畫，也應(yīng)該給捐贈人退回去，而不是再出售給他人。令人更加不解的是，出售人竟然寫的顧客二字，那么購買人是姓顧名客，還是另人其人呢，我們不得而知。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出售文物需要經(jīng)辦人簽字走流程，并寫明購買人真實姓名。這就讓人更加產(chǎn)生懷疑了，當時經(jīng)辦人都已經(jīng)離世，無從考其。

而事情最嚴重的，還不是《江南春》被拍賣，而是清單上的137件（套）捐贈藏品，最終只看到了132件，除了《江南春》之外，還有北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風蕭寺圖軸》、清初王時敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設(shè)色山水軸》，不知去向？

公眾關(guān)注不僅是畫作本身，而是南京博物院對國家珍貴文物管理漏洞和監(jiān)管的缺乏。