蕭元在擔(dān)任廣州美術(shù)學(xué)院圖書館館長以前，在業(yè)內(nèi)算個(gè)恃才傲物的清流。那時(shí)正值市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的早期階段，以王朔為代表的純文學(xué)作家紛紛進(jìn)軍影視界，讓彼時(shí)擔(dān)任官方出版社要職的蕭元頗感不屑，認(rèn)為這是在貶損文學(xué)的價(jià)值。作為“害群之馬”的王朔，激起了蕭元以筆為矛的憤怒，寫出《丑陋的北京人？王朔再批判》這樣的書，一時(shí)引為業(yè)內(nèi)雅談。

蕭元比較有名的句子是：“對于當(dāng)下被影視羈絆最深的歷史文學(xué)，已經(jīng)找不見它最初的價(jià)值所在，唯一向人昭示的就是金錢的力量。”

當(dāng)時(shí)誰也不知道，蕭元的怒火也包含了一些對王朔通過賣影視版權(quán)賺到大錢感到不滿的幽暗心理。在那個(gè)年代，王朔很有可能一部小說賣的影視版權(quán)，比蕭元在體制內(nèi)單位一年掙的都多。體制內(nèi)下海成為風(fēng)尚，蕭元想必注意到的也不只是王朔一個(gè)人，借助于市場活力，發(fā)大財(cái)?shù)淖骷叶嗔?，像是單靠一本《活著》就可以活著的余華。

為什么要向王朔開炮呢，一方面王朔在小說影視劇化這塊是最為成功的代表之一，另外，王朔本身也是“痞氣文學(xué)”（按一些文學(xué)評論家的說法）的代表，批評王朔，恰恰能夠展示自己不汲汲于富貴的文人之心。

但是市場畢竟不會聽蕭元的。王朔把小說影視劇化，合理合法，讓更多觀眾通過看電視劇，也能領(lǐng)略文學(xué)之美，這個(gè)本沒有什么值得爭議的。反倒是抱殘守缺，自詡文人清流的蕭元在40歲不惑之年，也終于明白了“錢并不萬能，但是沒有錢卻萬萬不能”這個(gè)樸素的道理。

其時(shí)蕭元被廣州美術(shù)學(xué)院接納，被廣美遍地都是有錢人震撼不已。

我在廣州讀書十年，也近距離接觸過一些廣美派的人，他們有錢是真的，我也為藝術(shù)創(chuàng)作竟能夠在市場波瀾中創(chuàng)造這么多錢而感到震撼。

作為館長的蕭元敏銳地發(fā)現(xiàn)，廣美圖書館里面有贗品。后來就發(fā)生了臨周末的時(shí)候，蕭元把齊白石、張大千等多位大家的143件國寶級畫作帶回家中進(jìn)行臨摹，再把贗品放回館藏，而真跡卻委托給拍賣公司。

以“清流”聞名于文學(xué)界的蕭元終于也嘗到了甜頭。

后來蕭元被抓，在審理發(fā)病身亡，這是后來的事了。

我們先不要嘲諷蕭元。有句話是這么說的，你一定不要考驗(yàn)人性。面對唾手可得的大幾千萬，有多少人能夠抵抗得了誘惑？身邊那么多人都發(fā)大財(cái)了，憑什么自己要當(dāng)那個(gè)清白但貧窮的小丑呢。

給我留下深刻印象的是圖書館，博物館這些地方，是不是在文物管理方面，存在比較嚴(yán)重的制度性漏洞，不然為什么蕭元有這樣的渠道，可以干出掉包大家名畫的可怕之事呢？出現(xiàn)了蕭元這樣的人不足為奇，如果這個(gè)制度性的漏洞不堵上的話，是不是還有第二個(gè)，甚至更多的蕭元存在。

這也是南京博物館與龐萊臣后人的糾紛最令人關(guān)注的地方。

8800萬，如果查認(rèn)這就是捐贈者所捐的原畫，這是不是也太侮辱人了。當(dāng)年捐贈者是出于多大的信任和民族責(zé)任才把這么珍貴的物品捐給博物館的啊，怎么過了這么多年，還是被流向市場了呢？這是公共資源，為什么卻成了少數(shù)人兌換銀兩的工具？

龐萊臣后人捐給南京博物院的畫為什么會出現(xiàn)在北京藝術(shù)拍賣行中，還估價(jià)達(dá)到

南京博物館的“情況說明”更讓人匪夷所思，原來“專家組”發(fā)現(xiàn)捐贈的五幅名畫是“偽”的，既然如此，為什么不告知捐贈者的家人，把這些“偽”畫原封不動(dòng)地還給他們呢？其中有沒有類似蕭元的人在翻云覆雨？

這是一次非常嚴(yán)重的信任危機(jī)，不僅僅是針對某張名畫被拍賣這一個(gè)案。若非龐萊臣后人發(fā)現(xiàn)了，這件事豈不是就稀里糊涂地過去了？之前有發(fā)生過稀里糊涂過去的事情嗎？以后收藏家們還怎么敢把自己的畫捐給博物館？

2014年，南京博物館策展人為龐萊臣舉辦畫展的時(shí)候，竟寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生?！?/p>

這話到底是何根據(jù)？別人好心把畫捐到博物館了，怎么還能去賣畫，不是博物館在管理嗎？那些說不清道不明的名畫買賣行為，到底會出來多少錢，又流向了誰的腰包？

監(jiān)守自盜孰可忍，更不能忍的是那些不被注意的漏洞。