hi，我是胖胖。

魯迅先生寫過一句話：

“搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有?！?/strong>

古人謂之生財有道。

可今天，在一些角落，道早已不值一提，只剩下術(shù)。

至于緣由，也無甚深奧，只不過是世道人心走到了這一步。

道者，利有所止，術(shù)者，利無所憚。

道以立身，術(shù)以取巧，失道而逐術(shù)，利或可得，終必傷人害己罷了。

往日輕言德言操守的人不知凡幾，只是到了真有取舍之時，多半仍是向術(shù)屈服，而不肯守住本該守住的那條線：

這事，源自最近發(fā)生在云南大理的一樁租車糾紛。

一個在大理旅居的外地人，為了方便幾天出行，花三十塊一天，從一家租車公司，線上合租了一臺新能源汽車。

當天晚上，他們把車停在住所附近的路邊，睡覺時大概也不會想到，麻煩是從熄火之后才開始的。

第二天下午，還車時，驗車的工作人員指出，車輛右后方保險杠漆面出現(xiàn)損壞，需要按照租車協(xié)議進行賠償。

合同寫得明明白白：

租期內(nèi)產(chǎn)生的損壞，由承租人承擔(dān)。

賠償標準同樣清清楚楚：

漆面損傷一千元。

兩個人求情，講自己也是普通打工人，最終談下來，賠了六百。

戲演到這一步，我估摸放在很多人身上，恐怕只是心里罵一句倒霉，然后認栽走人。

可回到住處之后，合租的孫先生發(fā)現(xiàn)，隔壁工廠裝有監(jiān)控。

不看不知道，一看嚇一跳，畫面顯示，一名戴著帽子和口罩的男子，順著車牌找到他們租的那輛車，在車尾蹲下，花了四分鐘時間，劃傷了車身。

他報了警。

警方調(diào)取了工廠的監(jiān)控，才把事情的前半段補全。

當事游客一眼就認出，這位戴帽子、戴口罩的神秘人，正是他們租車時見到的那名員工，也是第二天負責(zé)給他們驗車、核損、收錢的那個人，衣服都沒換。

事情到這已經(jīng)不言自明：

車行的車裝了GPS，按理說，這本來是為了方便調(diào)度管理的工具，卻悄然變成了鎖定目標的導(dǎo)航。

夜深人靜時，有人循著定位出門劃車，天光大亮?xí)r，再由同一個人扮演驗車員，拿著合同和標準，堂而皇之地把損失算到客戶頭上。

如此訛詐，要胖胖說，或許是被反復(fù)驗證安全后，才被規(guī)?；瘡?fù)制的產(chǎn)業(yè)鏈。

后續(xù)，警方已經(jīng)立案，涉事員工也被行政拘留12日、罰款800元。

照理說，事情發(fā)展到這一步，至少該承認這是嚴重的違信行為，企業(yè)應(yīng)當反思內(nèi)部管理和風(fēng)控，給受害者一個體面的道歉，再給出一個清晰的交代。

可后續(xù)的走向并沒有如此操作，租車行負責(zé)人一邊聯(lián)系當事人，提出退還此前的六百元賠償，一邊附加條件：

錢可以退，但前提是不再以任何理由、通過任何渠道追究責(zé)任。

潛臺詞其實很簡單，不想將此事鬧大！

當事人覺得這樣的條件不合理，所以沒有收下這筆帶尾巴的退款。

此外，公司對外的說法也值得一品：

劃車者只是兼職代駕，是個人行為，已經(jīng)被行拘，等公安機關(guān)處理完以后，該工作的還是要工作，有需要跑代駕的時候也會叫他，這種很正常。

當一個企業(yè)的負責(zé)人，面對員工利用內(nèi)部信息、故意破壞公司資產(chǎn)、聯(lián)手合同去索賠客戶的行為時，第一反應(yīng)不是零容忍，而是輕飄飄一句這種很正常，那么，胖胖就不免要問一句：

這真只是個人行為嗎？有沒有人指使？有沒有默許？有沒有縱容？

有沒有一種心照不宣的默契：

只要不被抓住，就算是靈活經(jīng)營，只要還能繼續(xù)賺錢，就不必談什么原則？

用大腿想一想就知道，一個正常的企業(yè)，看見員工這樣干，第一件事應(yīng)該是切斷關(guān)系，第二件事應(yīng)該是徹查內(nèi)部漏洞，第三件事才是對外解釋。

可現(xiàn)在呈現(xiàn)出來的邏輯卻恰恰倒過來：

不是惡不可原諒，而是企業(yè)舍不得放棄這個“可用之材”，一切照舊！

那，又是誰在他行動之前，就已經(jīng)幫他算好了風(fēng)險與收益？

胖胖不敢妄下定論，我只是覺得，有時候，比違法本身更可怕的，是面對違法如此堂而皇之的態(tài)度。

像這一次之所以真相大白，恰恰是剛好因為對方恰好報警了，監(jiān)控恰好拍到了，警方恰好調(diào)取了，全程恰好串聯(lián)起來了。

那在無數(shù)沒有監(jiān)控、沒有證據(jù)、沒有時間維權(quán)的場景里，之前有沒有類似的事情有沒有發(fā)生過？

我們并不知道。

但可以肯定的是，這樣的事情，恐怕絕不只是某個人，某個夜晚里，僅僅一次的沖動！

卡夫卡說，在生活中，一切都有它存在的意義，都有它的任務(wù)，這任務(wù)不可能完全由別的什么東西來完成。

如果我們以目的來衡量人的行為，而目的本身已經(jīng)鄙陋，那么，不管過程多么合規(guī)，外表多么體面，本質(zhì)都不過是在為卑劣尋找合法外衣而已。

你根本不知道，像上述這些損失有多少是自然發(fā)生的，又有多少是被設(shè)計出來的。

寫到這，我想了想，或許每一個正常的人，都不希望把一個鼓勵狡詐、獎勵欺騙、褒獎心術(shù)不正的土壤，留給下一代。

當越來越多的人發(fā)現(xiàn)，守規(guī)矩不一定會被獎勵，但投機取巧往往能帶來立竿見影的收益，若以此奉為圭臬。

那么市場失去的，就不僅是一點點信譽，而是在失去做人的基本尺度！