文｜孫玉良

圣誕節(jié)還沒到，停火的話題先一步擺上了桌。澤連斯基在柏林拋出的愿望聽起來溫和又應(yīng)景：希望圣誕節(jié)期間?；?，至少別再打能源設(shè)施。白雪、燭光、教堂鐘聲，這樣的畫面很容易讓人產(chǎn)生錯覺，仿佛戰(zhàn)爭也該在節(jié)日里按下暫停鍵。但莫斯科的回應(yīng)很冷靜，甚至有些不耐煩。佩斯科夫一句話把門關(guān)得干脆：如果只是短期、不可行的方案，俄羅斯不太可能參與。

這不是情緒對撞，而是兩種完全不同的時間觀。烏克蘭談的是節(jié)日窗口，是短暫停歇，是把炮火移開幾天；俄羅斯談的是“全面持久的和平協(xié)議”，談的是戰(zhàn)爭結(jié)束的條件和方式。一個想要臨時止血，一個盯著手術(shù)方案，話題看似相同，落點卻并不在一條線上。

佩斯科夫說得直白，俄方不希望休戰(zhàn)成為烏克蘭的“喘息空間”，用來調(diào)整部署、準(zhǔn)備下一輪沖突。這句話在外交辭令里已經(jīng)算是毫不掩飾。對俄方而言，?；鸩皇窍笳魃埔獾亩Y物，而是戰(zhàn)略工具，一旦使用，就必須服務(wù)于長期目標(biāo)。節(jié)日并不自動擁有停戰(zhàn)的魔力。

而柏林的會談，顯然也不是為了圣誕樹下的和平而準(zhǔn)備。澤連斯基與美國代表團(tuán)在德國談了七個多小時，內(nèi)容被形容為“復(fù)雜不易”，卻又“富有成效”。這種表述本身就說明了問題：談判桌上的成果，往往不是立刻能轉(zhuǎn)化為?；鸬臇|西。

美國媒體披露，美烏正接近達(dá)成一項安全保障協(xié)議，類似北約第五條，九成議題已有共識。這聽起來像是一張防護(hù)網(wǎng)，但細(xì)看就會發(fā)現(xiàn)，它更像是一種替代品。澤連斯基也沒有回避這一點，他再次強(qiáng)調(diào)加入北約才是真正的保障，只是在現(xiàn)實阻力面前，烏克蘭接受了“類似條款”的安排。字面上接近，政治上卻隔著一道厚墻。

歐洲領(lǐng)導(dǎo)人隨即跟進(jìn)，聯(lián)合聲明里寫滿了承諾：安全保障、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、持續(xù)支持烏軍，甚至包括維持80萬兵力規(guī)模，組建歐洲主導(dǎo)的“烏克蘭多國部隊”，在美國支持下協(xié)助防空、海防和軍隊更新。讀下來，很難把這些內(nèi)容與“?；稹倍种苯勇?lián)系在一起。它們更像是為長期對峙準(zhǔn)備的基礎(chǔ)設(shè)施，而不是為短暫停歇鋪設(shè)的地毯。

真正卡住局勢的，依舊是領(lǐng)土。澤連斯基明確表態(tài)，不會在法律上或事實上承認(rèn)頓巴斯屬于俄羅斯。特朗普的回答則顯得更現(xiàn)實也更冷酷：“他們已經(jīng)丟失了領(lǐng)土?！币痪湓?，把談判桌上的溫度拉回到戰(zhàn)場坐標(biāo)。

歐洲消息人士的評價也很清楚：氣氛不錯，核心目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。禮貌可以維持，立場卻難以靠近。俄羅斯方面早已反復(fù)表態(tài)，頓巴斯、克里米亞問題上不會讓步，西方軍隊以任何形式進(jìn)入烏克蘭都不可接受，只有在烏軍撤出相關(guān)地區(qū)后，停火才有可能實現(xiàn)。條件寫得清楚，也意味著短期內(nèi)很難被滿足。

在這樣的背景下，再回頭看“圣誕?；稹钡奶嶙h，就顯得格外孤單。它像是一盞節(jié)日彩燈，在密集的軍事和政治算計中閃了一下，卻照不亮前路。戰(zhàn)爭并不尊重日歷，也不接受象征性的暫停。每一次?；鹫埱?，背后都是力量、邊界和承諾的博弈。

這并不意味著人們不渴望安靜。恰恰相反，正因為渴望，才會反復(fù)提出這樣的愿望。但現(xiàn)實一次次提醒，?；鸩皇瞧矶\詞，而是談判結(jié)果。沒有共識的?；?，只會被視為另一種戰(zhàn)術(shù)動作。

圣誕節(jié)會如期而至，鐘聲會在城市上空回蕩。只是對戰(zhàn)場而言，那一天和其他日子并無本質(zhì)不同。雪落下來，覆蓋不了分歧，也掩不住槍聲。真正決定?；鸬?，不是節(jié)日，而是那些至今仍在對峙的條件。余下的時間，仍在被戰(zhàn)事一點點消耗。