（來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)）

轉(zhuǎn)自：光明日?qǐng)?bào)

【清】 范鄗鼎《國(guó)朝理學(xué)備考》書(shū)影 底本為清康熙刻本 清華大學(xué)圖書(shū)館藏

《清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)叢刊·初集》

林存陽(yáng) 戚學(xué)民 雷平 主編

廣陵書(shū)社

【清】 曾文玉《國(guó)朝漢學(xué)師承續(xù)記》稿本 蘇州圖書(shū)館藏

由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所研究員林存陽(yáng)、清華大學(xué)人文學(xué)院教授戚學(xué)民和湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院教授雷平精心策劃的《清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)叢刊·初集》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《叢刊·初集》），在經(jīng)過(guò)廣陵書(shū)社細(xì)致編纂之后，近日已正式與讀者見(jiàn)面?？吹竭@套叢書(shū)出版，引發(fā)了我諸多的感慨、深思與期望。

清代著述整理現(xiàn)狀

中國(guó)目前存世的古籍究竟有多少？其中清人著述又有多少？據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館牽頭全國(guó)三千家圖書(shū)館開(kāi)展的普查統(tǒng)計(jì)，目前存世、寫(xiě)印于1912年前的古籍，多達(dá)20萬(wàn)個(gè)品種（不包括少數(shù)民族文字古籍、拓本與地圖等）。而山東大學(xué)杜澤遜教授正在編纂的《清人著述總目》顯示，清代有版本記錄的作者達(dá)6萬(wàn)多名，共有書(shū)籍16萬(wàn)種。

由此可見(jiàn)，傳世20萬(wàn)種古籍中，清人著述占到八成以上，且大多保存完整、存量龐大。僅以清人別集為例，李靈年、楊忠主編的《清人別集總目》以及柯愈春編《清人詩(shī)文集總目提要》，共收錄約2萬(wàn)名作者的4萬(wàn)余種詩(shī)文集；杜澤遜《清人著述總目》則收錄集部著作近5.8萬(wàn)種。那么，這些清人別集目前的整理出版情況如何？

2007年，廣西師范大學(xué)出版社推出影印《北京師范大學(xué)圖書(shū)館藏稀見(jiàn)清人別集叢刊》，收錄稀見(jiàn)清人別集140余種；2009年，天津古籍出版社刊行的《天津圖書(shū)館珍藏清人別集善本叢刊》（20冊(cè)），收錄乾嘉時(shí)期孤本善本122種；2010年，國(guó)家圖書(shū)館出版社刊印《館藏抄稿本乾嘉名人別集叢刊》，選輯62家知名學(xué)者的89種別集；2011年，大象出版社刊行《近代史所藏清代名人稿本抄本叢刊》，其中包括不少晚清時(shí)期學(xué)人的信札、日記等稿抄本；2017年，國(guó)家圖書(shū)館出版社推出《清代詩(shī)文集珍本叢刊》，收錄館藏珍貴詩(shī)文集1339種。《國(guó)家清史編纂委員會(huì)·文獻(xiàn)叢刊》影印的《清代詩(shī)文集匯編》，全書(shū)800冊(cè)共收入3000余位作者的約4000種詩(shī)文集，還刊行了《清代閨閣詩(shī)集萃編》，全書(shū)10冊(cè)共收80位女詩(shī)人詩(shī)詞集。在電子出版物方面，北京愛(ài)如生數(shù)字化技術(shù)研究中心研制的“歷代詩(shī)文集總庫(kù)·別集編”，其中清人別集與總集合計(jì)約有8000至9000種。上述各家刊印本總計(jì)約5000余種，與電子版相疊加，總量尚不足1萬(wàn)種，至多僅占清人別集總數(shù)的四分之一。

由此觀之，清代集部著述的整理刊行，相較于經(jīng)、史、子三部已走在前列，初具“小康”之態(tài)；但其余門(mén)類(lèi)著述的刊印，仍未擺脫“半饑不飽”的局面，整理出版工作任重而道遠(yuǎn)。

“新四大發(fā)現(xiàn)”與沉睡的文獻(xiàn)

目前全國(guó)共有580余家出版社，每年出版書(shū)籍超50萬(wàn)種，但清人著述少之又少。民國(guó)初期，殷墟甲骨文、居延漢簡(jiǎn)、敦煌遺書(shū)與清內(nèi)閣大庫(kù)所藏明清檔案被稱(chēng)為史料“四大發(fā)現(xiàn)”。若依此比附，我認(rèn)為當(dāng)今則有“新四大發(fā)現(xiàn)”：其一為上海博物館與北京大學(xué)、清華大學(xué)等所藏的戰(zhàn)國(guó)秦漢竹簡(jiǎn)等新出土文獻(xiàn)；其二是各類(lèi)前代未得彰顯、如今逐步電子化的國(guó)內(nèi)外珍貴四部古籍；其三是以《燕行錄全集》《燕行錄續(xù)集》《越南漢文燕行文獻(xiàn)集成》《琉球王國(guó)漢文文獻(xiàn)集成》等為代表的域外漢籍；其四便是各大圖書(shū)館書(shū)架上蒙塵已久的大量清人著述。這些清人著述至今靜靜擱置，未能發(fā)揮其應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)效益。

仍以清代別集的點(diǎn)校整理為例，如錢(qián)謙益、吳偉業(yè)、方苞、魏源等人的詩(shī)文集雖多有刊本，但大量的清人別集卻或蒙塵插架，或隱匿于各類(lèi)叢書(shū)之中。多年來(lái)，中華書(shū)局、上海古籍出版社、人民文學(xué)出版社以及全國(guó)各地出版社，雖持續(xù)推出清人別集整理本系列，但清人別集動(dòng)輒數(shù)十卷，整理難度極大，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模出版。

據(jù)我預(yù)估，迄今各社點(diǎn)校整理的高質(zhì)量清人別集僅300至500種，數(shù)量實(shí)在有限。已出版叢書(shū)中，名家別集因卷帙浩繁，常被重復(fù)收錄，占據(jù)大量篇幅。這種長(zhǎng)期形成的自覺(jué)又不自覺(jué)的做法，折射出古籍整理出版存在重復(fù)性、同質(zhì)化與盲目性的弊端，造成了巨大的資源浪費(fèi)。

如今，我們多方搜求域外漢籍，卻對(duì)身邊傳承至今的大量清代古籍不聞不問(wèn)。不是這些古籍不重要，而是我們習(xí)慣了從尋常易見(jiàn)的名家著述中尋求微言大義，對(duì)所謂二流、三流甚至“不入流”學(xué)者的著述漠然置之，這種現(xiàn)狀亟待改觀。

《叢刊·初集》的學(xué)術(shù)價(jià)值與意義

在中國(guó)古代學(xué)術(shù)史上，學(xué)界習(xí)慣將清代學(xué)術(shù)劃分為生發(fā)期、成熟期與衰微期，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“正統(tǒng)考據(jù)學(xué)派”的階段劃分也循此思路。但清代學(xué)術(shù)并不能以“考據(jù)”或“漢學(xué)”來(lái)替代，更不能以萌芽、興盛與衰落的俗套來(lái)概括。以清初學(xué)術(shù)而言，顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元、李塨、嚴(yán)衍、黃淳耀、閻若璩、胡渭、張爾岐、梅文鼎、惠周惕、方以智、屈大均等學(xué)者，散處各地、潛心向?qū)W，雖然籠罩在遺民學(xué)術(shù)的氛圍之中，但已經(jīng)呈現(xiàn)出諸學(xué)兼治、流派眾多、各地并發(fā)而百花欲萌的態(tài)勢(shì)。

至乾隆朝，惠棟樹(shù)起“漢學(xué)”旗幟，嚴(yán)斥宋明理學(xué)，主張從聲音訓(xùn)詁探求圣人真義，即戴震所謂“由字以通其詞，由詞以通其道”。而隨著《四庫(kù)全書(shū)》的開(kāi)館，民間與朝廷并向合流，形成“家家許鄭，人人賈馬”的局面。但即便在乾嘉時(shí)期的考據(jù)學(xué)派內(nèi)部，也并非完全意義上的鐵板一塊，而是既有分途之歧，也有地域之別。

晚清時(shí)期，學(xué)者面對(duì)亡國(guó)滅種的阽危之勢(shì)，一方面“睜眼看世界”，尋找救亡圖存之策；另一方面遠(yuǎn)渡重洋，力圖“師夷長(zhǎng)技以制夷”。一時(shí)之間，傳統(tǒng)的考據(jù)與義理之爭(zhēng)、古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)、漢學(xué)與宋學(xué)之爭(zhēng)、尊德性與道問(wèn)學(xué)之爭(zhēng)，與中西之爭(zhēng)、體用之爭(zhēng)、?；逝c共和之爭(zhēng)等，交叉重疊、劇烈交鋒，形成類(lèi)似“軍閥混戰(zhàn)”的學(xué)術(shù)格局。晚清學(xué)術(shù)界根本不是“衰微”或者“落幕”的殘影敗象，反而以前所未有的蓬勃姿態(tài)，展現(xiàn)出獨(dú)特的學(xué)術(shù)繁榮風(fēng)貌。

因此，清代學(xué)術(shù)從清初至清季，精彩紛呈，各顯其威，只是大量清人著述仍處在沉睡狀態(tài)，后人不能捧讀研究、分析比較、明鑒剖判，故只能秉持陳見(jiàn)舊說(shuō)、相因相襲，陷入“因境生像”的認(rèn)知誤區(qū)，失卻學(xué)術(shù)本真。

有鑒于此，《叢刊·初集》的選印，不啻是一道光，照亮了清代學(xué)術(shù)史研究這條“路靜人稀”的小徑。叢書(shū)選編者在充分調(diào)研與類(lèi)比后，將收錄文獻(xiàn)分為理學(xué)、漢學(xué)、經(jīng)學(xué)、儒林、樸學(xué)與綜合六大類(lèi)，共收錄25位清代至民國(guó)學(xué)人的36部著作，準(zhǔn)確地反映出了清代學(xué)術(shù)生態(tài)的豐富性與多樣性。

例如，《叢刊·初集》中既收錄了方東樹(shù)的《漢學(xué)商兌》，又納入其《漢學(xué)商兌刊誤補(bǔ)義》。《漢學(xué)商兌》原書(shū)中稱(chēng)贊“近人說(shuō)經(jīng)，無(wú)過(guò)高郵王氏《經(jīng)義述聞》，實(shí)足令鄭、朱俛首，自漢唐以來(lái)，未有其比也”，這句話后來(lái)被研究者反復(fù)引用，以證明方東樹(shù)對(duì)王念孫父子的贊許。但在《漢學(xué)商兌刊誤補(bǔ)義》中已將此句刪除，顯然不能再代表其最終觀點(diǎn)。豫師崇尚王陽(yáng)明，對(duì)方東樹(shù)攻駁陽(yáng)明大為不滿，故撰《漢學(xué)商兌贅言》，以抨擊《漢學(xué)商兌》“仍是紙上學(xué)問(wèn)，一番空話”。因此，《漢學(xué)商兌刊誤補(bǔ)義》與《漢學(xué)商兌贅言》的收錄，彌補(bǔ)了《漢學(xué)師承記》與《漢學(xué)商兌》研究史料的缺環(huán)，構(gòu)成了理學(xué)、心學(xué)與漢學(xué)互相爭(zhēng)論的有趣場(chǎng)面，大大豐富了資料的延展性與多樣性。

當(dāng)然，《叢刊·初集》在選目與版本擇取上仍有可商榷之處。如《漢學(xué)師承記》，若將原定的嘉慶二十五年揚(yáng)州藝古堂刻本，替換為天津圖書(shū)館藏、經(jīng)清人何秋濤、趙之謙及民國(guó)譚大臨批校的嘉慶刻本，會(huì)更為妥當(dāng)，因?yàn)閺内w之謙批校本中，可以窺知其編纂《漢學(xué)師承續(xù)記》時(shí)所做的資料儲(chǔ)備工作。此外，上海圖書(shū)館藏趙之謙《國(guó)朝漢學(xué)師承續(xù)記》草本、北京大學(xué)圖書(shū)館藏謝章鋌《國(guó)朝漢學(xué)師承記注底本》，雖然都是殘本，但也能收進(jìn)來(lái)就更好了。建議后續(xù)編纂時(shí)，能更多地關(guān)注清代所謂二、三流學(xué)者的相關(guān)書(shū)籍，更多地選擇抄稿本，為學(xué)界呈現(xiàn)更為豐富多樣的清代學(xué)術(shù)史面貌。

同時(shí)，我對(duì)廣陵書(shū)社也有很高的期許，希望出版社能爭(zhēng)取到更充足的出版經(jīng)費(fèi)，保障這套叢書(shū)持續(xù)編纂出版，給學(xué)術(shù)界帶來(lái)新史料、給古籍增添新活力，也推動(dòng)清代學(xué)術(shù)史研究開(kāi)拓新局面、呈現(xiàn)新樣貌。

（作者：漆永祥，系北京大學(xué)中文系教授）