亞運龍舟三金得主王莉?qū)嵜e報訓(xùn)練基地主任范繼文索賄15萬、擅自上報退役材料等惡行，引發(fā)輿論嘩然。隨著云南省體育局成立調(diào)查組介入，公眾期待能以法律嚴(yán)懲這類體育圈的“害群之馬”。當(dāng)然，一切要等最終調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。那么，如果王莉舉報屬實，范繼文會被怎么處理呢？

回顧體壇同類標(biāo)志性案件——王德顯虐待運動員、侵吞獎金案的處理結(jié)果，不難得出結(jié)論：即便王莉的舉報內(nèi)容全部屬實，范繼文大概率也難以被追究刑事責(zé)任，最終結(jié)局或與王德顯一樣，被行業(yè)封殺。

作為曾培養(yǎng)出多位冠軍的知名長跑教練，王德顯長期私吞艾冬梅等運動員的比賽獎金與工資；訓(xùn)練中頻繁對隊員實施體罰，用皮帶抽打成為常態(tài)，還強迫運動員服用興奮劑；為控制隊員，不僅嚴(yán)格限制其與家人聯(lián)系，更在訓(xùn)練基地養(yǎng)狼狗防止隊員逃跑，涉嫌侵犯人身自由。這些行為既觸犯了財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)相關(guān)法律。

但即便如此，這起轟動全國的王德顯案最終也以“庭外和解”收場——王德顯向受害運動員退還侵占的獎金，而司法機關(guān)并未對其以侵占罪、故意傷害罪等追究刑事責(zé)任 。最終對他的懲戒，僅停留在行業(yè)層面：永久禁止從事教練工作。

王德顯未被入刑的核心原因，同樣適用于范繼文案，這也是體育圈權(quán)力濫用案件的共性法律困境。其一，王德顯的核心惡行是“侵吞獎金”，但運動員與教練之間的獎金分配往往存在模糊的管理約定，難以形成“非法占有”的完整證據(jù)鏈 。范繼文索要15萬國家獎金的行為，即便被認(rèn)定為變相侵占，也因雙方存在管理與被管理、培養(yǎng)與被培養(yǎng)的從屬關(guān)系，難以滿足“以非法占有為目的”的刑事犯罪要素。

其二，暴力、虐待行為難以舉證追責(zé)。王德顯的體罰、毆打行為雖有多名運動員佐證，但長期封閉訓(xùn)練環(huán)境下缺乏即時取證條件，難以形成足以定罪的傷情鑒定，最終無法以故意傷害罪追責(zé)。范繼文被舉報的“罰跪隊員、頭部縫針”等行為，同樣面臨傷情程度不足刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的問題。

其三，范繼文擅自上報退役材料、打壓異己的行為，本質(zhì)是權(quán)力濫用，但我國刑法中并無“濫用體育管理職權(quán)罪”這一專門罪名。

實事求是地講，國內(nèi)教練員以“威權(quán)”和“體罰”方式管理運動員具備一定的普遍性，范繼文并不是孤例，只是更多運動員沒有王莉這種與其魚死網(wǎng)破的勇氣。而且王莉被逼得已經(jīng)退無可退，除了網(wǎng)上舉報，似乎也沒有更好的解決辦法。

現(xiàn)在需要反思的是，如何從根本上杜絕那些知名教練員手握生殺大權(quán)，如何對體育行業(yè)大咖進行無死角監(jiān)督，如何讓他們的管理更科學(xué)、更透明、更人性化。