硬頂中國39天之后，高市早苗終于開始松口了，而且這個口松得還挺“擰巴”。

12月16日，日本參議院預(yù)算委員會上，她面對在野黨追問涉臺言論時，沒有再像之前那樣咬死“臺海有事就是日本有事”，而是突然改了個說法——她表示，能被認(rèn)定為日本“存亡危機事態(tài)”的國家里，除了美國，其他對象符合條件的可能性都非常有限。

這話一出來，很多人第一反應(yīng)都是：她這是在干嘛？怎么突然把“存亡危機”的帽子，往美國頭上扣了？

直白點說，這不是她腦子一熱說漏嘴，而是被現(xiàn)實逼著改口。

先說最直接的一點，高市早苗現(xiàn)在是真的有點扛不住了。

中國這39天的反制，不是喊口號，是實打?qū)嵉貕荷蟻淼摹饨痪?、輿論反制、?jīng)濟和人員往來的信號，一個比一個清晰。高市如果繼續(xù)原地硬頂，不改口、不降調(diào)，那后面承受的壓力只會更大。

但問題是，她又不敢直接認(rèn)錯。

一旦公開撤回涉臺言論，等于當(dāng)眾向中國低頭，日本右翼那一關(guān)她過不了。參拜靖國神社那一派、推動修憲那一派，分分鐘能把她撕碎。對高市來說，那不是外交挫折，是政治“當(dāng)場死亡”。

所以她選了一個最日本政客的辦法——拐著彎改口。

她沒有說“中國不構(gòu)成威脅”，而是換了個角度，說“除了美國，別人不太符合‘存亡危機’的定義”。潛臺詞其實很簡單：

別再揪著我說中國了，我換個說法，大家都下臺階。

第二層用意，是給自己洗一層“去軍國主義”的外衣。

日本這套“存亡危機事態(tài)”的說法，本身在歷史上就不干凈。80多年前，日本軍國主義正是打著“國家存亡”的旗號，對外發(fā)動侵略?，F(xiàn)在如果再把中國、周邊國家往這個框架里塞，日本國內(nèi)外都會高度警惕。

但如果對象換成美國，畫風(fēng)立刻就不一樣了。

一來沒人會真信“美國要打日本”；

二來還能對外裝出一副“我們不是針對亞洲鄰國”的姿態(tài)，緩和點周邊壓力。

說白了，這是一次話術(shù)降溫。

但最關(guān)鍵的，其實是第三點——她在給日本未來插手臺海，留后門。

高市早苗這番話，聽起來好像是在排除中國，但她從頭到尾都沒說清楚一個問題：

如果美軍先在臺海開戰(zhàn)，日本算不算“存亡危機”？

她刻意不講清。

當(dāng)被追問“臺海是否屬于存亡危機范疇”時，她直接打太極，說“不預(yù)先設(shè)定，將根據(jù)具體情況判斷”。這句話翻譯過來就是：現(xiàn)在不說死，將來好操作。

這也是她真正的算盤。

日本不想自己沖在前面跟中國正面沖突，但如果美軍先下場，日本就能順勢跟進，把鍋甩給“同盟義務(wù)”和“被動卷入”。

所以你會發(fā)現(xiàn)，高市不是突然變溫和了，而是換了一種更滑的說法。

這套操作，日本國內(nèi)也不是沒人看懂。

在野黨議員直接點破，說她之前的涉臺言論根本不在政府準(zhǔn)備的答辯稿里，是臨場發(fā)揮，已經(jīng)越線，必須撤回。

民間反應(yīng)更直接。

12月15日晚，幾百名日本民眾跑到她官邸前抗議，喊著“撤回發(fā)言”“不要擴軍”“不需要戰(zhàn)爭政府”。這些人未必親中，但很清楚一件事——再這么玩下去，日本真可能被拖進火坑。

而中方的態(tài)度也很明確：

這種靠模糊、偷換概念來“混過去”的說法，中國不接受。

一句話總結(jié)，高市早苗不是突然認(rèn)慫，也不是突然清醒，而是被現(xiàn)實打疼了，但又不肯低頭，只能在語言上拐彎抹角。

問題是，外交不是繞口令。

不管她如何狡辯，只要她沒有正面道歉，那咱們的反制就不會停。高市早苗的這點小心思，在絕對的實力和堅定的決心面前，根本不值一提！