最近南京博物院國(guó)寶消失的事兒鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引發(fā)了廣大網(wǎng)友們關(guān)注。

這是一件估價(jià)8800萬(wàn)的明代名畫，66年前被藏家后人無(wú)償捐給了國(guó)家，結(jié)果今年突然出現(xiàn)在了北京拍賣預(yù)展上，而博物館卻說(shuō)這畫是“偽作”早就處理了——這波操作實(shí)在讓人看不懂，背后到底藏著多少貓膩？

捐贈(zèng)國(guó)寶

時(shí)間回到1959年，那時(shí)候新中國(guó)剛成立十年，國(guó)家百?gòu)U待興，文物保護(hù)更是迫在眉睫。

收藏界的傳奇人物、“虛齋”主人龐萊臣的孫子龐增和，做出了一個(gè)震驚業(yè)界的決定：把家族傳承的137件“虛齋舊藏”古畫，無(wú)償捐贈(zèng)給了南京博物院。

要知道，龐萊臣的“虛齋”可是晚清民國(guó)最牛的私人收藏機(jī)構(gòu)之一，連西方人買中國(guó)名畫都要先看有沒有“虛齋”的收藏印，可見這些藏品的分量 。

當(dāng)時(shí)江蘇省政府還專門給龐家發(fā)了獎(jiǎng)狀，南博也出具了正式收據(jù)和藏品清冊(cè)，這137件寶貝里，就包括明代大畫家仇英的《江南春》，光是國(guó)家文物局當(dāng)年的文件里都明確寫著，這幅畫是“非要不可”的珍品 。

國(guó)寶現(xiàn)身拍賣會(huì)

誰(shuí)能想到，這份跨越半個(gè)多世紀(jì)的信任，在2025年被狠狠的打了臉。

今年5月，龐萊臣的后人龐叔令偶然發(fā)現(xiàn)，在北京一場(chǎng)大型拍賣的預(yù)展上，竟然出現(xiàn)了爺爺當(dāng)年捐贈(zèng)的仇英《江南春》。

拍賣圖錄里把這幅畫吹得天花亂墜，說(shuō)它流傳有序、意境悠遠(yuǎn)，估價(jià)直接給到了8800萬(wàn)，眼看就要上拍成交了。

龐叔令當(dāng)時(shí)就懵了：這畫不是該好好保存在南博庫(kù)房里嗎？怎么會(huì)跑到拍賣場(chǎng)上待價(jià)而沽？

她趕緊向國(guó)家文物部門舉報(bào)，迫于壓力，拍賣公司只好撤拍了。

更讓人吃驚的還在后面，其實(shí)早在2024年10月，龐叔令就因?yàn)閾?dān)心捐贈(zèng)文物的保管情況，多次致函南博，要求看一眼藏品清單、了解文物現(xiàn)狀，可南博始終置之不理。

沒辦法，她只能起訴到法院，最終在法院調(diào)解下，南博答應(yīng)2025年6月底讓她進(jìn)庫(kù)房核驗(yàn)。

可是等龐叔令真的走進(jìn)南博庫(kù)房，拿著1959年的捐贈(zèng)清冊(cè)逐一核對(duì)時(shí)，心臟都涼了半截：137件藏品里，竟然少了5件。除了那幅《江南春》，還有北宋趙光輔的《雙馬圖軸》、明代王紱的《松風(fēng)蕭寺圖軸》、清初王時(shí)敏的《仿北苑山水軸》和清代湯貽汾的《設(shè)色山水軸》，全都是實(shí)打?qū)嵉墓哦贰?/p>

面對(duì)這5件國(guó)寶的失蹤，南京博物院終于給出了書面答復(fù)，可內(nèi)容卻讓人火冒三丈：他們說(shuō)這5件都是“偽作”，早就從藏品序列里剔除了，做了“劃撥、調(diào)劑”處理。

但是當(dāng)龐叔令要求看鑒定報(bào)告、想知道這些畫到底劃撥到哪了、調(diào)劑給了誰(shuí)時(shí)，南博卻支支吾吾拿不出像樣的證據(jù)。

后來(lái)庭審時(shí)，南博提交的所謂“鑒定材料”，關(guān)鍵部分全被打碼，通篇就看見“仇英《江南春圖》假”這幾個(gè)字，連鑒定人是誰(shuí)、有沒有第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)參與都含糊其辭。

這事兒換誰(shuí)都不能接受啊，先不說(shuō)龐萊臣的鑒賞眼光是業(yè)界公認(rèn)的，當(dāng)年捐贈(zèng)的都是精挑細(xì)選的珍品，怎么可能一下子冒出5件偽作？

就算是真有爭(zhēng)議，按照《文物保護(hù)法》和《博物館條例》，處置捐贈(zèng)藏品必須通知捐贈(zèng)人，要是確定是偽作，也得優(yōu)先返還給捐贈(zèng)人家族，哪有博物館單方面說(shuō)了算、悄悄處理還不告知的道理？

國(guó)家文物局和財(cái)政部早就明確規(guī)定，博物館藏品的征集、處置都得公開透明，接受社會(huì)監(jiān)督，南博這“暗箱操作”到底符合哪條規(guī)定 ？

其實(shí)更讓人起疑的是“劃撥/調(diào)劑”這四個(gè)字，到底是劃撥給其他博物館了，還是調(diào)劑給了某個(gè)機(jī)構(gòu)？如果是正常調(diào)撥，為什么不能公開接收方和流轉(zhuǎn)記錄？

現(xiàn)在《江南春》都現(xiàn)身拍賣場(chǎng)了，很難不讓人猜測(cè)，這所謂的“劃撥/調(diào)劑”，是不是就是變相流入市場(chǎng)變現(xiàn)了。

要知道，龐家當(dāng)年捐贈(zèng)這些寶貝，圖的不是錢，而是相信國(guó)家能更好地保護(hù)它們、傳承下去。

可是現(xiàn)在呢？66年過去了，寶貝不僅沒被好好保管，反而可能成了某些人的“搖錢樹”，這讓捐贈(zèng)人情何以堪?。?/p>

其實(shí)了解歷史的人都知道，龐家對(duì)中國(guó)文物保護(hù)的貢獻(xiàn)太大了。

晚清民國(guó)戰(zhàn)亂年代，多少國(guó)寶流失海外，而龐萊臣傾盡財(cái)力收藏保護(hù)了上千件歷代名畫，還敞開大門讓張大千、謝稚柳這些大師觀摩學(xué)習(xí)，為中國(guó)書畫傳承立下了汗馬功勞 。

新中國(guó)成立后，龐家后人更是先后向北京故宮、上海博物館、南京博物院、蘇州博物館捐贈(zèng)了大量珍品，幾乎把家族留存的國(guó)寶都獻(xiàn)給了國(guó)家。

可就是這樣一門愛國(guó)的收藏世家，如今卻要通過打官司、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，才能勉強(qiáng)要求博物館給出一個(gè)說(shuō)法，這實(shí)在太諷刺了。

目前，南京博物院依然沒有公開這5件藏品的具體去向，也沒有就鑒定程序、處置流程給出讓人信服的解釋。

2025年12月16日，龐叔令已經(jīng)正式簽署《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》，要求法院強(qiáng)制南博提供藏品的詳細(xì)流轉(zhuǎn)材料，這件事還在司法程序中推進(jìn)。

雖然現(xiàn)在沒有直接證據(jù)證明南博“賣錢”，但是5件藏品脫離館藏、去向不明這是事實(shí)，鑒定程序不合規(guī)、處置未通知捐贈(zèng)人也是事實(shí)，這些疑點(diǎn)都需要南博給出明確的答復(fù)。

如果捐贈(zèng)的文物可以被隨意處置、去向不明，如果博物館的操作可以不公開、不透明，那么以后誰(shuí)還愿意把自家珍藏的國(guó)寶捐給國(guó)家？

希望南京博物院能正視公眾的質(zhì)疑，主動(dòng)公開相關(guān)信息，讓國(guó)寶的去向大白于天下，也給龐家和全國(guó)人民一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。

對(duì)于這件事兒，大家怎么看？你們覺得這5件國(guó)寶到底去了哪里呢？博物館的“偽作”說(shuō)法站得住腳嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論！