文/黃海峰的通信生活

最近網(wǎng)絡上不少聲音歡呼“美國出手根治中國詐騙難題”。但這場看似正義的監(jiān)管行動，實則是一場牽動中美通信根基的風暴。

可能很多人還不知道到底是怎么一回事。我們將時間線拉回到2025年12月8日，美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）執(zhí)法局突然向中國移動、中國聯(lián)通、中國電信在香港的運營實體拋出“合規(guī)令”，認定三家企業(yè)在反自動撥號騷擾電話數(shù)據(jù)庫（RMD）中的認證存在“重大缺陷”。

FCC的這一舉措，為何會引起中國不少網(wǎng)民的歡呼？FCC舉措的本質(zhì)是什么？我們一起簡單梳理一下。

事件回顧：FCC向中國三大運營商發(fā)難

美國FCC這一舉措被外界解讀為“最后通牒”，主要包含兩項核心要求。其一，14天內(nèi)必須完成RMD數(shù)據(jù)庫認證問題的整改與說明；其二，需額外自證“不會對美國國家安全構(gòu)成威脅且符合公眾利益”。

值得注意的是，F(xiàn)CC 明確威脅，若未能滿足要求，三大運營商將被直接移出RMD數(shù)據(jù)庫，而根據(jù)美國通信監(jiān)管規(guī)則，境內(nèi)所有中間運營商和語音服務提供商必須立即停止接收來自被移出企業(yè)的呼叫。

但業(yè)內(nèi)普遍認為，14天的時限遠不足以完成完整的合規(guī)流程，尤其在技術(shù)標準對接、安全說明撰寫等關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在客觀障礙。

尋找真相：FCC只是為了反詐騙？

不少人或許心里犯嘀咕，難道美國FCC真的是一心為了反詐騙，才對中國運營商提出如此苛刻的要求？更有甚者直呼，看看美國政府的雷霆手段。那么，真相到底是什么？《海峰看科技》認為，我們或許能從以下幾方面，窺見真相。

首先，美國FCC提出的14天整改，就是不可能完成的技術(shù)任務。直白而言，這就是美國政府故意刁難。

那些認為“美國出手治詐騙”的觀點荒謬可笑，從行業(yè)常識來看，F(xiàn)CC給出的14天期限本身就是個“天方夜譚”。

中國運營商早已建立世界最嚴格的實名注冊系統(tǒng)，且不支持VoIP外呼服務，在反詐騙技術(shù)投入上更是不遺余力。比如，河北保定移動僅今年就投入巨資構(gòu)建大數(shù)據(jù)反詐模型，累計推送詐騙線索432條，配合搗毀窩點326個。

真正的障礙在于技術(shù)標準的壁壘。美國推行的STIR/SHAKEN反騷擾協(xié)議既不開放源代碼，又與中國自主研發(fā)的CHAKEN標準存在本質(zhì)差異。

前者側(cè)重網(wǎng)絡層身份驗證，后者基于國產(chǎn)密碼算法實現(xiàn)終端側(cè)加密與防偽基站功能，技術(shù)路徑的根本不同導致對接難度極大。

業(yè)內(nèi)專家明確表示，此類跨境通信認證的正常流程至少需要三到六個月，14天時間連技術(shù)對接的基礎測試工作都無法完成。

可見，F(xiàn)CC 明知存在技術(shù)鴻溝卻刻意壓縮期限，其目的顯然不是解決認證問題，而是為后續(xù)制裁制造“合理借口”。

其次，F(xiàn)CC一直是科技制裁中國的急先鋒。此次打壓絕非FCC的臨時起意，而是其多年來對華通信產(chǎn)業(yè)遏制的延續(xù)。

梳理時間線可見，一條清晰的打壓路徑早已形成。2019年，中國移動申請在美運營被以“安全風險”駁回；2021至2022年，中國聯(lián)通、中國電信的在美運營許可先后被撤銷。

進入2025年，F(xiàn)CC的動作愈發(fā)密集。今年3月，F(xiàn)CC成立專門的“應對中國挑戰(zhàn)”的國家安全委員會，同步調(diào)查9家中國通信企業(yè)。

5月，F(xiàn)CC出臺新規(guī)，禁止被認定為“有安全風險”的中國實驗室參與美國電子設備測試，9月進一步封禁11家中國實驗室。

10月，F(xiàn)CC強制電商平臺下架數(shù)百萬件中國電子產(chǎn)品，還公開威脅吊銷香港電訊在美運營資格。

從通信設備商到運營商，從檢測認證環(huán)節(jié)到終端消費產(chǎn)品，美國正試圖構(gòu)建全方位的封鎖網(wǎng)絡，切斷中國與全球通信產(chǎn)業(yè)鏈的正常連接。

最后，F(xiàn)CC的雙重標準，揭示美國自身的詐騙困局。更具諷刺意味的是，F(xiàn)CC標榜的“反詐騙”旗號根本站不住腳。美國司法部11月數(shù)據(jù)顯示，美國民眾年均被東南亞詐騙團伙騙走近100億美元，僅2025年就有3000起加密貨幣投資詐騙求助案例，迫使美國專門成立由FBI參與的“打擊詐騙中心工作組”。

更值得警惕的是，緬北電詐園區(qū)查獲的設備顯示，美國SpaceX公司的“星鏈”服務已成為跨境詐騙的重要基礎設施，卻未受到FCC的任何審查與限制。這種“自身患病卻給他人開藥方”的雙重標準，在“國家安全”借口下更顯虛偽。

點評：中國反詐騙電話工作成績不少，需各方繼續(xù)努力

美國FCC本次面向中國三大運營商的舉措，也是美國反詐騙政策的延續(xù)。據(jù) Somos 行業(yè)洞察報告數(shù)據(jù)，美國FCC在8月6日移除了 185 家未按要求更新RMD報備信息的服務商，又在8月25日一次性移除超1200家未整改的電信運營商和虛擬運營商。

但FCC本次對中國三大運營商提出的反詐騙要求確實過于苛刻，大有借“合規(guī)”之名行“遏制”之實，維護美國通信霸權(quán)與本土利益之嫌。

但為何國內(nèi)會出現(xiàn)“感謝美國治理詐騙”的聲音？本質(zhì)上還是大眾對反詐騙電話工作效果感到不滿。雖然我們通過“技術(shù)預警+警企協(xié)同”模式，已構(gòu)建起全球領(lǐng)先的反詐體。

然而，在落地執(zhí)行層面存在諸多“短板”。比如部分地區(qū)的電話反詐預警出現(xiàn)誤攔截，不少正常的跨境商務通話、海外親友聯(lián)絡被誤判攔截，用戶申訴流程繁瑣、反饋周期長，合理通信需求得不到及時滿足。

當境外通過嚴苛手段清理違規(guī)服務商的消息傳來，大眾的“感謝”之聲，是對更高效、更公平的反詐治理的迫切期待。

中國的反詐騙電話工作的道路，既要警惕境外借“反詐”之名行“遏制”之實的霸權(quán)行徑，守住通信行業(yè)的發(fā)展自主權(quán)；更要正視國內(nèi)反詐電話體系工作執(zhí)行中的痛點。

同時，中國應積極推出更可行的反詐騙電話的相關(guān)國際方案及標準，避免美國依據(jù)自己的標準，讓中國運營商陷入被動。

若能將臨時應急措施沉淀為日常機制，推動反騷擾工作的透明化與制度化，或許能將危機轉(zhuǎn)化為治理升級的起點。