1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26.

美日防務(wù)負(fù)責(zé)人通話僅數(shù)日后，中美軍方高層便在華盛頓展開了一場備受矚目的閉門會晤。美方此次并未掩飾其核心訴求，直接提出希望與中方就印太區(qū)域的軍事存在進(jìn)行“勢力范圍”的劃分。

美國是否已顯露出戰(zhàn)略退讓？

直至12月15日至16日的會談落幕，美國國防部官網(wǎng)才遲遲發(fā)布一份簡短聲明，正式對外披露此次交流的基本情況。盡管雙方仍維持著高度克制的職業(yè)態(tài)度，但若細(xì)究那些程式化的外交措辭背后，美方所展現(xiàn)出的姿態(tài)之坦率，實屬近年來罕見。

若拋開所有修飾性語言，美方真正試探的核心議題十分明確：在廣袤的印太海域，我們能否各自劃定邊界，設(shè)立彼此不得逾越的行動紅線？

這一提議遠(yuǎn)非傳統(tǒng)意義上的“危機(jī)管控”所能涵蓋。負(fù)責(zé)對接中方代表團(tuán)的美方代表，是專司中國、臺灣地區(qū)及蒙古事務(wù)的國防部副助理部長史密斯。他的身份本身就帶有強(qiáng)烈的政治信號。

會談過程中，史密斯未作過多鋪墊，迅速切入主題——強(qiáng)調(diào)應(yīng)在潛在沖突中實現(xiàn)“去軍事化對抗”，推動戰(zhàn)略層面的穩(wěn)定。他還特別援引當(dāng)選總統(tǒng)特朗普的政策方向，宣稱美方愿致力于構(gòu)建一種“和平共處、彼此尊重”的新型互動模式。

然而，“尊重”二字，在國際權(quán)力博弈的棋局中，從來都不是無償贈予的禮物。

要理解這場對話的真實意圖，必須回溯美國政界長期奉行的“餐桌理論”?，F(xiàn)任國務(wù)卿布林肯曾毫不掩飾地指出：在這個全球體系里，如果你不能坐在餐桌旁參與決策，那就注定會成為菜單上的食材。這正是美國數(shù)十年來堅持的霸權(quán)哲學(xué)——勝者主宰一切，敗者只能被動承受。

在特朗普首個任期期間，發(fā)動全面貿(mào)易戰(zhàn)的本質(zhì)目的，便是試圖將中國徹底釘死在“菜單”位置上。然而幾輪交鋒之后，美方不僅未能迫使對手屈服，反而自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)承受巨大壓力。正因“吞不下”也“消化不了”，美國才不得不勉強(qiáng)接受現(xiàn)實，為中國在“餐桌”邊騰出一席之地。

因此，史密斯口中的所謂“相互尊重”，絕非出于善意覺醒，而是面對一個無法被壓制的崛起力量時，被迫做出的戰(zhàn)略性調(diào)整。

“后撤一步”，往往是為了更穩(wěn)固地占據(jù)主導(dǎo)

在這種不得已的“對等”姿態(tài)下，美方終于亮明了真實底牌。史密斯明確表示，美國在印太地區(qū)擁有“重大利益”，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這些利益的邊界是“清晰且正當(dāng)”的，美軍已做好充分準(zhǔn)備予以捍衛(wèi)。

這句話的真實含義是：我們承認(rèn)你已具備相當(dāng)實力，那么在印太這片舞臺上，不如達(dá)成某種默契——你的核心圈我不碰，我的勢力圈你也別進(jìn)，雙方在這一體系內(nèi)維持“對抗而不破裂”的平衡狀態(tài)。這也正是本次會談?wù)嬲慕裹c所在：防務(wù)戰(zhàn)略取向的根本分歧。官方新聞稿雖僅用四個字概括——“防務(wù)政策”，但其背后卻是兩種截然不同的安全邏輯激烈碰撞。

中國始終堅持一貫立場，實行防御性國防方針。我們的原則始終如一：不主動挑釁，但也絕不畏懼挑戰(zhàn)；底線清晰可見，紅線不容觸碰。而美國所謂的“防務(wù)”，實質(zhì)上卻深植進(jìn)攻基因。

在美方的戰(zhàn)略思維中，最有效的防御就是主動出擊。從中東的巴以爭端到東歐的俄烏戰(zhàn)事，哪里出現(xiàn)動蕩，哪里就有五角大樓的身影。這種通過頻繁介入?yún)^(qū)域沖突來維系全球主導(dǎo)地位的做法，曾是美國維持霸權(quán)的核心手段。

但時代已然變遷，“帝國”的機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)過久，終將顯露疲態(tài)。如今的美國，既要深陷多個舊有熱點地區(qū)的資源消耗戰(zhàn)，又要警惕東方新興大國的快速追趕，多線作戰(zhàn)的壓力使其首次感受到戰(zhàn)略空間的極度壓縮。

維持全球霸權(quán)的成本正呈指數(shù)級上升，而自身的戰(zhàn)略儲備卻日益緊張。這正是近期美方高官反復(fù)提及“風(fēng)險管控”的深層動因——并非不愿施壓，而是擔(dān)憂一旦局勢失控，可能引發(fā)不可挽回的連鎖反應(yīng)。

由此觀之，史密斯在華盛頓提出的“劃分利益圈層”，表面看似強(qiáng)硬表態(tài)，實則更多體現(xiàn)為一種“以守代攻”的戰(zhàn)略收縮。美國試圖借助一套名為“合理范圍”的規(guī)則框架，對中國海軍突破第一島鏈的趨勢施加無形約束。

過去他們堅信憑借硬實力可將中國封鎖于近海之內(nèi)。如今眼見航母編隊逐步深入遠(yuǎn)洋，區(qū)域拒止能力日益完善，傳統(tǒng)的威懾手段逐漸失效，美方轉(zhuǎn)而尋求以制度性安排實現(xiàn)“軟性圍堵”。

美國單方面的“理想藍(lán)圖”

美方所稱的“清晰且合理的利益邊界”，本身便埋藏多重矛盾與陷阱。因為他們的劃界依據(jù)，恰恰直指中國最敏感的核心利益區(qū)。

最具代表性的問題便是臺海。在史密斯構(gòu)想的利益格局中，顯然仍保留以臺灣作為牽制大陸的戰(zhàn)略支點。而對中國而言，推進(jìn)國家統(tǒng)一進(jìn)程毫無退讓余地。這里不存在任何交易空間，也不存在所謂“中間地帶”。當(dāng)一方視為“戰(zhàn)略資產(chǎn)”的地區(qū)，恰是另一方的“主權(quán)命脈”時，任何邊界都難以真正劃定。

更深層次的矛盾在于，大國的成長必然帶來影響力的自然擴(kuò)展。隨著綜合國力和經(jīng)濟(jì)體量的增長，中國的安全關(guān)切勢必延伸至更廣闊的印太水域，這是客觀規(guī)律使然。美國企圖逆轉(zhuǎn)歷史進(jìn)程，將整個印太固化為其專屬勢力范圍，顯然嚴(yán)重誤判了時代的走向。

從此次華盛頓會晤的整體氛圍判斷，盡管雙方實現(xiàn)了面對面溝通，但距離形成實質(zhì)性共識仍有遙遠(yuǎn)距離。這類接觸更像是彼此試探底線的“戰(zhàn)略校準(zhǔn)”過程。美國雖已認(rèn)清必須承認(rèn)中國擁有“入席權(quán)”的現(xiàn)實，但仍不愿放棄主導(dǎo)規(guī)則制定的特權(quán)。中國則步步為營，既不主動激化矛盾，也堅決拒絕接受由對方單方面強(qiáng)加的游戲規(guī)則。

當(dāng)前的中美關(guān)系正處于一個異常敏感的戰(zhàn)略僵持期。猶如兩位頂尖棋手對弈，在任何一方尚未取得決定性優(yōu)勢之前，誰都不會貿(mào)然掀翻棋盤，也不會輕易接受對方設(shè)定的勝負(fù)界限。

這種拉鋸式的博弈格局，預(yù)計將在未來多年持續(xù)存在。至于那張看不見的“勢力版圖”，最終仍將由真實的綜合實力來勾勒，而非靠一次談判桌上的言語交鋒就能確立。在此之前，每一次類似華盛頓這樣的高層會面，都不過是漫長較量中一次冷靜而必要的目光交匯罷了。