當“交易藝術”遇上“戰(zhàn)略定力”：特朗普那套，為何在中國這兒玩不轉了？

一份金融時報的特別報告指出，曾經(jīng)在全球外交場合掀起波瀾的特朗普式外交，在中美互動中卻顯得異常沉默。

“美國優(yōu)先”在2025年依舊響亮，但面對東方，這句口號似乎有些失靈。2025年10月中旬，英國《金融時報》發(fā)布了一份長達十二頁的特別報告，標題直白得驚人：《特朗普的第二任期：為何他的“交易藝術”在中國面前失效？》。

報告里列出了一系列數(shù)據(jù)：自2025年1月以來，特朗普總統(tǒng)共向全球派出了27位特使，完成了超過40項“交易性”外交任務。

然而，在中美關系的欄目下，數(shù)字是零。報告指出，中美之間所有的關鍵接觸，從經(jīng)貿(mào)對話到安全磋商，全部通過兩國外交部、國防部等官方渠道，按部就班地進行。

而特朗普的外交棋盤上，棋子是自己的親信。報告詳細描繪了一幅“特朗普式外交”圖景：國務院靠邊站，職業(yè)外交官靠后站，前臺活躍的是總統(tǒng)的生意伙伴、家族成員和老友。

中東特使維特科夫，一個地產(chǎn)商人，如今是美俄關系、俄烏和談的核心操盤手。前女婿庫什納，雖無官銜，卻在關鍵的談判桌上擁有一席之地。駐土耳其大使巴拉克，因在競選時的慷慨解囊獲得重任。

《金融時報》引用一位匿名的美國前高級外交官的話說：“這就像一家跨國公司，CEO只信任自己的‘內(nèi)部圈子’，而所有重大交易繞過公司董事會和職業(yè)經(jīng)理人，由親信秘密進行?！?/p>

這套打法在歐洲、中東等地引發(fā)了不少震動。盟友抱怨無法通過傳統(tǒng)渠道與華盛頓有效溝通，只能千方百計地與某位“特使”攀上關系。

一位歐盟外交官無奈地表示：“我們像是在與一家私人俱樂部做生意，而不是一個主權國家?！?/strong>

當世界的目光轉向太平洋兩岸時，畫面卻截然不同。2025年，中美高層互動的時間表和路線圖，清晰得近乎“古典”。

1月，兩國外長在第三方場合會晤；3月，雙方經(jīng)貿(mào)團隊舉行視頻會議；6月，防長熱線重啟并首次進行實質(zhì)性對話；9月，經(jīng)過多輪副部級預備會議，兩國元首在釜山APEC峰會期間舉行了正式會晤。

沒有神秘特使，沒有突然的“電話外交”，更沒有繞過外交體系的私下交易。每一步都公開預告，每一步都有后續(xù)吹風，而節(jié)奏穩(wěn)得讓習慣了特朗普式“驚喜”的國際觀察家們感到意外。

而外界形容中國就像一座結構精密、運行穩(wěn)定的巨型鐘表，你無法通過撥動其中一個齒輪來改變它的時間，但你必須理解并尊重它整個報時體系。

但特朗普總統(tǒng)擅長的“極限施壓”和“交易藝術”，在這套體系前似乎無處著力。好比關稅牌，中國建立了更完善的內(nèi)循環(huán)體系和多元化的貿(mào)易伙伴網(wǎng)絡。

美國想搞技術脫鉤？單中國在關鍵科技領域持續(xù)投入，差距在局部領域甚至悄然縮小。人權議題？中國牢牢把握著自身發(fā)展敘事的定義權。

而為什么特朗普的“武功”在中國這里仿佛被“化于無形”？《金融時報》的報告和眾多國際關系學者的分析，指向了幾個深層原因。

實際很直接的就是決策結構的差異。美國的外交權力在特朗普任內(nèi)高度“人格化”和“集中化”，政策的出臺與撤銷，往往系于總統(tǒng)一人的意志和其小圈子的計算。

而中國的戰(zhàn)略決策則強調(diào)“制度化”和“集體性”，經(jīng)過長期醞釀和層層論證，一旦形成就具有強大的穩(wěn)定性和延續(xù)性。個人的風格難以撼動機器的慣性。

其次，是戰(zhàn)略目標的本質(zhì)不同。特朗普外交的核心詞匯是“交易”，追求的是短期、可見、可量化的利益交換，比如一份削減貿(mào)易逆差的協(xié)議，或是一筆軍火訂單。

但中國對美戰(zhàn)略的核心，則是“定位”，關注的是長遠的國家發(fā)展空間、科技自主權和安全環(huán)境的根本保障。兩者不在一個對話維度上。

最后，也是根本的一點：實力對比與戰(zhàn)略定力。經(jīng)過多年發(fā)展，中國擁有了應對壓力的雄厚資本，全球最大的工業(yè)體系、最完整的產(chǎn)業(yè)鏈、巨大的國內(nèi)市場以及不斷增長的科技實力。

這意味著，中國有余地選擇“不交易”，或者只在自己設定的框架和節(jié)奏內(nèi)進行對話。

而這種互動模式，產(chǎn)生了一種有趣的“沉默效應”。過去，中美關系時常被各種雜音充斥，國會山的激烈辯論、智庫的尖銳報告、媒體的煽情故事。

如今，官方渠道的對話雖然恢復，但舞臺之下的噪音反而減少了。因為各方都意識到，那些試圖通過非正式渠道“走捷徑”影響中國的努力，大多徒勞無功。

所以這倒逼了一種更務實、更直接的外交文化。想談經(jīng)貿(mào)，就找商務部；想談安全，就找國防部；想談全局，就通過外交系統(tǒng)安排高層對話。花架子少了，實質(zhì)內(nèi)容的分量反而更清晰。

這種變化，甚至開始微妙地反作用于美國自身?！督鹑跁r報》報告結尾提到一個細節(jié)：國務院內(nèi)一些職業(yè)外交官私下認為，與中方打交道“雖然挑戰(zhàn)巨大，但至少規(guī)則和邊界是明確的”，這反而比應對國內(nèi)混亂的政治指令“更專業(yè)、更可預期”。

當金融時報的報道傳遍世界時，中美外交官正在為下一次高層會談的細節(jié)進行技術性溝通。沒有特使的神秘穿梭，沒有推特的突然公告，只有外交照會在平靜地傳遞。

特朗普的“交易藝術”改變了世界外交的許多面貌，但它仿佛撞上的是一個文明古國在現(xiàn)代化進程中形成的、高度制度化的龐大體系。

或許，大國相處的真正智慧，不在于炫目的個人技巧，而在于深刻理解彼此究竟“如何思考”與“如何決策”。當游戲規(guī)則完全不同時，最聰明的玩家，首先會選擇讀懂規(guī)則本身。

而大國博弈，最終比拼的往往不是一時一地的奇謀，而是持久的耐心、清晰的戰(zhàn)略和運轉不息的國力根基，但顯然目前的美國，沒有。