“爆竹聲中一歲除，春風(fēng)送暖入屠蘇”，煙花爆竹的轟鳴早已與春聯(lián)、年夜飯一道，成為中國(guó)人春節(jié)記憶里不可分割的文化符號(hào)。然而近年來(lái)，部分地方推出的全域全時(shí)段禁燃政策，看似規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)則暴露了治理能力的短板，本質(zhì)上是懶政不作為的典型表現(xiàn)。

全域禁燃的“一刀切”邏輯，透著簡(jiǎn)單化的治理惰性。

煙花爆竹燃放確實(shí)存在空氣污染、噪聲干擾和安全隱患等問(wèn)題，但這些問(wèn)題并非沒(méi)有精細(xì)化解決路徑。從2018年全國(guó)803個(gè)縣級(jí)以上城市推行禁放令，到如今部分地方仍堅(jiān)持全域禁燃，不少政策制定者選擇用“一禁了之”替代“疏堵結(jié)合”——既未像鞍山那樣劃定集中燃放點(diǎn)并配套消防巡邏，也未如鄭州般區(qū)分禁放區(qū)域與安全燃放區(qū)，更未推動(dòng)煙花爆竹產(chǎn)業(yè)升級(jí)改良材料以降低污染。這種做法省去了調(diào)研民意、細(xì)分區(qū)域、制定預(yù)案的繁瑣工作，卻將治理責(zé)任轉(zhuǎn)化為對(duì)民眾習(xí)俗的簡(jiǎn)單否定，正如輿論所批評(píng)的，是為“省事”而犧牲民生需求的懶政行為。

全域禁燃違背上位法精神，暴露了法治意識(shí)的缺失。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委明確指出，全面禁燃煙花爆竹于法無(wú)據(jù)，因?yàn)椤稛熁ū癜踩芾項(xiàng)l例》早已授權(quán)地方政府根據(jù)實(shí)際劃定限制或禁止的時(shí)段與區(qū)域，而非賦予全域禁燃的權(quán)力。但部分地方無(wú)視上位法規(guī)定，以大氣污染考核壓力等為由推行“全域全時(shí)段禁放”，將行政強(qiáng)制凌駕于法律授權(quán)和民眾權(quán)利之上。這種政策既難以獲得群眾認(rèn)同，實(shí)踐中也因違背民意而難以徹底執(zhí)行，最終陷入“禁而不止”的尷尬境地，反而損害了政府公信力。

全域禁燃剝離了春節(jié)的儀式感。

更為關(guān)鍵的是，全域禁燃割裂了傳統(tǒng)與民生的聯(lián)系，造成多重隱性傷害。從文化層面看，它剝離了春節(jié)的儀式感，讓許多城市孩子從未體驗(yàn)過(guò)“鞭炮齊鳴迎新年”的民俗場(chǎng)景，導(dǎo)致傳統(tǒng)節(jié)日的文化內(nèi)涵逐漸淡化；從經(jīng)濟(jì)層面講，煙花爆竹行業(yè)涉及生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等完整產(chǎn)業(yè)鏈，全域禁燃直接對(duì)這一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成毀滅性打擊，影響從業(yè)者生計(jì)；從治理層面而言，它回避了對(duì)生產(chǎn)端劣質(zhì)產(chǎn)品的監(jiān)管責(zé)任，也省略了對(duì)民眾安全燃放知識(shí)的普及工作，將治理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為民眾的義務(wù)缺失。

治理的本質(zhì)是平衡多元需求，而非回避矛盾。

遼寧鞍山在禁放區(qū)域外設(shè)置8個(gè)集中燃放點(diǎn)，配備觀賞區(qū)、消防車(chē)輛和應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制；廣西柳州區(qū)分禁放區(qū)域與可燃放區(qū)域，既保障安全又呼應(yīng)民意。這些“禁改限”的實(shí)踐證明，通過(guò)問(wèn)計(jì)于民、因地施策，完全能實(shí)現(xiàn)民俗傳承與公共利益的“雙向奔赴”。

春節(jié)放鞭炮的核心訴求，是民眾對(duì)年味的期盼與對(duì)美好生活的向往。

全域禁燃政策看似“履職盡責(zé)”，實(shí)則是不愿擔(dān)當(dāng)、不善作為的懶政表現(xiàn)。真正的治理智慧，從來(lái)不是在“禁”與“放”之間走極端，而是在法律框架內(nèi)，用更細(xì)致的調(diào)研、更精準(zhǔn)的施策、更完善的配套，讓傳統(tǒng)習(xí)俗與現(xiàn)代治理和諧共生。這既是對(duì)文化的尊重，更是治理能力的真正體現(xiàn)。

濟(jì)寧人編輯整理 微友留言不代表本站觀點(diǎn)

非本站原創(chuàng)照片均來(lái)自百度圖片

凡原創(chuàng)稿件不經(jīng)同意不得轉(zhuǎn)載

“濟(jì)寧人”法律顧問(wèn)單位：山東希音律師事務(wù)所

相關(guān)法律問(wèn)題請(qǐng)撥：17805370308（劉崗律師）