朱元璋，換臉了。

“課本上明太祖照片換了”沖上熱搜，從“鞋拔子臉”，變成了國字正臉、相貌堂堂的標準像。

一石激起千層浪，這次換臉也讓大家開始懷疑起所有印在課本里的古人面孔。

從秦始皇到李白杜甫，那些我們熟悉的“標準臉”，到底有多少是真的？

朱元璋偷偷“整容”？

最近，有眼尖的網友發(fā)現(xiàn)：新版中學歷史課本上，明朝開國皇帝朱元璋變臉了。

記憶中那張辨識度極高的“鞋拔子臉”——下巴突出、顴骨高聳、面布黑痣的經典丑像，竟然消失了。

取而代之的，是一張面容豐滿、儀表堂堂的帝王標準像。

既然有官方“帥照”，為什么那張“鞋拔子臉”反而統(tǒng)治了幾代人的課本呢？

其實，關于朱元璋這兩版畫像孰真孰假的爭論，從明朝那會兒就沒消停過。

新課本采用的“帥版”國字臉，是正兒八經的明代宮廷“標準像”，屬于官方認證的“御容”，供奉在太廟里。

而深入人心的“鞋拔子臉”，在明代中后期就已流傳開來。

不過，可能出乎大家意料，學界普遍認為，“奇版”可能更接近朱元璋的真實樣貌，至少是其相貌某種特征的夸張化。

明成祖朱棣為父親所立石碑上，就描述其“項上奇骨隱起至頂”，這是很明顯的“異相”描寫。

兒子總不能故意丑化老爸，這為“奇版”提供了有力旁證。

而且古代向來有“帝王異相”之說，將開國皇帝的相貌塑造得與眾不同，是一種證明其“天命所歸”的神秘化宣傳。

因此，“奇版”畫像被制造和傳播，可能是用以神化朱元璋的。

而“帥版”則是用于正式場合的“修圖”作品，旨在呈現(xiàn)一個符合儒家審美的、穩(wěn)重的帝王形象。

課本的這一換，網友們突然覺得，課本上那些“理所當然”的古人面孔，忽然都變得可疑起來。

這些畫像真是古人真正的樣子嗎？

孔子到底長啥樣？

漢代石刻里的他，身材高大，頭頂凹陷；而唐代吳道子筆下的“至圣先師”，卻成了溫文儒雅、須髯飄逸的文人形象。

不同時代的古人，都在按自己的理想塑造圣人。

還有秦始皇，他的容貌沒有可靠畫像流傳，后世所有描繪幾乎全是想象。

至于唐詩宇宙的“頂流”李白和杜甫，他們的經典畫像大多出自后世，尤其是明、清畫師之手。

杜甫那副憂國憂民的經典形象，出自現(xiàn)代畫家蔣兆和之手；而李白的飄逸，也摻雜了后人對其詩風的浪漫想象。

如果你覺得這還不夠離譜，不妨玩?zhèn)€“課本古人連連看”。

不少朝代不同、身份各異的古人，在教材簡潔的線條畫里，卻有著一模一樣的“國字臉”和“同款五官”。

秦始皇、光武帝、唐玄宗……都長著極其相似的臉型——倭瓜臉、濃眉、腫眼泡。

那么，課本中的古人畫像究竟都是誰畫的？

課本畫像來源于哪？

課本中那些深入人心的古人形象，主要來源于三個渠道。

最“正統(tǒng)”的來源，是歷代宮廷收藏的帝王賢臣畫像。

閻立本的《歷代帝王圖》，清代乾隆時期系統(tǒng)整理的《南薰殿圖像》等，都成為后世教材選取帝王像時的可靠藍本。

很多課本里線條簡約的古人插圖，追根溯源，都來自一本明代畫冊，由王圻、王思義父子編纂的《三才圖會》。

這本書初衷是好的，想為古圣先賢留影。

但受限于條件，畫師干脆搞起了“標準化生產”。

一個基礎款臉型，換上不同的帽子、胡須和衣服，就批量誕生了各位古人……

難怪有學生總覺著歷史人物長得像多胞胎。

它雖然藝術和寫實價值有限，卻因其百科式的全面性，成為了上世紀教科書編纂者在缺乏可靠圖像時，最便捷的圖片來源。

當歷史沒留下影像時，就需要現(xiàn)代畫家來“無中生有”。

其中最具代表性的大師，當屬蔣兆和。

但你不知道的是，課本上好幾張最著名的臉，其實都是他身邊人cosplay。

李時珍的畫像，原型是他的岳父、京城名醫(yī)蕭龍友。

祖沖之的畫像，則參考了近代氣象學家竺可楨先生的樣貌。

而最出圈的、被網友二創(chuàng)玩壞了的杜甫，原型正是蔣兆和自己。

他深感自己漂泊困頓的人生與杜甫相通，于是將自身的情感與形象注入了筆下的詩圣。

這一系列畫像，雖然并非歷史真實，卻因其極高的藝術感染力和對人物氣質的精準把握，被教材廣泛采用。

那么，下一個問題就來了，課本編纂者們，又是依據什么，為我們選擇并確定了這一張張，將要伴隨我們一生記憶的“臉”呢？

課本選畫像，依據是什么？

為一張歷史面孔“蓋棺定論”，是教材編纂中最具挑戰(zhàn)性的工作之一。

首先，也是最核心的準則，是要服務于國家意識形態(tài)和教育目標。

歷史教材是塑造國民歷史觀、價值觀的核心載體，其內容必須嚴謹、準確，要立德樹人。

朱元璋畫像的更換，正是這一原則的體現(xiàn)。

要選取被歷代官方體系認證、能體現(xiàn)其歷史地位與正面價值的“標準像”。

但人物的辨識度也是教材需要考量的要素。

一張?zhí)卣黪r明、易于記憶的臉，本身就是有效的教學工具。

這也是為什么“鞋拔子臉”版的朱元璋曾深入人心——它太特別了，過目不忘。

但這種辨識度往往也伴隨著“符號化”，利弊兼具：它方便了教學，但也可能將復雜的歷史人物扁平化。

歷史人物的面容，常常被簡化成代表其核心特質的一個符號：杜甫的愁苦、李白的飄逸、帝王的威嚴。

在服務于教育目標的前提下，編者也會竭盡全力趨近歷史真實。

很多古人的“真容”早已湮滅。于是，編者必須在幾種不同層次的“真實”間做出選擇。

有考古或宮廷傳承依據的畫像，這是最理想的狀況。

當完全沒有歷史影像時，由權威藝術家基于可靠史料進行的嚴肅創(chuàng)作，因其符合人物的時代氣質和精神內核，可以被接受為“藝術真實”。

當然，教材不是一成不變的。

隨著史學、考古學的新發(fā)現(xiàn)，圖像也會更新。

未來書中的人物圖像必定會更加嚴謹。

歷史綱要上教材 爭議較大的王安石像

歷史形象，本就是一場漫長的建構。

所以，不必執(zhí)著于看清古人的容顏。歷史的魅力，不在定格的畫像，而在那奔流不息、塑造一切的時代本身。

「小印安利TIME」- 歡迎關注少禾成長視頻號 -▼