高考604分，通常意味著“安全”“體面”“選擇權(quán)充足”，這樣的成績在本科院校中選一個中意的專業(yè)是沒有任何問題的。但賀同學做了一個看似“反常識”的選擇，她主動放棄本科，轉(zhuǎn)而選擇高職。賀同學的選擇引發(fā)了眾人討論，“分數(shù)越高，層級越高；學歷越高，前景越穩(wěn)”的普遍共識正在被瓦解。

1）

其實這不是個例，相當一部分年輕人，高考成績達到了本科線，卻選擇就讀高職院校。一個重要的原因就是本科學歷的就業(yè)優(yōu)勢已經(jīng)沒有了。與之相比，部分高職院校在就業(yè)上的實際優(yōu)勢反而逐漸顯現(xiàn)出來。

這些高職院校引進了一種“與傳統(tǒng)升學敘事不同”的培養(yǎng)路徑：以明確崗位需求為起點、反向設計培養(yǎng)過程。這種路徑往往對應一些典型的半封閉或封閉式職業(yè)通道，比如定向培養(yǎng)軍士、定向培養(yǎng)基層農(nóng)技推廣人才等。

“定向培養(yǎng)的職業(yè)”具有“崗位長期存在、職責高度專業(yè)化、人員流動相對有限，對穩(wěn)定性和專業(yè)適配度的要求相對較高”等特征，不適合完全依賴開放競爭，需要前置規(guī)劃。

所以這類培養(yǎng)目標高度明確，學生在進入培養(yǎng)體系之初就已經(jīng)知道未來將服務于怎樣的系統(tǒng)、從事哪一類具體工作。以定向軍士為例，其培養(yǎng)并不是泛化的電子、機械或信息技術(shù)學習，而是圍繞特定崗位需求，進行有針對性的技術(shù)訓練與規(guī)范化管理。

另外，課程教學與崗位需求的“強綁定”促使教學內(nèi)容按照“崗位可用性”進行設計。哪些技能是上崗后必須掌握的，哪些能力是系統(tǒng)運行中不可或缺的，都會被提前拆解并嵌入教學過程之中。而且，由于在這類培養(yǎng)體系中個人的發(fā)展路徑已經(jīng)被制度性地規(guī)劃好，培養(yǎng)周期、考核節(jié)點和轉(zhuǎn)入崗位的時間點都較為明確，所以不追求路徑的開放性，不試圖塑造“通用型畢業(yè)生”，重點是培養(yǎng)可以直接補充到特定系統(tǒng)、承擔明確職責的專業(yè)技術(shù)力量。

在這樣的培養(yǎng)邏輯下，評價標準隨之發(fā)生變化。衡量一個學生是否“成功”，不再主要看學歷高度或?qū)W校名氣，更關(guān)注三個維度：是否對位、是否可用、是否穩(wěn)定。能否迅速進入角色、能否在制度化體系中長期勝任崗位。

2）

現(xiàn)在越來越多的家庭和考生關(guān)注這些半封閉式、定向化的培養(yǎng)路徑。除了在乎“穩(wěn)定性”這個稀缺資源，還有以下三點原因。

第一，社會對“技術(shù)型崗位”的認知正在發(fā)生回調(diào)

這些年產(chǎn)業(yè)體系日益復雜、分工不斷細化，許多關(guān)鍵崗位對技能的依賴程度持續(xù)上升，單純依靠通用學歷難以滿足實際需求。一些技術(shù)崗位開始顯現(xiàn)出明顯的專業(yè)門檻和不可替代性，它們不再只是“能干就行”，而是“必須對口、必須熟練”。

第二，年輕人對“時間成本”的計算變得更加理性

三年定向培養(yǎng)，畢業(yè)后直接進入對應崗位，與四年本科教育之后仍需面對不確定求職周期相比，前者更具吸引力。這是一種基于現(xiàn)實條件的理性取舍。

第三，家庭決策正在從“面子邏輯”轉(zhuǎn)向“風險邏輯”

過去，是否讀本科、讀什么層次的學校，承載著較強的象征意義，是家庭社會評價的重要參照。但今天標準變了，很多家庭在做決策的時候把關(guān)注點從表層的學歷標簽轉(zhuǎn)向更實際的風險評估。

事實上，真正的分野，從來不是“本科”還是“高職”，而在培養(yǎng)邏輯。一邊是開放式、競爭性、結(jié)果高度不確定的培養(yǎng)路徑，適合探索型、彈性發(fā)展的人；一邊是封閉式、對位型、結(jié)果相對確定的培養(yǎng)路徑，適合目標清晰、偏好穩(wěn)定的人。兩種路徑無高下之分，只是適配對象不同。但因為后者是“國家剛需型賽道”，所以越來越受青睞。

今日話題：你身邊有高考高分考生選擇高職的嗎？歡迎大家參與討論。

想了解更多精彩內(nèi)容，快來關(guān)注小王老師教育課堂

（圖片來源網(wǎng)絡，若侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝）