近日，美國(guó)頂級(jí)媒體《華爾街日?qǐng)?bào)》（The Wall Street Journal）專(zhuān)門(mén)起底了一起中國(guó)富翁在美借代孕瘋狂造娃的秘聞，震驚美國(guó)司法和政界。

事情的起因是美國(guó)洛杉磯高等法院的法官艾米·佩爾曼（Amy Pellman）在審查一份常規(guī)的代孕親子權(quán)申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)極不尋常的“重復(fù)”名字——徐波。作為家事法庭的法官，她審理過(guò)無(wú)數(shù)代孕案，但像徐波這樣“批量生產(chǎn)”的情況，她聞所未聞。

圖為華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道封面。

佩爾曼法官的震驚并非沒(méi)有道理。調(diào)查揭露，徐波不僅已經(jīng)通過(guò)代孕擁有了至少8個(gè)孩子，手頭還有4個(gè)正在孕育中。在隨后召開(kāi)的不對(duì)外公開(kāi)的閉門(mén)庭訊中，遠(yuǎn)在中國(guó)的徐波通過(guò)視頻連線出庭。

面對(duì)法官，他坦承了自己的“宏偉藍(lán)圖”：他計(jì)劃在美國(guó)生育大約20個(gè)孩子，而且只要男孩。更讓佩爾曼法官感到不安的是，徐波坦言目前出生的孩子由加州爾灣的保姆照看，而他自己因“工作太忙”，尚未親自見(jiàn)過(guò)這些孩子。

在法官看來(lái)，代孕的初衷是幫助有生育困難的人建立家庭，而徐波這種高度計(jì)劃化、規(guī)模化的“生育安排”，已經(jīng)完全偏離了家庭建立的范疇，更像是一場(chǎng)冷酷的“基因?qū)嶒?yàn)”。最終，佩爾曼法官罕見(jiàn)地駁回了徐波的親權(quán)主張，讓這些孩子的法律身份陷入了尷尬境地。

換個(gè)角度，徐波這種“瘋狂甩籽”的行為，背后其實(shí)隱藏著一種非常“理性”的投資邏輯——他是在像買(mǎi)“復(fù)式彩票”一樣生孩子。

他的邏輯是：一個(gè)人未來(lái)的成功充滿不確定性，單個(gè)孩子成才的概率太低。但只要我基數(shù)夠大，我這“基因池”里總能出幾個(gè)“頭獎(jiǎng)”的概率就會(huì)呈指數(shù)級(jí)上升。 他甚至公開(kāi)表示想要“50個(gè)兒子”，在他看來(lái)，哪怕其他孩子平庸，只要有一個(gè)能成為頂尖人才繼承家業(yè)，這筆“投資”就算大賺。

這種“以量取勝”的邏輯，讓人不禁聯(lián)想到古代的周文王。傳說(shuō)中文王有“百子”，這在古代被視為極大的福氣。

然而，兩者雖在“多生”上殊途同歸，本質(zhì)卻大相徑庭。周文王是宗法制度和自然繁衍的產(chǎn)物，而徐波則是利用現(xiàn)代科技進(jìn)行的“無(wú)性繁殖”實(shí)驗(yàn)。徐波甚至自封“中國(guó)首父”，試圖效仿古人，但他將孩子視為可批量生產(chǎn)的“資源”而非獨(dú)立生命的態(tài)度，無(wú)疑更具爭(zhēng)議性。

這場(chǎng)由《華爾街日?qǐng)?bào)》曝光的案件，不僅是一起法律糾紛，更是對(duì)現(xiàn)代科技、財(cái)富權(quán)力與傳統(tǒng)倫理底線的一次激烈碰撞。