清晨七點(diǎn)的北京三環(huán)輔路，騎著新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車(chē)的小張死死盯著儀表盤(pán)，25km/h的速度指針像被釘死的時(shí)鐘。原本20分鐘的通勤路，如今要多花15分鐘，趕不上早會(huì)成了最近的常態(tài)。同一時(shí)間，廣州城中村的外賣(mài)騎手阿強(qiáng)剛送完第一單，他看著車(chē)上的限速提示嘆氣，以前一天能跑40單，新國(guó)標(biāo)落地后連30單都難湊夠，收入直接少了三成。

這樣的場(chǎng)景正在全國(guó)無(wú)數(shù)城市上演。2025年12月1日，新版《電動(dòng)自行車(chē)安全技術(shù)規(guī)范》全面落地，這場(chǎng)以安全為初衷的標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)，卻意外戳中了3.8億電動(dòng)車(chē)用戶(hù)的出行痛點(diǎn)。就在輿論熱議新國(guó)標(biāo)“限速太死”“顏值拉胯”“成本飆升”時(shí)，清華教授李稻葵的一番言論引發(fā)更激烈討論：“該逐步放開(kāi)禁限摩政策，把出行選擇權(quán)還給民眾?！?/p>

一邊是新國(guó)標(biāo)下的通勤剛需難以滿(mǎn)足，一邊是放開(kāi)禁摩的建議充滿(mǎn)爭(zhēng)議。這場(chǎng)圍繞日常出行的討論，早已超越單一交通工具的優(yōu)劣之爭(zhēng)，直指城市交通治理中“安全與效率”“管理與民生”的深層平衡。破解這場(chǎng)困局，顯然不能簡(jiǎn)單用“放開(kāi)禁摩”或“固守國(guó)標(biāo)”來(lái)回答，更需要穿透表象，找到適配多元出行需求的系統(tǒng)性方案。

新國(guó)標(biāo)為何會(huì)引發(fā)大面積吐槽？核心在于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)需求的錯(cuò)位。從安全邏輯來(lái)看，新版標(biāo)準(zhǔn)的諸多調(diào)整都有其合理性：強(qiáng)化防篡改技術(shù)堵死違規(guī)提速可能，限制塑料件占比降低火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，放寬整車(chē)重量提升續(xù)航能力，取消強(qiáng)制腳踏貼合實(shí)際使用場(chǎng)景。但這些看似合理的規(guī)定，落到具體出行場(chǎng)景中，卻衍生出一系列難以回避的問(wèn)題。

限速25km/h的規(guī)定，成了通勤族的“效率殺手”。實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，同樣5公里路程，舊款合規(guī)電動(dòng)車(chē)（可輕微提速）耗時(shí)12分鐘，新款車(chē)則需要18分鐘，單程多耗費(fèi)半小時(shí)。對(duì)于外賣(mài)、快遞等靠時(shí)效謀生的群體來(lái)說(shuō)，影響更為直接。廣州一位騎手算了筆賬，限速后每單配送時(shí)間平均增加5分鐘，每天能承接的訂單量銳減，收入跟著下降三成。更讓人擔(dān)憂(yōu)的是安全隱患，有用戶(hù)反映在爬坡或超車(chē)時(shí)，車(chē)速一旦超過(guò)25km/h，電機(jī)就會(huì)停止助力，動(dòng)力驟失的瞬間很容易被后車(chē)追尾；濕滑路面上，斷電后的慣性滑行比正常剎車(chē)更易側(cè)翻。盡管標(biāo)準(zhǔn)起草單位澄清“超速僅斷助力不停駛”，但實(shí)際騎行中的突發(fā)狀況，仍讓騎手們捏著一把汗。

塑料件占比不超過(guò)整車(chē)質(zhì)量5.5%的要求，則讓新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車(chē)成了網(wǎng)友口中的“鐵架子”。以前熱銷(xiāo)的“小包車(chē)”靠著全包塑件、圓潤(rùn)造型圈粉無(wú)數(shù)，如今這類(lèi)車(chē)型因塑料件超標(biāo)徹底絕版。取而代之的新款車(chē)，只能用金屬件替代塑料，車(chē)架裸露在外，車(chē)座、護(hù)手等部件簡(jiǎn)化到極致。上海寶媽陳女士去選車(chē)時(shí)直接放棄，舊車(chē)帶娃能靠塑料扶手擋著，新車(chē)全是硬金屬邊，怕刮到孩子，顏值也實(shí)在難以接受。更影響實(shí)用的是儲(chǔ)物空間縮水，座下儲(chǔ)物格取消、車(chē)筐縮至15L以?xún)?nèi)，頭盔、充電器等物品無(wú)處安放，冬季擋風(fēng)被、夏季遮雨棚也被歸為違規(guī)改裝。

購(gòu)車(chē)成本的上漲和上牌的麻煩，進(jìn)一步加劇了用戶(hù)的抵觸情緒。受磷酸鐵鋰電池、北斗定位等合規(guī)成本影響，新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車(chē)均價(jià)較舊款上漲600-1000元，4000元已成市場(chǎng)主流價(jià)格。對(duì)于普通工薪家庭來(lái)說(shuō)，這并非一筆小數(shù)目。更鬧心的是上牌踩坑，不少商家借著3個(gè)月銷(xiāo)售過(guò)渡期清庫(kù)存，故意隱瞞車(chē)輛不合規(guī)問(wèn)題。廣州白云區(qū)有用戶(hù)花2499元買(mǎi)的電動(dòng)車(chē)，提車(chē)上牌時(shí)才發(fā)現(xiàn)車(chē)架號(hào)與合格證不符；天津一位車(chē)主更倒霉，購(gòu)車(chē)后去車(chē)管所上牌，被告知車(chē)輛3C認(rèn)證已被撤銷(xiāo)，屬于不合格產(chǎn)品，維權(quán)之路漫長(zhǎng)又艱辛。

特殊群體的適配難題也不容忽視。63公斤的整車(chē)重量上限雖提升了續(xù)航，卻讓女性、老年用戶(hù)扶車(chē)時(shí)倍感吃力，體感測(cè)試顯示需多用力30%。山區(qū)用戶(hù)則反映400W電機(jī)動(dòng)力不足，爬坡時(shí)速度僅8-10km/h。冬季低溫環(huán)境下，鋰電池續(xù)航還會(huì)減少20%-30%，頻繁充電讓不少用戶(hù)苦不堪言。這些問(wèn)題的存在，讓新國(guó)標(biāo)在“安全升級(jí)”的同時(shí)，也與部分群體的出行剛需漸行漸遠(yuǎn)。

正是在這樣的背景下，李稻葵關(guān)于放開(kāi)禁限摩的建議才引發(fā)廣泛共鳴。在他看來(lái)，長(zhǎng)期實(shí)行的禁限摩政策造成了出行需求的錯(cuò)配，本應(yīng)由摩托車(chē)這類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)承接的實(shí)用出行場(chǎng)景，被迫轉(zhuǎn)移到了非機(jī)動(dòng)車(chē)屬性的電動(dòng)自行車(chē)身上。民眾無(wú)法合法騎乘摩托車(chē)，只能退而求其次選擇速度更快的電動(dòng)車(chē)，這也間接催生了大量改裝超標(biāo)電動(dòng)車(chē)的出現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，真實(shí)的市場(chǎng)需求不會(huì)因行政禁令而消失，只會(huì)轉(zhuǎn)向其他替代方案，這不僅加劇了超標(biāo)電動(dòng)車(chē)的泛濫，也大幅抬高了管理成本。

李稻葵的觀(guān)點(diǎn)并非空穴來(lái)風(fēng)，已有多個(gè)城市的實(shí)踐提供了參考。2017年，西安率先解除禁摩令，此后重慶、濟(jì)南、青島、廊坊、信陽(yáng)等一批城市相繼跟進(jìn)調(diào)整摩托車(chē)管理政策。從這些城市的實(shí)踐效果來(lái)看，社會(huì)反響整體積極正向，摩托車(chē)并未像部分人擔(dān)憂(yōu)的那樣加劇交通擁堵和安全隱患。數(shù)據(jù)顯示，西安放開(kāi)禁摩后，摩托車(chē)銷(xiāo)量迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)，相關(guān)消費(fèi)鏈條被激活，同時(shí)通過(guò)規(guī)范管理，摩托車(chē)違法違規(guī)行為發(fā)生率并未出現(xiàn)明顯上升。

但這并不意味著放開(kāi)禁摩就是破解新國(guó)標(biāo)爭(zhēng)議的“萬(wàn)能鑰匙”。反對(duì)聲音同樣尖銳，有市民擔(dān)心，放開(kāi)禁摩后，摩托車(chē)尾氣污染會(huì)加重，部分年輕人駕駛摩托車(chē)“炸街”會(huì)產(chǎn)生噪音污染，甚至危害行人安全。在人口密集、交通擁堵的核心城區(qū)，大量摩托車(chē)涌入可能會(huì)讓本就緊張的道路資源雪上加霜。這些擔(dān)憂(yōu)并非沒(méi)有道理，如何平衡出行需求與城市治理，成為放開(kāi)禁摩必須跨越的門(mén)檻。

事實(shí)上，無(wú)論是新國(guó)標(biāo)的爭(zhēng)議，還是禁摩政策的討論，核心矛盾都指向同一個(gè)問(wèn)題：城市出行供給與多元需求之間的失衡。通勤族需要高效便捷，騎手需要時(shí)效保障，家庭用戶(hù)需要安全舒適，特殊群體需要適配友好，這些需求無(wú)法靠單一交通工具或一刀切的政策來(lái)滿(mǎn)足。破解困局的關(guān)鍵，在于構(gòu)建一個(gè)多層次、精細(xì)化的出行體系，讓不同群體都能找到適合自己的合規(guī)出行方式。

精細(xì)化的路網(wǎng)改造，是提升合規(guī)電動(dòng)車(chē)通勤效率的基礎(chǔ)。很多時(shí)候，用戶(hù)對(duì)25km/h限速的不滿(mǎn)，并非單純嫌棄速度慢，而是因?yàn)槁肪W(wǎng)不暢導(dǎo)致實(shí)際通行效率更低。在道路空間緊張的路段，人車(chē)混行、機(jī)動(dòng)車(chē)占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道停車(chē)、商鋪占道經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，讓電動(dòng)車(chē)很難穩(wěn)定保持25km/h的速度，實(shí)際車(chē)速甚至?xí)?5km/h左右。借鑒廣州海珠區(qū)的做法，增設(shè)電動(dòng)自行車(chē)專(zhuān)用非機(jī)動(dòng)車(chē)道，對(duì)特殊路段設(shè)計(jì)“公交 - 非機(jī)動(dòng)車(chē) - 右轉(zhuǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)”共享車(chē)道，能有效避免人車(chē)混行帶來(lái)的效率損耗。在路口設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)待行區(qū)，縮短過(guò)街距離，采用適配騎行的新型瀝青鋪裝路面減少顛簸，這些細(xì)節(jié)調(diào)整都能讓合規(guī)車(chē)速充分發(fā)揮作用。同時(shí)，嚴(yán)厲查處占道亂象，保障電動(dòng)車(chē)騎行路線(xiàn)的連續(xù)通暢，才能讓25km/h的限速?gòu)摹傲钊送虏邸弊優(yōu)椤皦蛴脤?shí)用”。

實(shí)行場(chǎng)景分級(jí)管理，才能精準(zhǔn)適配不同群體的剛需。新國(guó)標(biāo)的一刀切規(guī)定，最大問(wèn)題在于忽略了營(yíng)運(yùn)與家用、城市與山區(qū)等不同場(chǎng)景的差異。針對(duì)外賣(mài)、快遞等營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，可適度放寬功率限制，但必須同步強(qiáng)制安裝北斗定位、要求駕駛?cè)顺肿C上崗并購(gòu)買(mǎi)商業(yè)險(xiǎn)，既滿(mǎn)足配送時(shí)效，也保障通行安全。雅迪等企業(yè)建議政府為外賣(mài)專(zhuān)用車(chē)發(fā)放專(zhuān)項(xiàng)牌照，這一方式能精準(zhǔn)解決配送群體的痛點(diǎn)，值得推廣。對(duì)于家用車(chē)，則應(yīng)重點(diǎn)保障載人儲(chǔ)物需求，允許預(yù)留兒童座椅接口，明確載人年齡上限，避免各地規(guī)定不一導(dǎo)致的跨城被罰問(wèn)題。在改裝管理上，應(yīng)區(qū)分高危與合規(guī)，集中整治解除限速、加裝雨篷等危險(xiǎn)行為，而對(duì)加裝儲(chǔ)物筐、防風(fēng)護(hù)膝等實(shí)用配件予以允許，平衡安全與日常使用需求。

完善多元替代方案，是分流差異化出行需求的核心。不同的通勤距離和出行目的，需要不同的交通工具來(lái)承接。針對(duì)長(zhǎng)距離通勤和配送需求，可借鑒東莞、青島的經(jīng)驗(yàn)投放氫能共享電動(dòng)車(chē)，其補(bǔ)能快、續(xù)航長(zhǎng)且冬季續(xù)航不打折的特點(diǎn)，能有效解決新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車(chē)的續(xù)航焦慮。對(duì)有速度需求的用戶(hù)，可引導(dǎo)選擇五菱宏光MINI等合規(guī)微型電動(dòng)汽車(chē)，這類(lèi)車(chē)安全配置更全，還能正常上牌投保，兼顧速度與安全。對(duì)于短途出行，應(yīng)在社區(qū)、商圈、校園推廣短途接駁公交和共享自行車(chē)，完善“最后一公里”出行網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于通勤距離超15公里的群體，需強(qiáng)化地鐵、公交的線(xiàn)路覆蓋和班次密度，減少對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的依賴(lài)，緩解單一車(chē)型承載過(guò)多出行需求的壓力。

合理放開(kāi)摩托車(chē)限行，可作為輔助分流手段，但必須建立在完善的管理體系之上。并非所有城市、所有路段都適合放開(kāi)禁摩，應(yīng)根據(jù)城市規(guī)模、道路條件、交通流量等因素精準(zhǔn)施策。在城市外圍區(qū)域、非核心路段，可逐步放開(kāi)摩托車(chē)限行，同步將電摩、電輕摩的路權(quán)納入規(guī)范管理。借鑒臺(tái)北、東京的模式，對(duì)核心擁堵區(qū)域?qū)嵭袝r(shí)段限行，避免摩托車(chē)大量涌入加劇交通壓力。

針對(duì)“炸街”等擾民行為，可學(xué)習(xí)香港西貢清水灣的經(jīng)驗(yàn)，在熱門(mén)路段和高發(fā)時(shí)段精準(zhǔn)部署警力管控，而非簡(jiǎn)單禁止。同時(shí)，推行簡(jiǎn)易駕照制度，強(qiáng)化駕考培訓(xùn)，增設(shè)安全騎行課程，配套完善的保險(xiǎn)制度和違法懲戒機(jī)制，讓摩托車(chē)通行既釋放消費(fèi)潛力，又不突破安全底線(xiàn)。李稻葵提到的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)值得參考，英國(guó)、歐洲等國(guó)通過(guò)預(yù)設(shè)功率調(diào)節(jié)功能，區(qū)分低功率與高功率摩托車(chē)，適配不同駕照等級(jí)人群，這種精細(xì)化管理模式，能有效降低安全風(fēng)險(xiǎn)。

優(yōu)化政策落地細(xì)節(jié)，降低用戶(hù)適配成本，才能讓新國(guó)標(biāo)真正被用戶(hù)接受。各地應(yīng)規(guī)范以舊換新流程，嚴(yán)查經(jīng)銷(xiāo)商“先漲價(jià)再補(bǔ)貼”的套路，統(tǒng)一舊車(chē)殘值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大補(bǔ)貼范圍并簡(jiǎn)化申領(lǐng)流程，減少用戶(hù)更換新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車(chē)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。商家需在門(mén)店顯眼位置張貼新標(biāo)參數(shù)對(duì)照表，清晰標(biāo)注車(chē)速、儲(chǔ)物容量、電機(jī)功率等關(guān)鍵信息，杜絕借政策名義減配誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。同時(shí)，推動(dòng)車(chē)企在鄉(xiāng)鎮(zhèn)等偏遠(yuǎn)區(qū)域增設(shè)維修網(wǎng)點(diǎn)，提升新標(biāo)車(chē)智能模塊、阻燃部件的維修效率，解決“買(mǎi)車(chē)易修車(chē)難”的問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)制定部門(mén)也應(yīng)建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，關(guān)注用戶(hù)反饋，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的不合理之處及時(shí)優(yōu)化，讓標(biāo)準(zhǔn)更貼合民生需求。

從更宏觀(guān)的視角來(lái)看，這場(chǎng)關(guān)于電動(dòng)車(chē)與摩托車(chē)的出行爭(zhēng)議，本質(zhì)上是城市治理水平提升的一次契機(jī)。隨著城市化進(jìn)程的加快，出行需求日益多元化，單一的交通政策很難適配所有群體。這就要求治理者跳出“一刀切”的思維定式，從“管理本位”轉(zhuǎn)向“民生本位”，充分傾聽(tīng)不同群體的訴求，通過(guò)精細(xì)化管理、多元化供給、智能化賦能，構(gòu)建一個(gè)更加包容、高效、安全的城市出行體系。

李稻葵關(guān)于放開(kāi)禁摩的建議，核心并非否定新國(guó)標(biāo)的安全價(jià)值，而是希望打破政策對(duì)出行選擇的過(guò)度限制。新國(guó)標(biāo)的初衷是保障安全，這一核心目標(biāo)不應(yīng)動(dòng)搖，但保障安全不等于犧牲效率，更不等于忽視民生需求。同樣，放開(kāi)禁摩也不是要回到“摩托車(chē)泛濫”的過(guò)去，而是通過(guò)規(guī)范管理，讓其成為多元出行體系的有益補(bǔ)充。

傍晚六點(diǎn)的下班高峰，北京的小張騎著新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車(chē)行駛在剛劃定的非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，雖然速度依舊是25km/h，但通暢的路線(xiàn)讓他不用再頻繁剎車(chē)避讓。廣州的阿強(qiáng)換了一輛合規(guī)的電動(dòng)摩托車(chē)，持證上崗、足額投保的他，送單效率恢復(fù)了往日水平，臉上也重新有了笑容。這樣的場(chǎng)景，或許才是城市出行應(yīng)有的模樣——沒(méi)有非此即彼的選擇，沒(méi)有難以調(diào)和的矛盾，每個(gè)群體都能在合規(guī)的前提下，順暢抵達(dá)目的地。

破解新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車(chē)通勤爭(zhēng)議，放開(kāi)禁摩只是其中一種可能，更重要的是建立一套能夠動(dòng)態(tài)適配需求的治理體系。當(dāng)政策設(shè)計(jì)能充分兼顧安全與效率，當(dāng)路網(wǎng)配套能精準(zhǔn)匹配不同車(chē)型，當(dāng)替代方案能有效承接差異化需求，這場(chǎng)圍繞出行的爭(zhēng)議自然會(huì)迎刃而解。畢竟，城市交通治理的最終目標(biāo)，從來(lái)不是管住某一種交通工具，而是讓每一位市民的出行都能更安心、更便捷。