文|大 何

又到了一年一度的居民醫(yī)保繳費(fèi)時(shí)間。

醫(yī)保每年都有一個(gè)設(shè)定的集中參保期，一般是每年的9月到來年的3月，這也是大多數(shù)人選擇繳費(fèi)的時(shí)期（前兩周還接到村里的催繳電話）。

很多人可能不知道，從今年開始，對(duì)于對(duì)斷繳人員和未按時(shí)參保人員設(shè)定待遇等待期。

之前的規(guī)定是，無論你何時(shí)繳納醫(yī)保費(fèi)用，只要你完成了繳費(fèi)，就能正常享受基本醫(yī)保的待遇。

但現(xiàn)在如果你沒有在集中參保期間內(nèi)繳費(fèi)，那么即使你后續(xù)補(bǔ)交了費(fèi)用，也會(huì)面臨三個(gè)月的固定等待期。

在這段等待期內(nèi)，如果你生病了，醫(yī)療費(fèi)用將不會(huì)得到報(bào)銷。

而且連續(xù)未參保的人，這個(gè)期限還會(huì)拉的更長，會(huì)根據(jù)時(shí)間再拉上幾個(gè)月。

比如連續(xù)斷繳4年及以上的，修復(fù)以后的變動(dòng)等待期不少于3個(gè)月，加上原有3個(gè)月的固定等待期，則仍需至少等待6個(gè)月。

所以，這第一個(gè)提醒，是給所有打算繼續(xù)參保的朋友的：千萬別忘了，也別拖。

對(duì)大多數(shù)人來說，我們不可能預(yù)估自己什么時(shí)候生病，或者生什么病，萬一交了很多年沒用上，想著不交了，結(jié)果這年生病了，到時(shí)候拍大腿都來不及。

不過一個(gè)好消息是，今年個(gè)人繳費(fèi)終于不漲了，還是400元，而政府的財(cái)政補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)從去年的640元提升到700元（我老家那邊個(gè)人要繳將近700了，但是政府補(bǔ)貼的更多）。

比較特別的地方在于，居民醫(yī)保費(fèi)用已連續(xù)上漲20年——從2006年的每人每年10元，漲至2024年的400元，漲幅達(dá)40倍。

為什么今年不漲了呢？

或許和最近幾年醫(yī)保參保率持續(xù)下滑有關(guān)。

統(tǒng)計(jì)如上圖所示，從2022年開始，醫(yī)保參保率已經(jīng)是三連跌了。

換言之，持續(xù)上漲的費(fèi)用，可能已經(jīng)觸及了部分人群的承受極限，參保率的下滑趨勢(shì)，不再支持繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步提高。

如果今年再漲，明年的數(shù)據(jù)恐怕會(huì)更加難看。

在基層，農(nóng)民繳納醫(yī)保的意愿降低是一個(gè)客觀存在的現(xiàn)象，并且這種趨勢(shì)還在不斷加劇。

從2019年到2023年，居民醫(yī)保少了整整6200萬人，光是22年和23年這兩年，就少了4500萬。

對(duì)于這個(gè)巨大的數(shù)字，官方的解釋是“數(shù)據(jù)優(yōu)化”（清理重復(fù)參保）和“人群升級(jí)”（轉(zhuǎn)向職工醫(yī)保）。

只是22年職工醫(yī)保才多了800多萬人，居民醫(yī)保那邊可是少了2500多萬，這中間巨大的差額，人去哪了？

或許還是社科院說了句大實(shí)話：“不能排除部分居民因繳費(fèi)負(fù)擔(dān)而放棄參保繳費(fèi)”。

你看，其實(shí)上面也是知道的。

歸根結(jié)底，這背后是兩個(gè)最樸素也最沉重的問題：兜里沒錢，心里沒底。

先說兜里沒錢，居民醫(yī)保真的很貴嗎？

400元一年，對(duì)城市工薪階層而言或許不算什么。

但對(duì)于一個(gè)農(nóng)村家庭，五口人就是2000元。

這筆錢，不是一次性投入，而是年復(fù)一年，活到老交到老。

對(duì)于月養(yǎng)老金只有一兩百元的老人來說，這筆錢，你無論如何也說不上“便宜”。

在他們看來，醫(yī)保既不能立即解決眼前的經(jīng)濟(jì)困難，也不能改善當(dāng)前的醫(yī)療條件，因此，在權(quán)衡之下，斷繳醫(yī)保成為一種無奈的選擇。

所以現(xiàn)在很多農(nóng)村家庭在面對(duì)醫(yī)保繳納時(shí)，采取了一種折中的策略：他們?nèi)匀粫?huì)參與繳納，但主要只為家中的老人繳納，而自己和孩子則選擇不繳。

這一選擇背后，反映了他們對(duì)醫(yī)保制度的理解及自身經(jīng)濟(jì)狀況的權(quán)衡。

他們明白，老人因年齡增長面臨健康風(fēng)險(xiǎn)增大，因此為其繳納醫(yī)保以承擔(dān)基本保障顯得尤為必要。

相比之下，年輕人和孩子身體狀況較好，醫(yī)保作用不明顯。

這種策略實(shí)質(zhì)上意味著農(nóng)村家庭在以自身冒風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)來節(jié)省開支。

去年11月，中國人大網(wǎng)對(duì)外刊發(fā)了執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施情況的報(bào)告。

《報(bào)告》稱，當(dāng)前低收入人群繳費(fèi)壓力大。

社會(huì)保險(xiǎn)水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。

當(dāng)前醫(yī)保參保率連續(xù)下降，反映出此前費(fèi)用增長已超出部分群體承受能力。

事實(shí)上，很多人的實(shí)際收入比最低繳費(fèi)基數(shù)還低，工資沒漲多少，社保繳費(fèi)年年漲，這種“被平均”的滋味，誰嘗誰知道。

再說“心里沒底”。

這是比費(fèi)用本身，是更深層次的信任問題。

很多人懷念新農(nóng)合早期，那時(shí)個(gè)人賬戶里有錢，感冒發(fā)燒去買藥能直接刷卡抵扣，那種“錢還是自己的”的踏實(shí)感，是實(shí)實(shí)在在的。

后來，為了提高統(tǒng)籌共濟(jì)能力，個(gè)人賬戶被逐步取消。

改革的初衷是好的，但在許多一年到頭不去醫(yī)院、習(xí)慣“小病扛一扛”的農(nóng)民看來，這意味著每年交的400塊，就像扔進(jìn)了水里，連個(gè)響聲都聽不見。

他們樸素地認(rèn)為：“我交的錢，都給別人看病了�！�

更讓他們心里沒底的，是現(xiàn)實(shí)中那些令人困惑的體驗(yàn)。

比如，同一個(gè)藥，刷醫(yī)保卡一個(gè)價(jià)，自費(fèi)卻是另一個(gè)更便宜的價(jià)。

又比如，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院用醫(yī)保看個(gè)小病，報(bào)銷完自費(fèi)的部分，竟然比去私人診所或藥店買藥還要貴。

這些“怪誕”的現(xiàn)象，無論背后有多復(fù)雜的定價(jià)機(jī)制，在老百姓眼里，就是最直觀的感受——“醫(yī)保好像不太劃算”。

這種感受，雖有主觀成分，卻極具傳染性。

它在鄰里鄉(xiāng)親間傳播，逐漸固化為一種群體性的認(rèn)知偏差：“交了也白交”。

當(dāng)他們?cè)卺t(yī)院遭遇不愉快的就醫(yī)經(jīng)歷時(shí)，這種對(duì)具體醫(yī)院或醫(yī)生的不滿，也很容易轉(zhuǎn)移為對(duì)整個(gè)醫(yī)保政策的抵觸。

一項(xiàng)惠民的政策，卻在現(xiàn)實(shí)中遭遇了它本應(yīng)守護(hù)的人們的冷遇，這顯然不是加強(qiáng)催繳力度就能解決的問題。

農(nóng)民覺得醫(yī)保沒能解決他們“看病貴”的實(shí)際痛點(diǎn)，所以不愿交，這邏輯是通的。

而國家層面，財(cái)政補(bǔ)貼的增幅遠(yuǎn)超個(gè)人繳費(fèi)的增幅，各級(jí)財(cái)政壓力巨大，也覺得委屈。

我們似乎陷入了一個(gè)怪圈：國家和個(gè)人都在投入，但雙方的“獲得感”都不強(qiáng)。

這里我再次聲明一下，居民醫(yī)保是重要的社會(huì)保障，是個(gè)很好的政策，報(bào)銷比例和藥品目錄都比十幾年前好太多了，能繳建議大家盡力繳納。

但同時(shí)，我們也必須正視并推動(dòng)解決其中不合理的地方。

不妨看看農(nóng)民真正的訴求是什么？

城鄉(xiāng)居民醫(yī)保門診報(bào)銷，許多地方的單日限額只有二三十元，年度總限額三五百元。

60%的報(bào)銷比例聽起來不錯(cuò)，但這個(gè)“單日限額”意味著，你看一次門診，花費(fèi)超過三四十元的部分，就得全部自費(fèi)。

我們不妨捫心自問：現(xiàn)在我們自己有個(gè)頭疼腦熱、感冒咳嗽，去一趟醫(yī)院或藥店，三四十塊錢夠嗎？

如果我們自己不夠，又憑什么覺得農(nóng)民就夠了呢？農(nóng)民的醫(yī)療藥品價(jià)格又沒有一個(gè)特殊的渠道。

如果看病貴的根源，比如虛高的藥價(jià)和過度醫(yī)療，不被根除，再高的報(bào)銷比例，也終將被其吞噬。

文章的最后，我想留下一個(gè)值得所有人深思的矛盾：

如果說，每個(gè)月一兩百元的農(nóng)村養(yǎng)老金足以維系基本生活，那么，一年四百元的醫(yī)保無疑是一筆沉重的負(fù)擔(dān)；

反過來說，如果一年四百元的醫(yī)保費(fèi)被認(rèn)為是“不貴”的，那么，我們又怎能心安理得地認(rèn)為，每月一兩百元的養(yǎng)老金，足以稱之為“保障”呢？

這個(gè)看似簡單的比較，或許正是當(dāng)前許多民生政策在落地時(shí)，所面臨的最真實(shí)困境。

-end-