再有三個多月，俄烏沖突就將滿四年。

過去近四年間，圍繞沖突的討論經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)向：從戰(zhàn)前研判“打還是不打”，到?jīng)_突之初追問“誰應(yīng)負責(zé)”。

再到?jīng)_突初期預(yù)測“誰輸誰贏”，隨后關(guān)注“中國立場何在”，直至如今聚焦“沖突何時終結(jié)”。

俄烏沖突四年歷程提醒我們，看待國際問題必須穿透西方敘事的迷霧。

這場沖突具有必然性。

作為一個大國，俄羅斯不可能容許北約這一被視為敵對的力量在其邊境建立軍事堡壘。

這正如美國絕不會接受俄羅斯在加拿大或墨西哥部署軍事同盟一樣。

歷史早有先例，1962年的古巴導(dǎo)彈危機便是明證。

因此，俄烏沖突并非偶然，而是北約東擴壓力與俄羅斯反制需求碰撞的必然結(jié)果。

在軍事層面，俄羅斯已確立勝勢。

盡管戰(zhàn)爭進程曲折，俄軍也承受了重大損失，但其逐步掌握了戰(zhàn)場主動權(quán)。

相反，烏克蘭缺乏完整的國防工業(yè)體系和持久自主的作戰(zhàn)能力，僅靠外部援助難以在與俄羅斯的長期對抗取勝。

中方的立場則始終穩(wěn)健而周全。

我們沒有落入美國“與俄切割”的陷阱，坐視俄羅斯被削弱而后直面西方圍堵.

也未對俄提供全面軍事支持，從而避免被西方將中俄捆綁打壓。

中方在烏克蘭危機的立場一貫明確：支持和平努力，呼吁各方和平解決，共促局勢緩和。

關(guān)于沖突何時結(jié)束，目前看仍將持續(xù)較長時間。

俄羅斯雖占優(yōu)勢，但尚未形成壓倒性推進能力；

關(guān)鍵各方算盤不同：美國國內(nèi)交替，特朗普想盡快甩掉烏克蘭包袱，重構(gòu)大國秩序；

烏克蘭當(dāng)局則有延續(xù)戰(zhàn)爭以維持權(quán)力的強烈動機；

歐盟方面則不甘心讓俄羅斯輕松取勝，試圖借烏克蘭拖住俄羅斯，避免自身直接面對俄威脅；

英國則仍沿用傳統(tǒng)“離岸平衡”策略，不愿見歐陸一方獨大。

因此，沖突已被轉(zhuǎn)化為一場由歐盟和英國支持的針對俄羅斯的“代理人戰(zhàn)爭”。

終結(jié)俄烏沖突目前面臨情況：

一是烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的個人利益。

戰(zhàn)爭延長為其提供了“超期執(zhí)政”的理由，停戰(zhàn)意味著其權(quán)力可能終結(jié)。

二是歐洲的集體心態(tài)，既不想接受俄羅斯大勝，又擔(dān)憂未來安全，于是選擇拖延戰(zhàn)略。

三是英國的平衡態(tài)度，其意圖防止歐洲大陸出現(xiàn)過于強大的力量。

三者之中，澤連斯基的去留尤為關(guān)鍵。

若其繼續(xù)拖延，不排除美俄達成默契，通過手段迫使其出局。

從現(xiàn)實主義視角看，地緣沖突往往沒有簡單的是非對錯，最終仍是實力決定結(jié)局。

對烏克蘭方面而言，身處大國博弈前沿卻選擇成為代理人，其命運早已注定。

過去十幾年烏克蘭當(dāng)局顯然未能做到這一點。

對我們而言，最重要的是保持戰(zhàn)略定力，不被外部敘事干擾，專注夯實自身發(fā)展根基。

唯有自強不息，才能在變局中行穩(wěn)致遠。