文 | 難得君

白又發(fā)言了。這次是關(guān)于一位護士。

一位因違規(guī)兼職、以虛假理由調(diào)休去跑馬拉松而被醫(yī)院處分的護士，張水華。

白在節(jié)目里說，我們可以“換個角度”。他說，如果他是院長，會給這位護士減少臨床工作，調(diào)去醫(yī)院工會，讓她成立跑團，帶動市民跑步，實現(xiàn)從“患者的護士”到“市民的護士”的轉(zhuǎn)變，在“健康中國”戰(zhàn)略里發(fā)光發(fā)熱。

這段話聽起來充滿善意，閃爍著理想主義的光澤，一種愛才惜才、靈活變通的智慧仿佛呼之欲出。很多人在第一時間會被這種溫情脈脈的敘事打動。但只要你從云端落到地面，從抽象的“角度”回到具體的生活，你就會發(fā)現(xiàn)，這番言論，像一件做工精致卻毫不保暖的華服，經(jīng)不起現(xiàn)實寒風(fēng)的一次吹拂。

▌白的“角度”，回避了問題的核心

張水華為什么被處分？

根據(jù)醫(yī)院的通報，核心是兩條：違規(guī)兼職取酬；以虛假理由獲取調(diào)休。這兩點，白的評論幾乎完全繞開了。

張水華跑哈馬時，是361度代言人，屬于違規(guī)兼職，也沒按規(guī)定報批，這違反了醫(yī)院的管理規(guī)定。

另據(jù)醫(yī)院調(diào)查，近50天，張水華連續(xù)參加了五場馬拉松比賽，相當(dāng)于10天一賽。

10月19日，張水華參加?xùn)|營馬拉松，獲得國內(nèi)女子組第二名，獲得獎金15000元。

11月2日，張水華參加宜昌馬拉松，獲得全馬女子組冠軍，獲得15000美元獎金（折合人民幣約10.6萬元）。

11月23日，張水華在常州舉辦的中國馬拉松精英排名賽中獲得女子組冠軍，贏得1萬元冠軍獎金和5萬元破紀(jì)錄獎勵，共計6萬元。

11月30日，張水華參加仙游馬拉松，未進入前三名……

僅僅一個多月就有近20萬的收入。

鑒于以上行為，醫(yī)院給她定性為，違規(guī)兼職取酬、以虛假理由獲得調(diào)休，破壞了醫(yī)院的正常工作秩序，并造成了惡劣的影響。對其進行警告處分6個月，這期間不得聘用到高于現(xiàn)在崗位和職員的等級。二是2025年度的考核，不能參與評優(yōu)。

白談了她的馬拉松成績多么接近全運會冠軍，談了她可以如何發(fā)揮特長，談了醫(yī)院轉(zhuǎn)型的宏大愿景，唯獨沒有嚴肅地討論：一個在職護士，編造理由離開救死扶傷的崗位，是否違背了最基本的職業(yè)倫理和契約精神？

規(guī)則不是憑空產(chǎn)生的。

醫(yī)院的排班制度，是為了保障醫(yī)療服務(wù)的連續(xù)性和患者的安全。護士的崗位是一個蘿卜一個坑，你走了，你的工作就必須由同事分擔(dān)。

用虛假理由請假，本質(zhì)上是對同事的欺騙，對患者責(zé)任的推卸。這是任何職業(yè)操守的底線。

白的“換個角度”，巧妙地用“才華”和“健康”這些美好的詞匯，將“違規(guī)”這個堅硬的現(xiàn)實包裹、軟化，甚至試圖將其轉(zhuǎn)化為一種值得嘉獎的“特殊性”。

這很危險。當(dāng)公眾人物用他的影響力，輕描淡寫地略過規(guī)則被破壞的事實，轉(zhuǎn)而大談特談“破格”與“特例”的好處時，他傳遞的信號是：規(guī)則對于有才華、有特殊情況的人，是可以商量的。

但社會的公平，恰恰建立在規(guī)則對所有人的普遍適用之上。

▌美好的建議，往往誕生于對現(xiàn)實的陌生

白的具體建議，更暴露出一種“何不食肉糜”的疏離感。

他說，讓張水華去醫(yī)院的工會。請問，一家公立醫(yī)院的工會，是否有這樣一個現(xiàn)成的、專門用于組織市民跑團的編制崗位？這個崗位的職責(zé)、考核、薪酬如何設(shè)定？

如果為她專門創(chuàng)設(shè)一個，那么醫(yī)院里其他有籃球、羽毛球、書法、繪畫、麻將等“業(yè)余頂尖才華”的員工，是否也應(yīng)獲得同等待遇？

一個以治病救人為核心的醫(yī)療機構(gòu)，其內(nèi)部崗位的設(shè)置，到底應(yīng)該以醫(yī)療需求為準(zhǔn)繩，還是以員工的個人特長愛好為指針？

他說，讓她帶動福州市民跑步。這聽起來像體育局或社區(qū)街道的職能，硬安在一家三甲醫(yī)院頭上，是否是一種職能的錯位？

一家醫(yī)院的精力是有限的，它的首要職責(zé)永遠是提升醫(yī)療水平、服務(wù)好患者。讓它去承擔(dān)本該由社會其他部門負責(zé)的全民健身推廣工作，這種“賦能”更像是沉重的“賦累”，是脫離實際的美好想象。

白的整個構(gòu)想，建立在一種“院長萬能”的假設(shè)上：仿佛院長一句話，就能無視人事制度、崗位設(shè)定、財政預(yù)算，為一個有特殊才干的員工“量身定制”一個完美的出路。

他忽略了任何一個單位內(nèi)部管理的復(fù)雜性、制度剛性以及資源的有限性。這種“如果我是院長”的思維，是典型的旁觀者思維，輕盈而浪漫，卻無法解決現(xiàn)實中的任何具體問題。

▌被忽視的大多數(shù)：那些默默守規(guī)則的人

白的言論，最刺痛人心的，或許是對“沉默大多數(shù)”的忽視。

在張水華事件的討論中，我們看到了一個奔跑的、有特長的、似乎被制度“虧待”了的個體形象。

但輿論場里看不見的，是那家醫(yī)院里其他幾百上千名護士。她們同樣日復(fù)一日地輪班、熬夜，守著病房，應(yīng)對著患者的呼叫，在疲憊中堅持。

她們中或許有人也熱愛跑步，有人熱愛繪畫，有人渴望更多時間去陪伴家人或發(fā)展愛好。但她們選擇了遵守排班，履行契約。

如果張水華因為跑步才華出眾，就可以獲得調(diào)至清閑崗位、專門發(fā)展特權(quán)的“優(yōu)待”，那么對于這些默默遵守規(guī)則的普通護士而言，公平何在？

她們堅守崗位的本分，難道就不如跑一場馬拉松值得鼓勵嗎？公共部門的編制和崗位是稀缺資源，是無數(shù)普通人通過公平競爭獲得的安身立命之所。它的分配，必須基于公共服務(wù)的需要和公平公正的原則，絕不能成為對“特殊才華”進行獎勵的私器。

白的“溫情”，無意中構(gòu)成了一種對“平庸的守規(guī)則者”的冷漠。他為他們描繪的，是一個才華至上、可以靈活變通的世界。而他們身處的，卻是一個必須依賴規(guī)則才能保障基本公平的現(xiàn)實。

當(dāng)“變通”只向少數(shù)顯露才華的人開放時，規(guī)則對普通人的保護就瓦解了。

▌“深刻”的局限，與樸素的道理

我們當(dāng)然希望人盡其才。我們也不反對在合理合法的范圍內(nèi)，為員工發(fā)揮特長創(chuàng)造條件。

但這一切的前提，是尊重基本的規(guī)則與職業(yè)倫理。一個社會健康運轉(zhuǎn)的基石，不是對“特例”的贊美，而是對“尋常”的堅守。

處理張水華事件，或許有比簡單處分更細膩、更富建設(shè)性的方式。

例如，在依法依規(guī)處理其違規(guī)行為的同時，醫(yī)院內(nèi)部是否可以鼓勵成立職工跑步社團，并允許她利用業(yè)余時間發(fā)揮特長？

但這與白所建議的“減少護士工作、調(diào)往工會”有本質(zhì)區(qū)別。前者是在規(guī)則框架內(nèi)的文體活動，后者則是為個人改變崗位性質(zhì)的制度突破。

白作為資深媒體人，追求評論角度的新穎與深刻，這無可厚非。但真正的深刻，不應(yīng)是凌空蹈虛的“換個角度”，而應(yīng)是扎根于現(xiàn)實土壤，看到問題的全部復(fù)雜性，包括那些不耀眼卻至關(guān)重要的部分，比如規(guī)則的剛性，比如沉默的大多數(shù)，比如一個機構(gòu)的核心使命。

王朔罵白是肉喇叭。

說到底，這件事里最樸素的道理不過是：先把本職工作做好，這是一個成年人最基本的職業(yè)責(zé)任。在這個前提下，我們再來談如何安放你的熱愛與才華。這個順序，不能顛倒。

寫到這里，我想到無數(shù)個像張水華的同事一樣，名字不曾上過新聞的普通人。他們或許一生都不會有2小時30分跑完馬拉松的驚人成績，不會因此得到名人的聲援和“量身定制崗位”的提議。他們只是在晨光暮色中交接班，在病歷上認真書寫，在病床前輕聲安撫。他們的生活沒有那么多“角度”可供切換，只有一條需要穩(wěn)扎穩(wěn)打走下去的路。

他們的付出，同樣值得一聲喝彩。他們的規(guī)則，更需要我們每一個人，尤其是握有話筒的人，去尊重和守護。因為保障這平凡、穩(wěn)定、有序的運轉(zhuǎn)，才是對我們所有人最堅實的庇佑。