前有閔超博士生提前一年畢業(yè)當博導，網(wǎng)友們爭論不休，現(xiàn)在看來，保守了！今天要說醫(yī)學本科生也可以當博導。

12月14日，知乎上突然曝出一個熱點。溫州醫(yī)科大學大四本科生洪揚剛，一年內(nèi)以第一作者兼通訊作者身份發(fā)表50篇SCI論文，這個數(shù)字足以讓許多博導汗顏。

2024年大約7月發(fā)布第一篇論文，從2024年11月到2025年末已經(jīng)發(fā)表了近50篇sci?；旧蠟?strong>通訊作者兼任第一作者，中科院一區(qū)大約10篇，中科院二區(qū)大約20篇。其中article大約40篇，10篇左右letter和comment包含STTT（if 50 公眾號中報道，尚未搜到）, Ageing research review（if 12），npj PD（if 8）等。

在科研成為硬通貨的醫(yī)療體系里，這位大四醫(yī)學生似乎找到了通往成功的捷徑，但再怎么開竅，一年寫五十多篇啊，本科生一年能看懂五十多篇都算厲害了吧？但這條捷徑通往的究竟是學術(shù)殿堂還是懸崖邊緣？

翻看他的發(fā)表記錄，像打開一本“學術(shù)速成指南”：孟德爾隨機化、組學分析、GBD數(shù)據(jù)庫流行病學研究……這些被圈內(nèi)人稱為“灌水三件套”的研究方法，配合AI寫作工具，正成為批量生產(chǎn)論文的流水線。更耐人尋味的是，超過90%的論文中他同時擔任第一作者和通訊作者——這種在常規(guī)科研中極其罕見的身份組合，折射出一種全新的學術(shù)生存模式。

評論區(qū)里，有人算了一筆賬：按照國內(nèi)醫(yī)院普遍的論文獎勵制度，這些文章可能帶來數(shù)百萬元的直接收益。還有人在追問：幾十萬元的版面費從何而來？這些問題的答案，或許藏在那條若隱若現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)鏈中——需要論文晉升的醫(yī)生提供經(jīng)費和數(shù)據(jù)資源，聰明的中間人搭建技術(shù)橋梁，開放獲取期刊收取高額版面費，各方在利益驅(qū)動下完成這場“共贏”的交易。

然而，當我們在為這位“學術(shù)神童”驚嘆時，不該忘記醫(yī)學教育的本質(zhì)是培養(yǎng)能夠治病救人的醫(yī)生。在實驗室里操控數(shù)據(jù)的雙手，最終需要握住手術(shù)刀；在電腦前運行統(tǒng)計模型的大腦，終要面對鮮活生命的復雜病情。洪揚剛的“成功”背后，是評價體系的嚴重扭曲——在醫(yī)院，一篇高分論文的獎金可能超過救治百名患者的報酬；在高校，十篇灌水論文的保研價值遠勝于扎實的臨床技能。

更令人憂心的是模仿效應(yīng)的蔓延。當后來者發(fā)現(xiàn)，苦心鉆研臨床技術(shù)不如掌握“論文生產(chǎn)技巧”時，醫(yī)學教育的根基就在動搖。前線醫(yī)生中流傳著一個苦澀的段子：“會看病的醫(yī)生在值班，會寫論文的醫(yī)生在領(lǐng)獎?！边@話雖然偏激，卻道出了評價機制錯位帶來的職業(yè)困境。

深究這一現(xiàn)象，不能簡單歸咎于個人的投機取巧。當整個系統(tǒng)用真金白銀和晉升名額為論文數(shù)量明碼標價時，個體的“理性選擇”必然趨向于利益最大化。就像網(wǎng)友犀利指出的：“大家都在跟著指揮棒跳舞，只是有人更早聽懂了音樂的節(jié)奏?！?/p>

問題的核心在于：我們需要什么樣的醫(yī)學人才？是能在國際期刊上頻繁亮相的“論文機器”，還是能在手術(shù)臺上挽救生命的臨床專家？這兩者本不該對立，但當系統(tǒng)資源過度向前者傾斜時，醫(yī)學教育的航向已然偏離。

改變需要從評價體系開始?；蛟S應(yīng)該大幅降低論文在醫(yī)療評價中的權(quán)重，建立臨床技能考核的一票否決制；或許應(yīng)該完善學術(shù)成果追溯機制，對異常高產(chǎn)的研究者啟動第三方評審。更重要的是，讓醫(yī)學回歸其最初使命——有時去治愈，常常去幫助，總是去安慰。

洪揚剛的事跡是一面鏡子，照見了系統(tǒng)性的病癥。當SCI論文成為醫(yī)學界的硬通貨，發(fā)表數(shù)量壓倒醫(yī)療質(zhì)量，受損的不僅是醫(yī)學教育的純潔性，更是整個社會對醫(yī)療行業(yè)的信任。這筆賬，遠不是幾篇論文能夠衡量的。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）