編者說(shuō)：

夫妻雙方均系再婚，并共同撫養(yǎng)各自婚前子女，后男方意外去世，因其曾向婚前所生之子轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元用于結(jié)婚購(gòu)房及支付彩禮，女方遂訴至法院，主張?jiān)撡?zèng)與行為無(wú)效，并要求返還全部款項(xiàng)，會(huì)獲得法院的支持嗎？

來(lái)源 | 湖南高院、臨澧縣人民法院

01

基本案情

張阿姨與小陳的父親老陳于2007年登記結(jié)婚，雙方均系再婚，并共同撫養(yǎng)各自婚前子女。后老陳因交通事故意外去世，因遺產(chǎn)繼承問(wèn)題家庭內(nèi)部產(chǎn)生糾紛。

張阿姨稱丈夫老陳曾在其不知情的情況下，分兩次向親生兒子小陳轉(zhuǎn)賬合計(jì)20余萬(wàn)元，用于小陳結(jié)婚購(gòu)房及支付彩禮。張阿姨認(rèn)為，該款項(xiàng)屬于其與老陳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，老陳未經(jīng)自己同意擅自處分，侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

于是張阿姨將繼子小陳訴至法院，主張?jiān)撡?zèng)與行為無(wú)效，并要求返還全部款項(xiàng)。

02

法院裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為贈(zèng)與合同糾紛，老陳無(wú)償向小陳轉(zhuǎn)賬，小陳也接收了轉(zhuǎn)賬，二人應(yīng)達(dá)成了贈(zèng)與合同關(guān)系。關(guān)于贈(zèng)與合同的效力，根據(jù)法律規(guī)定，導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的情形包括：無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為，虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為，違反強(qiáng)制性規(guī)定及違背公序良俗的民事法律行為，惡意串通的民事法律行為。

本案中，老陳與張阿姨系夫妻，且老陳收入一般，張阿姨對(duì)家庭大額支出不知情不符合常理；老陳作為小陳親生父親，在自身經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，支持子女結(jié)婚、購(gòu)置房產(chǎn)不違反公序良俗。小陳作為其子女，在接受老陳的贈(zèng)與時(shí)有理由相信該行為系夫妻共同意思表示，且老陳贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)并未超出其負(fù)擔(dān)能力，不能認(rèn)定為惡意串通；即使張阿姨不知情，老陳無(wú)權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但無(wú)權(quán)處分并不是合同無(wú)效的法定事由。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條、第一百五十四條的規(guī)定，老陳的贈(zèng)與行為不存在法律規(guī)定的無(wú)效民事法律行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

綜上，法院依法判決駁回張阿姨的訴訟請(qǐng)求。張阿姨不服提起上訴，法院二審維持原判。

03

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

第一百五十四條 行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。