擊藍字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號及其他平臺轉(zhuǎn)載請在后臺留言

《紅樓夢》注定是一部爭議性極強的作品。

爭議不是來自于作品本身，而是作品的作者、作品反映的時代背景，以及各類人等對這部作品的認知和心態(tài)。

可不，最近一段時間，《紅樓夢》又成為關(guān)注焦點了。

據(jù)澎湃新聞報道，最近，“《紅樓夢》是悼明之作”的說法再次流傳開來，有人從字里行間尋找影射，以曹家家世為據(jù)，將《紅樓夢》解讀為一部隱晦的“反清懷明”的政治寓言。

“悼明說”不是來自于紅學家、紅學會，也不是來自于曹學家、曹學會，而是來自于自媒體，亦即短視頻平臺，有關(guān)《紅樓夢》是“反清懷明”之作的“解讀”非常吸引眼球。

眾所周知，除傳統(tǒng)媒體之外，在新媒體平臺，解讀《紅樓夢》的可謂一個比一個牛，也一個比一個神，牛到賈寶玉就坐在他們的面前，神到林妹妹又活了過來。

從曹雪芹是一個人，還是一個寫作班子，有沒有曹雪芹這個人，曹雪芹是不是落魄的皇太子，等等，都在通過短視頻得以解讀。

仔細聽聽，絕大多數(shù)解讀都是內(nèi)容相同，只是把文字稍作調(diào)整。這樣的解讀，要想吸引粉絲，是不大可能的。

于是，“悼明說”也就自然而然地復活了，且“活”得很通暢、很快速、很便捷。

事實也是，對《紅樓夢》的研究，雖然人數(shù)眾多，且有紅學會等各種研究《紅樓夢》的專門機構(gòu)和組織，也產(chǎn)生了一大批所謂的紅學家。那么，研究的結(jié)果是什么呢？形成一致意見了嗎？

沒有，仍然是公說公有理、婆說婆有理，別的不說，僅《紅樓夢》的作者就有多種版本、多個說法，且誰也說服不了誰。

而《紅樓夢》中的人物，也被研究者、創(chuàng)作者、愛好者等，一個個分析成牛頭馬面，或神乎其神，或精靈古怪，或傷痕累累，或臭不可聞。別的不說，一個劉姥姥，就不知被分析成什么樣的人了。

我們并不否認，《紅樓夢》對人物的刻畫，鮮有作品會這么細膩而鮮活，甚至可以說在世界上也獨樹一幟。

但是，這些人物有沒有分析者說的那么神乎其神，恐怕也就只是分析者個人的想象而已。這其中，不乏研究《紅樓夢》多少年的專家、學者，也包括紅學會的人，以及紅學家們。

可以這么說，這些分析，已經(jīng)脫離了《紅樓夢》的真實含義，而被無限夸大了。

既然專家、學者、紅學會成員、紅學家能夠把作品中的人物形象等無限夸大、無限放大，為什么短視頻創(chuàng)作者就不能展開自己的想象呢？

也就是說，《紅樓夢》之觴，首先來自于自以為是的專家、學者，來自于紅學會的人，來自于自稱為紅學家者，他們自己的不嚴謹，帶來了《紅樓夢》作品的神化、作者的虛化、人物的精靈化、故事的神話化。

自身不嚴肅，卻要短視頻創(chuàng)作者嚴肅，不公平啊。

我們說，不同的研究者，可以對《紅樓夢》發(fā)表不同的想法，這叫百花齊放、百家爭鳴。

“悼明說”，從時間、人物、故事、場景等來看，很難站得住腳，可以認為是吸引眼球、賺取流量。但是，專家、學者、研究者們，是否也有類似現(xiàn)象呢？批駁“悼明說”的理由是否充足呢？

譬如作者，有說曹雪芹有其人，有說沒有其人，有說是個人，有說是集體，有說是皇太子，有說是落魄官員，這樣的爭議，到底誰更有說服力呢？

沒有吧！既然沒有，自然，那些想賺取流量的人，就會利用專家、學者、研究者之間的爭議和爭論，尋找自己的流量密碼了。

退一步講，就算“悼明說”是有人在賺取流量，也沒有必要將其說成是沒有底線。因為，《紅樓夢》研究本身就不知道底線在哪，沒有底線，何來“悼明說”突破底線呢？

真正要讓“悼明說”沒有市場，就請紅學家們拿出能夠讓廣大網(wǎng)友認可和接受的理由來，讓他們知道紅學家們的研究成果才是可信的。

拿不出切實有效的理由來，那就來一個百家爭鳴吧。就像歷史人物被多地爭搶一樣，到底哪個才是最讓人相信的，恐怕沒有一個地方敢拍胸脯。自然，也就只能讓歷史人物共享了。

紅學家們對《紅樓夢》的研究肯定是最深的，是不是最對的，就沒有誰敢這么表態(tài)了。真正敢表態(tài)的，就是讀者，手捧《紅樓夢》，將自己投射進去，把自己想象成作品中的人物，想怎么看，就怎么看，管別人怎么想。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經(jīng)

視頻號I坦然如風