VOL 3687

72歲的慧靈創(chuàng)始人孟維娜又被告了。這次，她和北京慧靈82歲的法人方玉祥（家長）一起應(yīng)訴，原告方要求的賠償金總額超過200萬。

因為訴前原告向法院申請了凍結(jié)賬戶，北京慧靈沒了可用的錢請律師，兩位加起來150多歲的老人坐在被告席上，陳述對學(xué)員因噎食意外離世的看法。

慧靈成立35年，孟維娜早已“身經(jīng)百戰(zhàn)”，她敢說，敢干，也敢于成為被告。

大齡心智障礙人士服務(wù)機(jī)構(gòu)在上世紀(jì)90年代形成雛形，之后在全國逐漸遍地開花，慧靈和孟維娜在其中起到重要的推動和示范作用。

“說實話，服務(wù)高危人群，風(fēng)險肯定更高，每年都有走失、摔倒、突發(fā)疾病、自傷他傷等情況，每個機(jī)構(gòu)都有，甚至內(nèi)部發(fā)生刑事罪行的也有，最嚴(yán)重的是發(fā)生死亡事件?！?/p>

孟維娜表示，如何讓服務(wù)更專業(yè)、更細(xì)致，盡量避免事故，萬一發(fā)生事故后如何厘清責(zé)任和賠償，是當(dāng)前最需要的解決的問題，“是到了建立賠償機(jī)制的行業(yè)規(guī)矩時候了！”

她把打官司比喻為活體解剖，慧靈愿意提供“活體”樣本，“沒有做過活體解剖，就沒有辦法成為醫(yī)生”。在她看來，唯有通過法律，通過對具體案例的“解剖”，才能推動行業(yè)更健康發(fā)展。

“即使這場官司我們輸了，我也認(rèn)為是對行業(yè)做貢獻(xiàn)。要正視問題，不能次次私了，對誰都沒有好處?！?/p>

文 | 衛(wèi)衛(wèi)

圖 | 網(wǎng)絡(luò)

編輯 | 譚萬能

“沒錢請律師，我就自己上”

大米和小米：北京慧靈學(xué)員東東（化名）的事情，是11月20號開的庭對嗎？大家都很關(guān)心，在法庭上，對事件的責(zé)任是怎么認(rèn)定的？

孟維娜：雙方對事實陳述沒有分歧，肯定是他們家請的保姆阿姨喂食導(dǎo)致的。但是他們強(qiáng)調(diào)是在慧靈的活動中發(fā)生的事故,因此認(rèn)為責(zé)任主要在我方。

對方問了一些問題，比如：工作人員是不是都持證上崗？熟不熟練？對于噎食的搶救有沒有得到急救培訓(xùn)？還有我們組織去公園之前，有沒有搞清楚公園的地形？

因為當(dāng)時救護(hù)車開到大門，門口有固定的隔離欄進(jìn)不去，要等公園協(xié)調(diào)去另外一個門，耽誤了時間。原告家長的律師就說我們事先什么都不準(zhǔn)備，也沒有向公園報備，還說海淀公園在專門的位置放有公眾可使用的急救設(shè)備，事發(fā)當(dāng)時卻不懂去利用。

我們陳述了當(dāng)天活動的記錄：有名有姓9名學(xué)員加上4名工作人員志愿者（算上東東和他家阿姨一共是10名學(xué)員和5 名服務(wù)人員），按照規(guī)定30個人以上集體主題活動才要報備。

廣州慧靈農(nóng)場

我回應(yīng)家長：你們的意見都是理論正確！請問你自己帶孩子去公園、去商場等日常場所，你會這樣事先去做各種各樣的考察嗎？

如果要求慧靈做到，估計服務(wù)的成本要翻幾倍，你每月為日夜服務(wù)含吃住，交給慧靈6000多元，而你支付給保姆阿姨一個人也是6000多元，她卻連喂食都沒喂好。我們自知做不到也沒有承諾做到你剛才所說的要求。

我對原告家長提議，既然你也承認(rèn)是你的保姆阿姨喂食造成的結(jié)果，那你起碼也應(yīng)該告你的保姆阿姨啊！但你們現(xiàn)在還像一家人那樣過日子，起訴狀涉及了各項賠償200多萬元，讓我們賠付60%，這明顯就是不公平！

大米和小米：律師是怎么認(rèn)為的呢？

孟維娜：我們沒律師。

大米和小米：你們都沒找律師？

孟維娜：開庭前會議時，法官建議我們請律師，我們就說目前賬戶給封了，沒錢請，法律援助也不符合條件，因為我們不是沒錢戶，只是被封了賬戶。

我覺得這個案件不存在懸念，聘請律師也是說一樣的事實。我們當(dāng)然有咨詢有關(guān)律師，但為此案沒有聘請出庭的律師，因為對方已經(jīng)把我們的銀行賬都封了，請律師2萬元是起步價，而北京慧靈連工資都沒辦法提取。

慧靈的賬戶也包括慈善捐款和項目款，還有直到現(xiàn)在還有不知情的愛心人士繼續(xù)捐錢進(jìn)到賬戶里，我們也必須及時提供收到的捐贈發(fā)票。難道原告家長連慈善捐款也想利用作為賠償款？

大米和小米：所以當(dāng)時是你自己去應(yīng)訴的嗎？

孟維娜：是，我們還有一個法人。他告我們兩家，北京慧靈有兩個牌照，對方認(rèn)為兩家牌照都是關(guān)聯(lián)的，他還說廣州慧靈總部也有關(guān)聯(lián)。

為了得到賠償，他肯定把關(guān)聯(lián)方拉得越多越好，因為按照那種算法是索賠200多萬的60%，哪一家獨自都賠不起。

我70多歲，另一個法人80多歲。那個80多歲的法人（也是家長）氣憤得不得了，逐一訴說孩子得到的服務(wù)，說家長要有良心等等。

我倒覺得沒必要這么氣憤，我們和家長需要建立的是“唇齒相依”的關(guān)系。講到底，嘴唇傷了，牙齒也寒；牙齒傷了，嘴唇也不舒服。

大米和小米：那案子什么時候會出結(jié)果？

孟維娜：是的，在等結(jié)果，法院擇日判決，但估計沒那么快。

為什么賠償金總額高達(dá)200萬？

大米和小米：家長是怎么提出超過200萬的賠償金的？

孟維娜：家長原告原來要求并不高的，但在咨詢過程中，他發(fā)現(xiàn)了北京市西城區(qū)人民法院今年3月宣判的一起賠償金額高達(dá)近100萬的案例，他才意識到生命的價值是有依據(jù)計算的。

這個依據(jù)是最高人民法院的一個司法解釋，大意是：凡是屬于“責(zé)任”事故，死亡賠償金的計算方法就是當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民上一年度人均可支配收入（北京2024年居民人均可支配收入為92,464元）乘以20年。這一算加上其他雜項，就是200多萬。

原告家長都沒算錯。所以我們慧靈案例雙方辯論的重點不在事實陳述，而是責(zé)任比例。家長原告就是認(rèn)為北京慧靈的責(zé)任占比60%，要賠120萬。

大米和小米：你提到的北京市西城區(qū)人民法院的案例具體情況是怎樣的？

孟維娜：我也是上網(wǎng)查閱看到法院判決書，死者在那家機(jī)構(gòu)已經(jīng)生活了五六年，雙方的關(guān)系也挺好的。

2023年夏天北京特別熱，家長剛帶孩子去北戴河避暑多天，回來把孩子送到機(jī)構(gòu)。估計是離開多天回機(jī)構(gòu)需要一個適應(yīng)期，孩子癲癇發(fā)作了，而且是連續(xù)發(fā)作。

法院的庭審記錄很長，家長原告也是索賠200萬，法院最后認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。

我從文字里憑經(jīng)驗估計當(dāng)時雙方都沒有足夠重視孩子發(fā)病的原因和程度才延誤了治療時機(jī)。而送往醫(yī)院后，機(jī)構(gòu)認(rèn)為已經(jīng)交接完畢，而孩子住院十多天之后才死亡，機(jī)構(gòu)認(rèn)為責(zé)任不在自己；而死亡證明上的“熱射病”（俗稱中暑），家長認(rèn)為大熱天機(jī)構(gòu)沒有提供足夠的防暑降溫設(shè)備或舉措，因此是機(jī)構(gòu)造成的后果。

法院一審判決后，機(jī)構(gòu)也沒提起上訴，也沒有能力賠償，保持沉默。原告家長又在法院申請了限制被告高消費。那個機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人自己是個肢體殘疾人。

這使我覺得這一判決對原告和被告的關(guān)系太殘酷了。

大米和小米：判決的關(guān)鍵點在哪里？

孟維娜：我本就熱衷面對難點痛點問題，人家的案例已經(jīng)結(jié)案了，使我覺得已經(jīng)為行業(yè)提供了比較完整可供研究的價值。但很奇怪，這個3月份判決的案例在行業(yè)里沒有引發(fā)討論。

以我的非法律專業(yè)分析，人家的案例判賠關(guān)鍵點在于死亡證。死亡證第一個原因?qū)懙氖恰盁嵘洳　?，而“熱射病”是可預(yù)防可免除的，如果機(jī)構(gòu)沒有做到位，法官就可能以此判你有責(zé)任。

大米和小米：所以行業(yè)要從3月份的判例中汲取哪些教訓(xùn)？

孟維娜：如果單從機(jī)構(gòu)自我保護(hù)的角度，我總結(jié)了很多點，但今天暫淺層次說四點：

第一，如果死亡事故，醫(yī)院開出的死亡證怎么寫，死亡原因是辨別責(zé)任的重要依據(jù)；

第二，期間的溝通很重要，互相支持很重要，不要以為把生病的孩子交回給家長就沒事沒責(zé)任了，住醫(yī)院期間，需要有關(guān)心問候有探望，去世之后應(yīng)該主動表達(dá)慰問哀思悼念，保持關(guān)系很重要；

第三，服務(wù)痕跡很重要，法官判案要證據(jù)，你說打過電話，記錄在哪里？隔了一年多，手機(jī)都換了，找不到了，這就很麻煩；

第四，風(fēng)險預(yù)估，即使是熟悉的老學(xué)員，病情也可能發(fā)展，機(jī)構(gòu)不能因為熟悉就產(chǎn)生慣性麻痹。

“這算是我對行業(yè)的貢獻(xiàn)”

大米和小米：如果所有的責(zé)任事故，不管認(rèn)定的責(zé)任占比是多少，但都要按20年來計算，這對行業(yè)意味著什么？

孟維娜：我們認(rèn)同生命尊嚴(yán)和價值平等！我也認(rèn)同只要是死人的“責(zé)任”事故，不管是男女老少，不管身體狀況如何，都應(yīng)按這一條最高人民法院的釋法算賠償。

但這會逼著機(jī)構(gòu)要“慎重”。

這一慎重，中度、重度障礙人士就可能找不到愿意擔(dān)風(fēng)險的服務(wù)機(jī)構(gòu)了。慧靈一直都為中重度障礙群體提供服務(wù)，如果一出死亡事故就按照20倍索賠，這個風(fēng)險確實難以承擔(dān)得起。

上面提到的“熱射病”案例，那家機(jī)構(gòu)就連上訴都不考慮，被限制了高消費還是保持沉默，但是死了孩子的家長目前也沒拿到一分錢啊！

這其實是一個悖論：慧靈的價值觀是服務(wù)最需要的人，但現(xiàn)實逼著我們是不是要遠(yuǎn)離風(fēng)險？

2003年，北京慧靈的四合院

大米和小米：如果機(jī)構(gòu)都變得保守，那以后會怎樣？

孟維娜：我們正在思考中。我們的價值觀不會因為一個案例就改變，但這個壓力確實大。如果機(jī)構(gòu)都生存不下去了，講價值觀也是空的。

大米和小米：之前的訴訟里，有協(xié)商解決的案例嗎？

孟維娜：有，但那個案子沒死人，也是噎食。后來家長請了家長組織“守望協(xié)會”介入?yún)f(xié)調(diào)。家長原來提出10萬、15萬，我們覺得過高了，我也是鼓勵家長走法律。后來細(xì)細(xì)算每一筆賬，賠了5萬，雙方接受了。

大米和小米：這種調(diào)解有用嗎？

孟維娜：這種行業(yè)調(diào)解機(jī)制十分必要，所以我們很感激守望協(xié)會！也希望家長組織和服務(wù)機(jī)構(gòu)一起建設(shè)行業(yè)的分工和協(xié)調(diào)機(jī)制?，F(xiàn)在家長組織都非常強(qiáng)大，服務(wù)機(jī)構(gòu)反而顯得沒有明顯的發(fā)展成熟起來。

這個事故雖然了結(jié)了，但其實還是雙輸：失去信任了，家長不把孩子送機(jī)構(gòu)了；而如果孩子沒了集體生活和社交，家長拿到賠償款也不算贏。

大米和小米：您提到過機(jī)構(gòu)應(yīng)該“反躬自問”，具體指什么？

孟維娜：我看到行業(yè)里有些機(jī)構(gòu)包括慧靈，出了事，強(qiáng)調(diào)“責(zé)任在對方”、“我很辛苦”，我認(rèn)為這也是一種虛假虛偽。

不管事實上有沒有責(zé)任，人在你這里出了事，道義責(zé)任總有的。道義責(zé)任也得體現(xiàn)在物質(zhì)上的象征性，一分錢不賠也好像是耍流氓。所以我們對自己要講主動擔(dān)當(dāng)。但賠多少，要分清責(zé)任，要有法律依據(jù)。

還有一種情況，出事了大家都害怕曝光、害怕輿情、害怕失去（諸如評級諸如各種資助捐助贊助），就一律不對外公布甚至刻意隱瞞。我覺得政府主管部門和行業(yè)建設(shè)都要建立必須的報告機(jī)制和信息透明機(jī)制。

現(xiàn)在的輿情確實有排山倒海之勢力，危機(jī)公關(guān)成了很重要的一個技巧，而在我看來，不論怎樣的公關(guān)花樣，最基本必須實事求是！

我不怕把這些案例公開，甚至可以說是“自曝家丑”。因為就像醫(yī)生學(xué)醫(yī)必須學(xué)解剖學(xué)一樣，如果沒有人愿意貢獻(xiàn)“活體”案例，這個行業(yè)就永遠(yuǎn)搞不清楚法律邊界在哪里，服務(wù)永遠(yuǎn)無法精細(xì)化。

這算是我對行業(yè)的貢獻(xiàn)。

本文僅代表作者觀點，不代表本號立場。文章版權(quán)歸「大米和小米」所有，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁復(fù)制、轉(zhuǎn)載、篡改或再發(fā)布。本號長期征集線索/稿件，一經(jīng)采用，稿費從優(yōu)。提供線索/投稿請聯(lián)系：contents@dmhxm.com。

點擊撥打大小米服務(wù)熱線

有任何問題點擊“閱讀原文”咨詢“AI顧問”——你的專屬個性化AI督導(dǎo)，專業(yè)又懂你！