在剛剛結(jié)束的12月8日的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，一個(gè)溫暖人心的口號(hào)——“兜牢民生底線(xiàn)”被明確提出，這仿佛就像給全國(guó)約1.5億退休人員送上了一顆沉甸甸的“定心丸”。一想到退休生活能得到更好保障，許多老人心里的那塊石頭總算落了地。

然而，長(zhǎng)久以來(lái)一直存在的問(wèn)題依然牽動(dòng)著大家的心：企業(yè)退休人員和機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員之間的養(yǎng)老金差距，究竟該如何妥善解決？不少人都在琢磨，能不能通過(guò)所謂的“雙軌漲幅”來(lái)加速拉平這個(gè)差距呢？比如，讓企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金大幅上調(diào)6%，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位的微調(diào)1%，這樣做真的可行嗎？

01 養(yǎng)老金調(diào)整數(shù)額逐步明確，社會(huì)上又開(kāi)始涌現(xiàn)出不同的聲音

養(yǎng)老金調(diào)整的消息傳來(lái)，大多數(shù)退休人員都感到歡欣鼓舞。然而，隨著具體的調(diào)整數(shù)額逐步明確，社會(huì)上又開(kāi)始涌現(xiàn)出不同的聲音。近年來(lái)養(yǎng)老金調(diào)整工作的持續(xù)推進(jìn)確實(shí)讓廣大退休人員的生活水平有所改善，但一個(gè)有趣的現(xiàn)象逐漸浮出水面：雖然每年都有統(tǒng)一的調(diào)整幅度，落實(shí)到每個(gè)人身上的實(shí)際情況卻各不相同。這就像是一塊大蛋糕被切成無(wú)數(shù)小塊，每塊的形狀和大小都不完全一樣。

這種現(xiàn)象的背后，是我國(guó)自2016年開(kāi)始實(shí)施的一套養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制，官方稱(chēng)之為"定額調(diào)整、掛鉤調(diào)整與適當(dāng)傾斜"三結(jié)合的辦法。這項(xiàng)政策的設(shè)計(jì)初衷是為了平衡各方面的因素，既考慮基本生活保障的需要，又兼顧繳費(fèi)年限的貢獻(xiàn)，同時(shí)還照顧特殊群體的實(shí)際情況。從宏觀層面來(lái)看，這套機(jī)制確實(shí)發(fā)揮了"提低"的作用，讓低收入群體的養(yǎng)老金水平得到明顯提升。

但政策的效果往往要在具體的生活場(chǎng)景中才能真實(shí)體現(xiàn)。舉個(gè)具體的例子：一位在企業(yè)工作了三十年的老師傅，今年發(fā)現(xiàn)自己的養(yǎng)老金增加了300元，而當(dāng)年一起畢業(yè)、進(jìn)入事業(yè)單位工作的老同學(xué)卻增加了500元。雖然兩人的養(yǎng)老金都有所增長(zhǎng)，但差距依然存在。這樣的現(xiàn)實(shí)對(duì)比難免會(huì)讓老師傅心里犯嘀咕：我們都是為國(guó)家奉獻(xiàn)了一輩子，為什么到老了還會(huì)有這樣的差別？

這種情況下，民間自然會(huì)出現(xiàn)各種議論。有一種說(shuō)法最近在退休人員中間流傳得比較廣：既然要"提低限高"，為什么不采取更直接的辦法？比如對(duì)企業(yè)退休人員多漲一些，幅度可以達(dá)到6%；對(duì)事業(yè)單位退休人員少漲一些，控制在1%左右。這樣用不了幾年，兩者的差距就能明顯縮小。這個(gè)提議聽(tīng)起來(lái)確實(shí)挺解氣的，就像是給長(zhǎng)期以來(lái)的不平衡現(xiàn)象找到了一個(gè)簡(jiǎn)單的解決辦法。

02 “提低限高”是真理，但“雙軌漲幅”有硬傷

在當(dāng)前的養(yǎng)老金調(diào)整討論中，“提低限高”這一原則被廣泛認(rèn)為是符合社會(huì)公平導(dǎo)向的真理，旨在縮小不合理差距，促進(jìn)社會(huì)和諧。然而，與之相關(guān)的“雙軌漲幅”機(jī)制卻存在不容忽視的硬傷，值得我們深入反思。

一，我們必須承認(rèn)，“提低限高”是社會(huì)共識(shí)，也是政策明確的導(dǎo)向。

它體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷，有助于緩解養(yǎng)老保障體系中的不平等現(xiàn)象。但問(wèn)題在于，“雙軌漲幅”的做法在實(shí)施過(guò)程中，可能違背了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“多繳多得、長(zhǎng)繳多得”的根本契約精神。養(yǎng)老保險(xiǎn)的本質(zhì)是一種長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，參保者通過(guò)多年的繳費(fèi)，期待在退休后獲得與貢獻(xiàn)相匹配的保障。

如果調(diào)整養(yǎng)老金時(shí)，僅以“身份”作為劃線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，而不是綜合考慮個(gè)人的實(shí)際繳費(fèi)歷史、工作年限和貢獻(xiàn)程度，就會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖數(shù)億在職參保者對(duì)制度的信任和預(yù)期。試想一下，如果僅僅因?yàn)橥诵萸八趩挝坏男再|(zhì)不同，就導(dǎo)致繳費(fèi)貢獻(xiàn)相近的人在待遇調(diào)整上出現(xiàn)天差地別的結(jié)果，誰(shuí)還會(huì)愿意信守“長(zhǎng)繳多得、多繳多得”的規(guī)則呢？這種以身份論待遇的方式，不僅傷了那些勤勤懇懇繳費(fèi)多年的普通職工的心，還可能引發(fā)更深層次的社會(huì)不滿(mǎn)。

二，“雙軌漲幅”機(jī)制忽略了“企退”與“事退”內(nèi)部的巨大差異性。

簡(jiǎn)單將這兩個(gè)群體對(duì)立起來(lái)，是一種過(guò)于粗糙的“標(biāo)簽化”思維。在企業(yè)退休人員中，情況千差萬(wàn)別：有的人是從大型央企或高效益國(guó)企退休，養(yǎng)老金水平相對(duì)較高，生活保障較為充足；而另一些人則是從經(jīng)營(yíng)困難的中小企業(yè)退休，養(yǎng)老金基數(shù)低，生活壓力較大。同樣，在事業(yè)退休人員中，也存在顯著的差異：比如地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、單位層級(jí)高低、職稱(chēng)和職務(wù)差異等，都會(huì)直接影響?zhàn)B老金水平。

舉個(gè)例子，一位來(lái)自西部艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)、工齡長(zhǎng)但養(yǎng)老金水平不高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師，與一位來(lái)自東部發(fā)達(dá)省份、工齡相近的省直單位干部，他們的實(shí)際需求和貢獻(xiàn)背景截然不同。如果僅僅用“事退”或“企退”這樣的身份標(biāo)簽來(lái)一刀切地調(diào)整待遇，而忽視了個(gè)人的實(shí)際貢獻(xiàn)和具體需求，這無(wú)疑會(huì)造成新的不公。這種簡(jiǎn)單化的處理方式，不僅無(wú)法精準(zhǔn)反映每個(gè)人的實(shí)際情況，還可能在群體內(nèi)部制造矛盾，讓人感到寒心。

二，強(qiáng)行推行懸殊的“雙軌漲幅”可能引發(fā)難以估量的社會(huì)矛盾和基金風(fēng)險(xiǎn)。

養(yǎng)老金體系的核心在于可持續(xù)性和公平性。如果調(diào)整機(jī)制過(guò)于偏向某一群體，不僅可能激起其他群體的強(qiáng)烈反對(duì)，還會(huì)影響社會(huì)的整體穩(wěn)定性。更值得擔(dān)憂(yōu)的是，這種舉措可能會(huì)打擊高技能人才投身企業(yè)、創(chuàng)造價(jià)值的積極性。

在現(xiàn)實(shí)中，許多優(yōu)秀人才選擇進(jìn)入企業(yè)，是因?yàn)樗麄兿嘈磐ㄟ^(guò)自己的努力和貢獻(xiàn)，能夠獲得相應(yīng)的回報(bào)。如果養(yǎng)老金調(diào)整明顯向事業(yè)群體傾斜，而忽視企業(yè)人員的實(shí)際付出，這無(wú)異于向社會(huì)傳遞一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)：選擇企業(yè)工作可能意味著退休后的保障不如事業(yè)崗位。長(zhǎng)此以往，可能導(dǎo)致人才流向的扭曲，影響經(jīng)濟(jì)活力和社會(huì)創(chuàng)新。

03 差距的根源，不在漲幅，在“底子”

養(yǎng)老金差距的問(wèn)題，很多人習(xí)慣性地把它歸結(jié)為每年漲得少、漲得慢，其實(shí)這是一種比較表面的看法。要說(shuō)真正的根源，它不在于每年調(diào)整的比例，而在于差距背后那幾十年的“底子”。就好像兩個(gè)學(xué)生考試，一個(gè)平時(shí)基礎(chǔ)扎實(shí)，復(fù)習(xí)充分，另一個(gè)平時(shí)沒(méi)怎么用功，考前臨陣磨槍。就算考前那個(gè)學(xué)生拼命學(xué)，成績(jī)提高得飛快，但和那個(gè)平時(shí)就穩(wěn)扎穩(wěn)打的學(xué)生一比，總分依然差了一大截。養(yǎng)老金的差距，說(shuō)白了就是這么一回事。

為什么“底子”會(huì)差這么多呢？這得從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度那些年的演變說(shuō)起。養(yǎng)老金不是憑空來(lái)的，它靠的是幾十年里企業(yè)和個(gè)人繳的錢(qián)，加上國(guó)家政策的調(diào)整。問(wèn)題就在于，這個(gè)“繳”的過(guò)程中，很多人其實(shí)并沒(méi)有足額繳。尤其在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革前后的那段日子里，不少中小企業(yè)為了節(jié)省成本，并沒(méi)有嚴(yán)格按照員工的真實(shí)工資來(lái)繳納社保?？赡軉T工工資明明有五千，但企業(yè)只按三千的標(biāo)準(zhǔn)繳，這就導(dǎo)致了繳費(fèi)基數(shù)偏低。時(shí)間一長(zhǎng)，這些人的養(yǎng)老賬戶(hù)里“本金”自然就比較薄。

而另一邊呢，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的情況就不太一樣了。在養(yǎng)老金改革之前，他們其實(shí)并沒(méi)有實(shí)際繳費(fèi)，因?yàn)槟菚r(shí)候單位是包辦的。但是改革之后，政策上給了他們一個(gè)特殊的待遇：改革前的工作年限被算作“視同繳費(fèi)年限”。

什么意思呢？就是說(shuō)，雖然那段時(shí)間他們沒(méi)交錢(qián)，但在計(jì)算養(yǎng)老金的時(shí)候，這些年限不僅被承認(rèn)了，而且還經(jīng)常享受比企業(yè)員工更優(yōu)惠的計(jì)算系數(shù)。這就好比兩個(gè)人一起存錢(qián)，一個(gè)實(shí)際存了十年，另一個(gè)沒(méi)存錢(qián)，但政策說(shuō)“你之前那十年也算存了，而且利息還更高”。這樣一來(lái)，“事退”人員的養(yǎng)老金基數(shù)從一開(kāi)始就比“企退”高出一大截。這種差別不是一天兩天形成的，而是幾十年政策累積的結(jié)果。

再說(shuō)制度并軌過(guò)程中的過(guò)渡設(shè)計(jì)。2014年的時(shí)候，國(guó)家推動(dòng)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革，為了讓改革平穩(wěn)落地，特別設(shè)置了“過(guò)渡性養(yǎng)老金”。這個(gè)政策主要是照顧那些在改革前就工作、改革后才退休的“中人”。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這筆過(guò)渡性養(yǎng)老金是養(yǎng)老收入里很重要的一塊，而且計(jì)算方式也比較寬松。所以你看，同樣是養(yǎng)老金，企業(yè)退休人員的賬戶(hù)可能主要靠實(shí)際繳費(fèi)積累，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位的退休人員卻多了一塊“過(guò)渡性”的補(bǔ)貼。時(shí)間一長(zhǎng)，這種結(jié)構(gòu)性差異就越來(lái)越明顯。

很多人容易把目光集中在每年的漲幅上，比如今年企業(yè)退休人員漲6%，機(jī)關(guān)事業(yè)單位漲1%，就覺(jué)得后者吃虧了。但其實(shí)這種比較有點(diǎn)片面。因?yàn)闈q幅是在不同的“本金”上計(jì)算的。假如一個(gè)人的養(yǎng)老金基數(shù)只有3000塊，哪怕漲6%，也就多了180塊；而另一個(gè)人的基數(shù)有6000塊，哪怕只漲1%，也能多拿60塊?？雌饋?lái)前者漲得多，但實(shí)際到手的數(shù)額可能還是后者更優(yōu)越。更關(guān)鍵的是，這種基數(shù)差距不是一年兩年能追上的，它是幾十年積累下來(lái)的。想靠一年的“漲幅差”去彌補(bǔ)幾十年的“本金差”，那簡(jiǎn)直是杯水車(chē)薪，根本不現(xiàn)實(shí)。

所以有些人提出“企退多漲、事退少漲”的想法，雖然初衷是好的，希望盡快縮小差距，但這種思路其實(shí)有點(diǎn)簡(jiǎn)單化了。養(yǎng)老金制度不是兒戲，它關(guān)系到千萬(wàn)退休老人的生活保障，也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。如果單純?yōu)榱恕袄健倍驼{(diào)一方、壓制另一方，很可能會(huì)打亂制度的平衡，甚至影響年輕人未來(lái)繳費(fèi)的積極性。畢竟誰(shuí)愿意辛辛苦苦繳幾十年社保，最后發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金還不如那些基數(shù)高的人呢？

國(guó)家現(xiàn)在采取的辦法，其實(shí)更細(xì)致，也更負(fù)責(zé)任。它不是簡(jiǎn)單粗暴地“一刀切”，而是通過(guò)“定額調(diào)整保公平、掛鉤調(diào)整顯激勵(lì)、傾斜調(diào)整送溫暖”這套組合拳，慢慢把低的提上來(lái)，同時(shí)溫和地控制高的增長(zhǎng)過(guò)快。這么做雖然進(jìn)度沒(méi)那么快，但它穩(wěn)扎穩(wěn)打，既照顧了公平，又沒(méi)有破壞“多繳多得、長(zhǎng)繳多得”這個(gè)基本規(guī)則。說(shuō)到底，養(yǎng)老金制度的生命力就在于它的可持續(xù)性。如果為了短期公平而犧牲長(zhǎng)期信譽(yù)，那才是真正的得不償失。