這兩天關(guān)于“毒品記錄要不要封存”的討論，又開始滿屏亂飛。
有人說要保護(hù)“改過自新者”，有人說要給“迷途少年一次機(jī)會(huì)”。
聽上去道理都挺好，但我就一句話：

我堅(jiān)決反對(duì)毒品記錄封存，但我絕對(duì)支持輕罪封存。

為什么？
因?yàn)椤?br/>輕罪是普通人一不小心就會(huì)踩到的坑；毒品，是你主動(dòng)把自己往深淵里推。
性質(zhì)完全不同。

問題就是這么簡單，偏偏有人喜歡把它搞成意識(shí)形態(tài)大戰(zhàn)，好像你不同意他們，就“不夠文明”“不夠進(jìn)步”“不懂法律人情懷”。

拜托，現(xiàn)實(shí)世界不是論文世界。
普通人需要的是安全和秩序，不是某些人紙面上的“普世高理想”。

一

咱們現(xiàn)實(shí)點(diǎn)講：
一個(gè)人活幾十年，治安管理法總有幾條你可能不小心踩到。

你大學(xué)宿舍放個(gè)煙花？違法；
跟人吵兩句臟話？拘留；
深夜外頭喝醉出點(diǎn)狀況？違法；
朋友圈發(fā)一句氣話，被舉報(bào)？也可能違法。

你可能根本沒惡意，就是生活里的小沖突、小意外。
但一旦留了案底，未來找工作、考編制、辦證件……就全被一刀切鎖死。

那公平嗎？
不公平，而且一點(diǎn)都不符合我們國家“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的精神要求。

這也是我為什么絕對(duì)支持輕罪封存的原因：

不是縱容，而是讓普通人從偶爾的失誤里走出來，不至于一腳踏空就掉進(jìn)深淵。

一個(gè)社會(huì)如果不給普通人留余地，那社會(huì)遲早會(huì)變得僵硬、恐慌，人人自危。

但吸毒不一樣。

它不是“喝醉吵架”“罵人沖動(dòng)”“誤踩紅線”。
它是——
明知道這是個(gè)會(huì)毀掉身體、毀掉家庭、毀掉社會(huì)安全的大坑，還自己往里跳。

而且吸毒后的風(fēng)險(xiǎn)，是持續(xù)性的。
對(duì)家庭，對(duì)治安，對(duì)社會(huì)治理，對(duì)再犯率……它不是“犯一次就結(jié)束”的問題。

所以有人說：“吸毒者是弱者，需要保護(hù)?！?/p>

我同情弱者，但我不會(huì)讓整個(gè)社會(huì)為他的選擇買單。
同情和縱容，是兩回事。

毒品記錄一封存，意味著什么？
意味著你未來在不知道他吸毒歷史的情況下，把他交給普通人去接觸、去共事、去依賴、去信任。

這是對(duì)無辜者的不尊重，是對(duì)社會(huì)整體安全的不負(fù)責(zé)。

這不是大愛，這叫無差別放生。

二

我知道現(xiàn)在法學(xué)界有一部分人，對(duì)“反重刑主義”簡直像信宗教一樣。

廢死？信仰。
毒品輕罪化？信仰。
一切封存？信仰。

他們說：“要摒棄對(duì)刑法的迷信，要慎刑，要更文明。”

這句話單拎出來，我完全能理解。
我甚至非常贊同賈宇教授那句話：

“摒棄對(duì)刑法的盲目迷信，推動(dòng)慎刑原則，是這一代學(xué)人的使命?！?/blockquote>

這話在理論層面完全沒錯(cuò)。
羅翔老師能在法治日?qǐng)?bào)公開表達(dá)這種觀點(diǎn)，我覺得也是值得尊重的。

可問題是——
理念必須接地氣，不能脫離國情，更不能壓在普通人頭上當(dāng)實(shí)驗(yàn)。

有些學(xué)者理解“慎刑”，理解到一種極端：
“什么都輕，什么都封，所有人都‘可寬恕’?！?/p>

這就不是學(xué)術(shù)，是浪漫主義。

現(xiàn)實(shí)不是教科書，現(xiàn)實(shí)是人。
現(xiàn)實(shí)里的吸毒，會(huì)連帶盜竊、搶奪、暴力、傳播疾病、家庭破碎。
現(xiàn)實(shí)里的毒品，是成鏈條、成體系、成圈層的社會(huì)災(zāi)難。

拿這種問題去實(shí)驗(yàn)理念，
就像拿一杯鹽水試驗(yàn)“能不能用來澆花”。
理論上能，現(xiàn)實(shí)里花會(huì)死。

我們不需要把重刑主義神圣化。
它當(dāng)然有代價(jià)，它當(dāng)然會(huì)讓特定犯罪者付出高成本。

但中國為什么歷史上要搞嚴(yán)打？
因?yàn)閲?yán)重的治安問題真的存在過，而且非常嚴(yán)重。

重刑主義不是為了“立威”，
而是為了在某些階段穩(wěn)住社會(huì)基本盤。

所以我知道有些法學(xué)界精英很鄙視重刑主義，覺得那是“落后國家的粗暴工具”。
但說句不好聽的：

沒有它，中國這幾十年的社會(huì)秩序，能不能這樣穩(wěn)定發(fā)展，是一個(gè)大大的問號(hào)。

你不能忽視現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)條件，只想用理想來替代社會(huì)治理的邏輯。

理想要有，但不能凌駕于現(xiàn)實(shí)。

三

我見過太多討論毒品的“理念派”，他們說：

• “吸毒者是病人，不該污名化”

• “犯罪記錄不該影響未來”

• “封存能讓他們更好回歸社會(huì)”

說得都很高大上。
但問題是：

你愿意把孩子托付給一個(gè)你不知道吸過毒的人嗎？

你愿意把錢交給一個(gè)你不知道吸過毒的人管理嗎？

你愿意跟他一起工作、住在一個(gè)屋檐下、共用一個(gè)安全空間嗎？

敢回答“愿意”的人，請(qǐng)聯(lián)系我，我送你去跟他們住一年。
你愿意，我就閉嘴。

但我知道你們不會(huì)愿意。
因?yàn)槟銈冏焐险f理解，心里比誰都清楚：

毒品不是普通的錯(cuò)誤，它是一類持續(xù)性的風(fēng)險(xiǎn)。
而社會(huì)不能讓陌生人來承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。

輕罪封存，是給普通人一次機(jī)會(huì)；毒品封存，是讓社會(huì)承擔(dān)賭注。

你可以寬容普通人的失誤，
但你不能用整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定去賭一種“吸毒者可能會(huì)徹底變好”。

這不是文明，這是不負(fù)責(zé)任。

我支持輕罪封存，是因?yàn)椋?/p>

它讓普通人有更公平、更正常的未來。

我反對(duì)毒品封存，是因?yàn)椋?/p>

它會(huì)讓無辜者在不知道真相的情況下承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

這兩者不沖突，也不存在矛盾，
恰恰體現(xiàn)了一個(gè)國家在“寬容”與“安全”之間應(yīng)該有的平衡。

四

我始終認(rèn)為，一個(gè)正常的社會(huì)一定要有彈性：
普通人的失誤要寬容，罪犯的人權(quán)要保護(hù)，法律要講究比例原則。

但彈性不是沒有底線。

毒品——
這玩意不是“犯錯(cuò)”，是“自殘+社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)+治安隱患”的三合一炸彈。

你不能為了“理念好看”就把這玩意封存，讓別人去承擔(dān)后果。

我尊重任何追求慎刑主義的學(xué)者，
我理解他們對(duì)文明、理性、進(jìn)步的渴望。

但我更尊重：

每天在現(xiàn)實(shí)里生活的普通人。

輕罪封存，是給普通人未來；
反對(duì)毒品封存，是給社會(huì)留安全。

選擇很簡單。
道理也很明確。

其他的，就別繞了。

作者：沒門，自由撰稿人。

投稿郵箱：laodaojun186@163.com；

聯(lián)系微信：xiyu115301

覺得還不錯(cuò)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊點(diǎn)在看，讓更多人看到！