「問題的提出」

公司因勞動(dòng)者過錯(cuò)被行政主管機(jī)關(guān)處以罰款后，能否向勞動(dòng)者索賠？

「法律解答」

先看法條。

《工資支付暫行規(guī)定》第十六條，因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。

通說觀點(diǎn)均認(rèn)為，由于雙方的地位不平等，勞動(dòng)者顯然居于弱勢(shì)一方，故倘若勞動(dòng)者在工作中沒有故意或嚴(yán)重過失，用人單位要求勞動(dòng)者賠償損失，一般不予支持。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者履行職務(wù)對(duì)用人單位造成損失糾紛，不能簡(jiǎn)單適用平等民事主體之間的過錯(cuò)責(zé)任原則，通常情況下，只有在勞動(dòng)者履行職務(wù)行為時(shí)存在故意或重大過失，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者才負(fù)賠償責(zé)任，現(xiàn)行各種法律、法規(guī)均禁止企業(yè)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)至勞動(dòng)者。本案言及的兩份《服務(wù)協(xié)議》雖涉訟、法院確認(rèn)協(xié)議解除，企業(yè)為此付出相應(yīng)人力物力，但此系日常經(jīng)營(yíng)勢(shì)必遇到的正常維權(quán)，沒有證據(jù)證明系因被告故意或重大過失所致，簽約、付款亦經(jīng)OA流程審核，原告指稱被告三個(gè)方面存在嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊僅系一方之辭。

參考案例：(2022)滬0110民初4216號(hào)

換而言之，倘若勞動(dòng)者存在一般過失/輕微過失（沒有故意或者重大過失的情形）造成用人單位損失，一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，且這里的經(jīng)濟(jì)損失必須是實(shí)際發(fā)生的直接損失，因此，用人單位需要證明勞動(dòng)者存在過錯(cuò)、與單位損失之間具有因果關(guān)系，方可請(qǐng)求勞動(dòng)者賠償損失。

而行政罰款系行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為作出的行政處罰，承擔(dān)主體為實(shí)施違法行為的公民、法人或其他組織；違法行為對(duì)他人造成損害的，再依民事法理另行承擔(dān)民事責(zé)任，二者性質(zhì)區(qū)分明確。另一方面，勞動(dòng)者并沒有因?yàn)榻?jīng)營(yíng)行為獲利，實(shí)際以勞動(dòng)獲得報(bào)酬，故而用人單位不能直接將行政責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。因此，用人單位難以直接按照行政處罰的金額向勞動(dòng)者追償。

行政處罰是建設(shè)行政管理機(jī)關(guān)對(duì)于行政管理相對(duì)人某咨詢公司作出的具體行政行為，是建設(shè)行政主管機(jī)關(guān)對(duì)某咨詢公司違反建設(shè)行政法規(guī)所實(shí)施的懲罰性管理措施，也是某咨詢公司自身違反行政法規(guī)所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任后果。雖某咨詢公司主張其公司出現(xiàn)被行政主管機(jī)關(guān)處罰的違反建設(shè)行政法規(guī)行為系M某履職總監(jiān)理工程師存在故意和重大過失所致，但建設(shè)行政主管機(jī)關(guān)在對(duì)某咨詢公司予以行政管理處罰的同時(shí)，亦對(duì)某咨詢公司在該建設(shè)工程項(xiàng)目中直接負(fù)責(zé)的主管人員M某作出了相應(yīng)行政管理處罰，而某咨詢公司并未提供相應(yīng)證據(jù)證明M某上述工作中的過失給其公司造成經(jīng)濟(jì)損失，某咨詢公司僅以被行政處罰的罰款作為經(jīng)濟(jì)損失要求M某賠償，不予支持。

參考：（2024）京02民終13425號(hào)

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

零言法語