酒店玻璃突然“失控”

破裂聲中，住客受傷

悠閑假日戛然而止

1

“暴走”的玻璃

花花（化名）與好友同游，在App上預訂了一晚某公寓酒店住宿。第二天清晨，只聽“砰”的一聲，浴室玻璃突然爆裂，玻璃碎渣扎傷了正在洗漱的花花。花花被送往最近的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。經(jīng)診斷，花花身上為多發(fā)性切割傷（手外傷、足外傷），多處開放性傷口，左腳、右手五指均有0.5厘米到1厘米左右傷口。

在局部麻醉下，醫(yī)生為花花實施了傷口清創(chuàng)縫合術(shù)。術(shù)前醫(yī)生便告知花花，因傷口較多且不規(guī)則，術(shù)后有疤痕形成、玻璃異物殘留等風險，再三囑咐要定期給傷口換藥，預防感染，避免傷口活動。建議陪護，全休一個月，后期進行抗疤痕治療。半年后，花花再次前往醫(yī)院瘢痕專科門診就診，醫(yī)生建議抗瘢痕處理，包括不限于藥物注射，多次多療程激光治療等。

花花認為，某公寓酒店作為從事住宿業(yè)務(wù)的營業(yè)性機構(gòu)，應(yīng)當保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。自己入住后受傷，某公寓酒店應(yīng)賠償醫(yī)療費、抗瘢痕治療費用、交通費、誤工費等共計10.4萬元。

然而，某公寓酒店卻說花花根本不是酒店的住客。按照相關(guān)規(guī)定，客人入住酒店，需依照“一人一證”的要求，辦理住宿登記。但某公寓酒店登記的住客是花花的朋友，而非花花?；ɑㄎ唇?jīng)某公寓酒店允許，在未辦理登記的情況下，擅自留宿，受傷后果也應(yīng)由其自行承擔?；ɑm然自己說受傷原因是“浴室玻璃自爆”，但淋浴間設(shè)施均經(jīng)有關(guān)機構(gòu)檢驗合格，不存在質(zhì)量問題。從現(xiàn)場玻璃的破碎散落狀態(tài)來看，玻璃是整片一并平面掉落，更符合外力撞擊后，玻璃應(yīng)力均衡性受損倒落形態(tài)?；ɑǖ尼t(yī)院《門診病歷》也記載著：“自訴不慎被浴室的玻璃割傷……”可見，淋浴間玻璃是花花沒站穩(wěn)不慎撞碎。更何況，事發(fā)后花花聯(lián)系過前臺，某公寓酒店已經(jīng)為花花支付了部分醫(yī)療費用，剩余的費用不應(yīng)由某公寓酒店負責。

2

法院：酒店疏于管理

賠償1.39萬元

法院經(jīng)審理認為，原告花花通過App下單預訂酒店、支付房款后與其同伴實際入住，與被告某公寓酒店之間形成旅店服務(wù)合同關(guān)系?！堵灭^業(yè)治安管理辦法》規(guī)定的“接待旅客住宿必須登記”，系對旅館一方的接待要求，被告某公寓酒店未按規(guī)定，僅對同住人員進行登記，系被告某公寓酒店疏于管理，并不影響合同關(guān)系的成立。被告某公寓酒店雖辯稱玻璃系因外力撞擊所致，但《門診病歷》的記載并未描述玻璃門碎裂原因。相反，原告花花入住酒店，因玻璃破碎受傷屬實，《門診病歷》也未見有關(guān)于患者除手足割傷、開放性傷口外，還有身體其他部位撞擊傷痕的記載。被告某公寓酒店作為住宿經(jīng)營者，有責任保障酒店各項設(shè)備設(shè)施使用安全，應(yīng)對原告花花因受傷而產(chǎn)生的損失承擔賠償責任?？鄢桓婺彻⒕频暌阎Ц兜馁M用，及原告花花主張中未實際發(fā)生或計算有誤的款項，經(jīng)核算，被告某公寓酒店應(yīng)賠償原告花花共計1.39萬元。被告某公寓酒店不服提起上訴，二審法院維持原判。

3

法官：經(jīng)營者應(yīng)加強安全管理

當好自身安全第一責任人

經(jīng)營者應(yīng)當加強經(jīng)營場所安全管理，做好安全提示，定期檢修維護設(shè)施設(shè)備，及時消除潛在的風險隱患。如若發(fā)生意外，也要及時反應(yīng)，合理應(yīng)對，盡到管理、救助義務(wù)。當然，保障責任不能“無限大”，安全保障義務(wù)也有其適用的邊界。進入經(jīng)營場所、公共場所活動時，消費者也要遵守安全警示規(guī)定或提醒，正確使用相關(guān)設(shè)施設(shè)備，當好自身安全第一責任人，才能乘興而去，盡興而歸。

來源：CCTV今日說法、香洲法院

（聲明：“法治中原”微信公眾號刊載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系，我們將及時更正或刪除。）